Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2020 года №07АП-13682/2019, А45-12353/2019

Дата принятия: 14 октября 2020г.
Номер документа: 07АП-13682/2019, А45-12353/2019
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения


СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2020 года Дело N А45-12353/2019
Резолютивная часть определения объявлена 14 октября 2020 года.
Полный текст определения изготовлен 14 октября 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Усаниной Н.А.,
судей
Зайцевой О.О.,
Кудряшевой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Великосельской Ю.А. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции (онлайн-заседание) рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Партнер" (N 07АП-13682/2019(2)) на определение от 27.08.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-12353/2019 (судья Надежкина О.Б.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "КубаньСибФрут" (630005, г. Новосибирск, ул. Демьяна Бедного, д. 58А, офис 2, ОГРН 1135476065713, ИНН 4205147587), принятое по вопросу об утверждении временного управляющего по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.
В судебном заседании приняли участие:
временный управляющий ООО "КубаньСибФрут": Прохоров П.И., лично, паспорт;
Галкин Е.А. заявивший о своем участии в судебном заседании в режиме веб-конференции, подключение к онлайн-заседанию не обеспечил: без участия.
УСТАНОВИЛ:
определением арбитражного суда от 05.12.2019 в отношении должника общества с ограниченной ответственностью "КубаньСибФрут" введена процедура банкротства- наблюде-
ние, временным управляющим утверждена Галкина И.В.
Определением арбитражного суда от 29.04.2020 (резолютивная часть) временный управляющий Галкина И.В. освобождена от исполнения обязанностей временного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "КубаньСибФрут".
Определением арбитражного суда от 16.06.2020 судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении временного управляющего должника отложено на 13.08.2020.
Определением от 20.08.2020 утвержден временным управляющим в деле о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью "КубаньСибФрут" (630005, г. Новосибирск, ул. Демьяна Бедного, д. 58А, офис 2, ОГРН 1135476065713, ИНН 4205147587), Прохоров Павел Игоревич член МСО ПАУ, запись в реестре N 885 (адрес для почтовой корреспонденции: 630099, г. Новосибирск, а/я 558).
Не согласившись с определением суда ООО "Торговый дом "Партнер" в поданной апелляционной жалобе просит отменить определение и направить вопрос об утверждении арбитражного управляющего ООО "КубаньСибФрут" на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области, ссылаясь на заинтересованность временного управляющего по отношению к должнику и кредиторам.
Временный управляющий Прохоров П.И., кредитор Галкин Е.В. полагают, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению, поскольку ООО "Торговый дом "Партнер" не обладает статусом кредитора в деле о банкротстве должника.
До дня судебного заседания от ООО "ТД "Партнер" поступило ходатайство (13.10.2020 в электронном виде по системе "Мой Арбитр") об отказе от апелляционной жалобы.
Возражений на отказ от апелляционной жалобы от временного управляющего Прохорова П.И., иных участников дела о банкротстве не поступило.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Прохоров П.И. полагает возможным принять отказ от апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Федерального закона
от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
Права и обязанности лиц, участвующих в деле, установлены статьей 41 АПК РФ.
В силу части 1 статьи 43 АПК РФ способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности (процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми организациями и гражданами, обладающими согласно федеральному закону правом на судебную защиту в арбитражном суде своих прав и законных интересов.
Способность своими действиями осуществлять процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности (процессуальная дееспособность) принадлежит в арбитражном суде организациям и гражданам (часть 2 статьи 43 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят судом в соответствии со статьей 49 Кодекса.
Исходя из положений частей 2, 5 статьи 49 АПК РФ, заявитель вправе отказаться от заявленных требований, при этом такой отказ не может быть принят судом, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П).
В силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Ар-
битражного Суда Российской Федерации от 29.10.2013 N 3862/13, предусмотренное частью 2 статьи 49 АПК РФ право истца на отказ от иска вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами. В связи с этим при отказе от иска (требования) волеизъявление истца должно быть направлено на прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты.
При этом законодатель в целях обеспечения соблюдения законности, защиты прав и законных интересов других лиц (как участвующих в деле, так и не участвующих в нем) закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям.
Так, согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. Под противоречием закону понимается нарушение императивных норм материально-правового законодательства. Если к спорным правоотношениям подлежат применению императивные нормы материального права и истцом заявлен отказ от иска, суду необходимо проверить соответствие отказа названным нормам.
Под другими лицами, права которых могут нарушаться в результате отказа истца от иска, понимаются любые субъекты, права которых нарушаются либо могут быть нарушены при условии принятия арбитражным судом распорядительных действий стороны.
В рассматриваемом случае обстоятельства, которые свидетельствовали бы о том, что отказ ООО "ТД "Партнер" от апелляционной жалобы противоречит закону или нарушает права других лиц, из материалов дела не усматриваются.
Возражений на отказ от апелляционной жалобы от иных участников дела о банкротстве не поступило.
Отказ от апелляционной жалобы заявлен уполномоченным лицом Крупиным Д.А., действующим по доверенности от 19.03.2020 (сроком на три года), выданной директором ООО "ТД "Партнер" С.В. Смирновым.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если арбитражным судом апелляционной инстанции установлены основания для прекращения производства по делу и имеется ходатайство заявителя об отказе от апелляционной жалобы, производство по апелляци-
онной жалобе прекращается.
С учетом изложенного, производство по настоящей апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ подлежит прекращению, с разъяснением подателю апелляционной жалобы последствия отказа от апелляционной жалобы, предусмотренные частью 5 статьи 265 АПК РФ (в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается).
Руководствуясь статьями 49, 150, 156, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Партнер" от апелляционной жалобы на определение от 27.08.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-12353/2019.
Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Партнер" на определение от 27.08.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-12353/2019, прекратить.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий Н.А. Усанина
Судьи О.О. Зайцева
Е.В. Кудряшева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Седьмой арбитражный апелляционный суд

Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №07АП-3791/2022, А27-24...

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №07АП-10087/2019, А27-1...

Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №07АП-8460/2016, А03-312/...

Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №07АП-4401/2022, А27-1498...

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №07АП-4538/2021, А27-15...

Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №07АП-2167/2021, А45-4281...

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №07АП-2483/2020, А27-20...

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №07АП-3861/2022, А03-15...

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №07АП-3225/2022, А45-21...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать