Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2020 года №07АП-1358/2017, А45-490/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2020 года Дело N А45-490/2017
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Назаров А.В., рассмотрев апелляционную жалобу лица, не участвующего в деле, Молчановой Татьяны Андреевны (N 07АП-1358/2017(16)) на определение от 14.11.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Сорокина Е.А.) по делу N А45-490/2017 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества производственное монтажно-строительное предприятие "Электрон" (630075, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Танковая, 72, ИНН 5410108649 ОГРН 1025403904020), принятое по заявлению Невского Сергея Александровича о включении требования в размере 255 098 940 рублей в реестр требований кредиторов должника.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмет спора: общество с ограниченной ответственностью "Электрон-Финанс", общество с ограниченной ответственностью "Мелодия", межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу,
установил:
лицо, не участвующее в деле, Молчанова Татьяна Андреевна обратилась с апелляционной жалобой на определение от 14.11.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-490/2017.
Одновременно Молчановой Татьяной Андреевной заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, в обоснование которого сослался на не привлечении ее к участию в обособленном споре. Также Молчанова Татьяна Андреевна указала на то, что об обжалуемом акте узнала после подачи заявления о процессуальном правопреемстве (26.12.2019).
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, пришел к следующему.
Частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия определения, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, обжалуемое определение принято 14.11.2019.
Течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы началось 15.11.2019 и закончилось 28.11.2019 (часть 4 статьи 113 АПК РФ). Десятидневный срок на обжалование включает также и время на пробег почты.
Апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции 17.01.2020, то есть с нарушением установленного 10-тидневного срока.
АПК РФ не устанавливает ка-ких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Уважительными причинами пропуска срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать апелляционную жалобу на судебный акт.
Исходя из целей судопроизводства в арбитражных судах (статья 2 АПК РФ), а также в целях реализации конституционных гарантий обеспечения права на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), апелляционная инстанция считает, что ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы подлежит удовлетворению, а апелляционная жалоба - принятию.
Между тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.03.2010 N 6-П, взаимосвязанные положения статьи 117, части 4 статьи 292 и части 6 статьи 299 АПК РФ в их конституционно-правовом истолковании, данном Конституционным Судом Российской Федерации исходя из конституционных целей правосудия, презумпции конституционности закона и в соответствии с конституционно значимыми принципами процессуального права, предполагают обязательность оценки компетентными арбитражными судами - как при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, так и после его восстановления при последующем рассмотрении дела в соответствующей инстанции - обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и не исключают возможность прекращения начатого производства по делу, если в процессе его рассмотрения будет установлено, что основания для восстановления срока отсутствовали.
Следовательно, суд апелляционной инстанции вправе вернуться к вопросу о восстановлении пропущенного срока в судебном заседании, что согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 24.09.2015 N 307-ЭС15-661 по делу N А56-40821/2013.
Руководствуясь статьей 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
1. Ходатайство лица, не участвующего в деле, Молчановой Татьяны Андреевны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на определение от 14.11.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-490/2017 удовлетворить.
2. Апелляционную жалобу лица, не участвующего в деле, Молчановой Татьяны Андреевны принять к совместному производству с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Электропромснаб".
3. Назначить судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции на 02.03.2020 на 14 час. 10 мин. в помещении суда по адресу: улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, зал N 5 (каб. 711, 7 этаж).
4. До дня судебного заседания участвующим в деле лицам представить в суд отзыв на апелляционную жалобу с доказательством его заблаговременного вручения заявителю апелляционной жалобы и другим участвующим лицам.
5. Обязать Молчанову Татьяну Андреевну до дня судебного заседания обеспечить поступление в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда документа, подтверждающего направление или вручение Невскому Сергею Александровичу, третьим лицам, обществу с ограниченной ответственностью "Электропромснаб", должнику, временному управляющему копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.
6. При явке в судебное заседание необходимо представить документы, удостоверяющие полномочия на представление интересов в арбитражном суде, и личность.
Полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями.
Полномочия законных представителей подтверждаются представленными суду документами, удостоверяющими их статус и полномочия.
Полномочия адвоката на ведение дела в арбитражном суде удостоверяются в соответствии с федеральным законом.
Полномочия на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании.
Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы, удостоверяющие их полномочия, и документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.
В соответствии с частью 4 статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае непредставления лицом, участвующим в деле, его представителем необходимых документов в подтверждение полномочий или представления документов, не соответствующих требованиям, установленным настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также в случае нарушения правил о представительстве, установленных статьями 59 и 60 настоящего Кодекса, арбитражный суд может отказать в признании полномочий соответствующего лица на участие в деле.
Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему "Мой Арбитр" http://my.arbitr.ru.
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru.
Судья А.В. Назаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка