Дата принятия: 01 июня 2020г.
Номер документа: 07АП-1356/2020, А03-11878/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июня 2020 года Дело N А03-11878/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 01 июня 2020 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Ходыревой Л.Е.,
судей
Колупаевой Л.А.
Сбитнева А.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лупак Т.Н., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Республики Алтай (судья Амургушев С.В.) апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ваша управляющая компания" (N 07АП-1356/2020) на решение от 11 декабря 2019 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-11878/2019 (судья Городов А.В.) по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия города Бийска "Водоканал" (659342, Алтайский край, город Бийск, поселок Нагорный, улица Волочаевская, 1, 1,, ОГРН: 1022200556388, ИНН 2204000549) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ваша управляющая компания" (659300, Алтайский край, город Бийск, переулок Моисея Урицкого, дом 26, ОГРН 1122204003261, ИНН 2204059285) о взыскании задолженности в размере 72 219 руб. 65 коп. за холодную воду и водоотведение, потребленные на содержание общего имущества многоквартирных домов за период с января по март 2019,
В судебном заседании участвуют:
от истца: без участия (извещен)
от ответчика: Кремер Е.А. по доверенности от 09.01.2020, Тимкина И.Б. по доверенности от 09.01.2020, паспорт, Химчинская Т.В. по доверенности от 11.03.2020, паспорт
УСТАНОВИЛ:
муниципальное унитарное предприятие города Бийска "Водоканал" (далее МУП г. Бийска "Водоканал", Водоканал, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ваша управляющая компания" (далее ООО "УК "Ваша управляющая компания", управляющая компания, ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), о взыскании задолженности в размере 72 219 руб. 65 коп. за холодную воду и водоотведение, потребленные на содержание общего имущества многоквартирных домов за период с января по март 2019 года.
Исковые требования обоснованы статьями 8, 307, 309, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате коммунального ресурса, потребленного на содержание общего имущества МКД, находящегося под управлением ответчика.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 11.12.2019 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в размере 72 219 руб. 65 коп. за холодную воду и водоотведение, потребленные на содержание общего имущества многоквартирных домов за период с января по март 2019, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неучтенный отрицательный объем коммунального ресурса с февраля 2017 года по март 2019 года, отсутствие задолженности на момент вынесения решения, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Ответчик представляет свод за 01.01.2017 по 31.03.2019 отрицательного объема коммунального ресурса.
В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик представил контррасчет, указав на отсутствие возможности его представить в суде первой инстанции в связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отложении, тогда как расчет отрицательного ОДН был представлен истцом в судебном заседании 05.12.2019 и у ответчика не было возможности его проверить и подготовить свой контррасчет, приложив своды за 01.01.2017 по 31.03.2019 отрицательного объема коммунального ресурса, а равно по каждому дому в отдельности.
02.03.2020 ответчик представил письменные пояснения по расчету с указанием сумм неучтенного объема из расчетов истца.
Истец представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании 04.03.2020, проведенном в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие извещенных о времени и месте судебного разбирательстве сторон, на основании статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 12.03.2020, в извещении истцу было предложено представить пояснения относительно приложенных к апелляционной жалобе (дополнениям к ней) расчетов отрицательного ОДН - в чем неверность, по мнению истца, указанных расчетов, какие расхождения у сторон в составлении расчета отрицательных значений ОДН, в чем имеются разногласия, учитывает ли истец при расчете отрицательного ОДН "входящее сальдо" таких отрицательных значений на начало взыскиваемого периода.
В ответ на извещение от истца поступили дополнительные пояснения к отзыву с пояснениями к расчету. В Дополнениях к отзыву ссылается на правомерность расчета истца, в отношении учета входящего сальдо ссылается, что учтены отрицательные значения ОДН за декабрь 2018 года и произведена соответствующая корректировка за минусом указанных объемов.
В судебном заседании после перерыва ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, представители дали пояснения по расчету отрицательного ОДН, в том числе в разрезе каждого дома в отдельности, раскрыли алгоритм учета отрицательных значений из месяца в месяц, начиная с 01.01.2017.
Принимая во внимание, что проверка представленного в подтверждение размера искового требования расчета, как объема ресурса, так и его стоимости, на соответствие нормам материального права является обязанностью суда (статьи 168, 170 АПК РФ, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству"), суд апелляционной инстанции в целях более полного и всестороннего рассмотрения дела приобщил к делу расчеты ответчика, на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях проверки расчета истца и контррасчета ответчика, учитывая изложенные доводы в апелляционной жалобе, в дополнениях к апелляционной жалобе, в отзыве и дополнительном отзыве истца, принимая во внимание контррасчет ответчика и пояснения по нему, с учетом возникших в ходе судебного заседания у суда апелляционной инстанции вопросов, откладывал судебное разбирательство в целях его более полного и всестороннего рассмотрения, с предложением сторонам представить дополнительные пояснения и сведения: истцу - проверить расчеты отрицательного ОДН, представленные ответчиком, представить альтернативный расчет/ контррасчет с соответствующими пояснениями, какие ошибки, по мнению истца, содержатся в расчете; предоставить обоснование учета входящего сальдо на начало периода только за 2 предшествующих месяца, а не с 01.01.2017; представить соответствующие пояснения и доказательства, учитывался ли ранее возникший отрицательный ОДН в предыдущих периодах; ответчику - представить расчет суммы долга за спорный период за каждый месяц в отдельности в виде формулы: Объем начислений по счет-фактуре минус Отрицательный ОДН = долг (размер) или переплата (остаток неиспользованного отрицательного ОДН на конец периода), предложив также сторонам предпринять меры по урегулированию спора, произвести сверку расчетов.
После отложения от истца в материалы дела поступил дополнительный отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражены возражения по необоснованному учету ответчиком в расчете периодов, выходящих за предъявленные исковые требования, что, по мнению истца, является злоупотреблением правом, ответчик не лишен возможности предъявить отдельное исковое заявление о взыскании излишне уплаченных денежных средств за предыдущие периоды; Ответчиком представлены итоговые расчеты значений во исполнение определения суда по объему начислений, произведенных оплат и отрицательных значений ОДН, на основании чего, исходя из позиции ответчика, задолженность за взыскиваемый период отсутствует.
В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, дали пояснения по расчетам, пояснили, что с учетом неучтенных отрицательных значений задолженность ответчика за спорный период отсутствует, остаток переходящего неучтенного отрицательного ОДН на последующие периоды (с 01.04.2019) составляет 57 280 рублей 92 копейки.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечил. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителей ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене с учетом следующего.
Судом первой инстанции установлено и из дела следует, МУП г. Бийска "Водоканал", основным видом деятельности которого является распределение воды для питьевых и промышленных нужд, в отсутствие заключенного между сторонами договора выставил к оплате ответчику, являющемуся управляющей организацией в спорных многоквартирных домах (далее - МКД), счет за период январь, февраль и март 2019 года на сумму 72 219 руб. 65 коп.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате коммунального ресурса, потребленного на содержание общего имущества МКД, находящихся под управлением ответчика, послужило основанием для предъявления иска в арбитражный суд.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
На основании статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Таким образом, по смыслу приведенных норм права покупатель обязан оплатить стоимость принятой энергии, осуществив расчет с учетом требований действующего законодательства в срок, который определен в правоотношениях с энергоснабжающей организацией.
В пункте 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30, указано, что отсутствие договорных отношений (договора, заключенного в письменной форме) с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.
В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.
Таким образом, отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость энергии, поскольку обязательство возникло у ответчика в силу факта потребления коммунального ресурса в спорный период (январь - март 2019) (статьи 539, 544 ГК РФ) независимо от наличия или отсутствия соответствующего договора.
Поскольку ресурс в данном случае поставлялся населению жилых домов, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса РФ.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса РФ в структуре платы за жилое помещение и коммунальные услуги выделяется плата за содержание жилого помещения, которая включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Из ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ).
Как следует из ч. ч. 1, 2, 12, 15 ст. 161, ч. 2 си. 162 Жилищного кодекса РФ, п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом.
В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу МКД; она же принимает от жителей МКД плату за содержание жилого помещения.
При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.
Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (п. п. 2, 8, 9, пп. "а", "б" п. 31, пп. "а" п. 32 Правил N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", которым утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354)).
Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
На основании изложенных норм права суд первой инстанции пришел к верному выводу, что ответчик, являясь в спорном периоде исполнителем коммунальной услуги в части холодного водоснабжения и водоотведения, должен был взимать с потребителей плату за эту коммунальную услугу, предоставленную на ОДН, в тех МКД, где сохранен порядок оплаты этой услуги ему.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 Правил N 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
Как следует из материалов дела, истец определилобъем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, в целях содержания общего имущества на сумму 72 219 руб. 65 коп.
Суд первой инстанции, проверив расчет истца, установил, что указанный расчет задолженности скорректирован истцом, исходя из информации о начислении "отрицательного" сальдо с учетом предыдущих двух периодов, итоговый месячный объем умножен на утвержденный тариф и прибавлена сумма НДС, также к начисленным суммам прибавлены начисления по многоквартирным домам, не оснащенным ОДПУ и услуги по водоотведению в целях содержания общего имущества, которые рассчитываются по нормативу и Ответчиком не оспариваются; признал его верным, согласившись с позицией истца о неверности контррасчета ответчика.
При этом ответчик, возражая против иска и соответствующих выводов суда первой инстанции о взыскании заявленного размера долга, ссылается на необходимость уменьшения объема обязательств потребителей по оплате коммунального ресурса, потребленного на ОДН, на объемы, принявшие "отрицательное" значение", не только с учетом отрицательных значений, сложившихся за спорный период, но и учесть таковые, начиная с 01.01.2017.
Так, объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний прибора учета.
Согласно подпункту "а" пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 года N 124 (далее - Правила N 124) при наличии предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличии договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 названных Правил, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего: а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.
Формула пп. "а" п. 21 (1) Правил N 124 включает переменные, значения которых основаны на показаниях приборов учета.
Положения подпункта "а" пункта 21(1) Правил N 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в МКД за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям ОДПУ за расчетный период (Vодпу), не исключают требуемый ответчиком перерасчет.
В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.
Таким образом, если по итогам расчетного периода объем ресурса на ОДН имеет отрицательное значение (меньше 0), то в этом периоде ОДН признается равным 0, но в следующем периоде (периодах), если объем ресурса на ОДН имеет положительное значение (больше 0), оно подлежит уменьшению на ранее полученное отрицательное значение объема ресурса на ОДН.
Изложенное согласуется с правовой позицией, высказанной Верховным Судом Российской Федерации в решении от 20.06.2018 N АКПИ18-386.
В связи с этим доводы ответчика о необходимости уменьшения размера обязательств по оплате энергоресурса, потребленного на ОДН, на стоимость объема обязательств, принявшего отрицательное значение, являются обоснованными.
В рамках рассмотрения дела судом апелляционной инстанции ответчиком расчет отрицательного ОДН начиная с 01.01.2017 произведен, суд апелляционной инстанции откладывал рассмотрение настоящего дела в целях предоставления истцу возможности проверка данного расчета, представления соответствующих возражений по представленному расчёту, в чем неверность, по мнению истца, указанных расчетов, какие расхождения у сторон в составлении расчета отрицательных значений ОДН, в чем имеются разногласия, учитывает ли истец при расчете отрицательного ОДН "входящее сальдо" таких отрицательных значений на начало взыскиваемого периода. При этом суд апелляционной инстанции также предлагал истцу представить обоснование учета входящего сальдо на начало периода только за 2 предшествующих месяца, а не с 01.01.2017; представить соответствующие пояснения и доказательства, учитывался ли ранее возникший отрицательный ОДН в предыдущих периодах.
Вместе с тем, соответствующего контррасчета истцом не представлено, выражено лишь несогласие с тем, что ответчик в расчете учитывает периоды, выходящие за предъявленные исковые требования, что, по мнению истца, является злоупотреблением правом, ссылается, что ответчик не лишен возможности предъявить отдельное исковое заявление о взыскании излишне уплаченных денежных средств за предыдущие периоды, тогда как в отношении спорного периода разногласий у сторон нет, а возражения ответчика сводятся лишь к тому, что в предыдущих период имеется переплата.
Вместе с тем, указанные возражения истца являются несостоятельными.
В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении МКД управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.
В силу положений пунктов 21, 21(1) Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, управляющая компания даже в случае наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги; наличия заключенных договоров между собственниками помещений МКД и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества МКД обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества МКД и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.
Исходя из вышеизложенного, с 01.01.2017 при управлении МКД управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения, тогда как действовавшим до 01.01.2017 пунктом 47 Правил N 354 был установлен прямой запрет на перенос неиспользованного излишка коммунального ресурса на следующий расчетный период, поскольку до 01.01.2017 величина ОДН входила в состав платы за коммунальную услугу, получателем которой являлась ресурсоснабжающая организация, следовательно, управляющая компания не вправе претендовать на зачет отрицательного ОДН, возникшего до 01.01.2017.
Данные положении учтены ответчиком при расчете, произведённом именно начиная с 01.01.2017.
Вопреки возражениям истца остаток неиспользованного отрицательного значения может и должен быть в рассматриваемом случае учтен при решении вопроса о взыскании задолженности за период январь - март 2019 года в целях установления реальных обязательств ответчика перед истцом с учетом сложившегося входящего сальдо на начало периода, принимая во внимание, что дело касается отношений энергоснабжения и носит расчетный характер, в связи с этим вопреки доводам истца оценке по нему подлежат все основания возникновения и уменьшения задолженности, все составляющие арифметического алгоритма расчетов задолженности по спорным МКД, вне зависимости от подачи встречного иска и обращения в суд в отдельном исковом производстве, на что ссылается Водоканал.
При этом, вопреки возражениям истца, материалами дела не подтверждено, из дела не следует, что рассчитанный ответчиком отрицательный ОДН ранее уже был учтен истцом.
Проверив расчеты, представленные ответчиком, суд апелляционной инстанции исходит из предусмотренной необходимости формирования суммы ОДН именно по каждому дому, поскольку в соответствии с абзацем первым пункта 44 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к Правилам. Формула подпункта "а" пункта 21 (1) Правил N 124 включает переменные, значения которых основаны на показаниях приборов учета, и предполагает определение объема коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома.
Таким образом, предусмотрено определение объема коммунального ресурса на общедомовые нужды, предоставляемого в отношении соответствующей коммунальной услуги в доме.
При этом абзацем вторым пункта 44 Правил N 354 предусмотрено определение распределяемого в соответствии с формулами 11-14 приложения N 2 к настоящим Правилам объема между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период.
Исчисление размера обязательств общества по оплате стоимости ресурса на цели содержания общего имущества в последующих расчетных периодах следует производить с учетом отрицательной разницы в отношении конкретного многоквартирного дома, принимая во внимание, что многоквартирный дом как отдельный объект капитального строительства обладает определенным техническим состоянием, количественными и качественными характеристиками помещений, состоянием внутридомовой системы инженерно-технического обеспечения, влияющими на размер платы за коммунальный ресурс, исчисляемой в силу существующего нормативного регулирования обособленно от других многоквартирных домов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2019 N 303-ЭС18-24912).
В связи с этим объем коммунальной услуги по ОДН должен быть определен отдельно в отношении каждого дома, в связи с чем отрицательный ОДН учитывается в следующем периоде, уменьшая объем следующего периода только в отношении этого дома. Если отрицательный ОДН превышает ОДН периода, следующего непосредственно за рассматриваемым, то остаток (неиспользованная разница) переносится еще на одни следующий период по этому же дому и так далее.
При этом учитывается, что возникший по итогам расчетного периода объем ресурса на ОДН в виде отрицательного значения в этом периоде признается равным 0, но, во -первых, только в следующем периоде (периодах) подлежит уменьшению на ранее полученное отрицательное значение объема ресурса на ОДН, а, во-вторых, только при условии, что объем ресурса на ОДН имеет положительное значение.
Именно таким образом сформирован расчет ответчика, что подробно отражено в представленных расчетах (т.2 л.д.98-168).
В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Позиция истца строится лишь на отрицании расчетов ответчика, указанием на невозможность учета отрицательных значений предыдущих периодов, тогда как непосредственно расчеты предметно не оспорены, под сомнение не поставлены, показания ИПУ и ОДПУ, примененные истцом не опровергнуты, примененные в расчетах нормативы не оспорены. Более того, истец не приводит правового обоснования учёта отрицательных значений ОДН только за два предшествующих месяца, что не согласуется с указанными выше правовыми нормами.
На сновании изложенного суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований признать представленные ответчиком расчеты отрицательного ОДН некорректными.
Так, по расчетам ответчика:
Начислено за спорный период 9 893,31 м.куб. - 196 986, 05 руб.
Оплачено в спорном периоде - 148 134, 40 руб.
Отрицательный ОДН, возникший в спорный период и подлежащий учету - 23 148, 71 руб.
Входящее сальдо отрицательного ОДН с 01.01.2017 на начало взыскиваемого периода (неиспользованный остаток) - 82 983,86 руб.
Итого задолженность за январь-март 2019 отсутствует, остаток переходящего сальдо неучтенного отрицательного ОДН на последующие периоды (с 01.04.2019) составляет 57 280 рублей 92 копейки.
Указанные несоответствия в расчете истца не учтены судом первой инстанции при принятии судебного акта.
При изложенных обстоятельствах с учетом отсутствия задолженности за спорный период исковые требования истца удовлетворению не подлежат, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований с отнесением в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходов по оплате государственной пошлины по первой и апелляционной инстанции на истца.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 11 декабря 2019 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-11878/2019 отменить. Принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении исковых требований муниципального унитарного предприятия города Бийска "Водоканал" отказать.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Бийска "Водоканал" в доход федерального бюджета 889 рублей государственной пошлины.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Бийска "Водоканал" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ваша управляющая компания" 3000 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной инстанции.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
Председательствующий
Л.Е. Ходырева
Судьи
Л.А. Колупаева
А.Ю. Сбитнев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
