Дата принятия: 18 марта 2021г.
Номер документа: 07АП-1354/2021, А67-9183/2020
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2021 года Дело N А67-9183/2020
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хайкиной С.Н., рассмотрел апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рыженковой Риммы Альбертовны (N 07АП-1354/2021) на решение от 21.01.2021 (резолютивная часть) Арбитражного суда Томской области по делу N А67-9183/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Бирюкова А.А.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Подарки и сертификаты" (ИНН 7805546571, ОГРН 1117847076951, г. Санкт-Петербург, ул. Касимовская, 5А, эт/пом 5/17) к индивидуальному предпринимателю Рыженковой Римме Альбертовне (ИНН 702400334064. ОГРН 304702411800031) о взыскании 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа "Ninja", 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа "Slime", 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Маска", 230 руб. в возмещение судебных расходов на приобретение товара, 237, 04 руб. в возмещение судебных расходов на направление почтовой корреспонденции,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Подарки и сертификаты" (далее - истец, общество, ООО "Подарки и сертификаты") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к индивидуальному предпринимателю Рыженковой Римме Альбертовне (далее - ответчик, предприниматель, ИП Рыженкова Р.А.) о взыскании 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа "Ninja", 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа "Slime", 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Маска", 230 руб. в возмещение судебных расходов на приобретение товара, 237, 04 руб. в возмещение судебных расходов на направление почтовой корреспонденции.
Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Томской области от 08.02.2021 (резолютивная часть изготовлена 21.01.2021) исковые требования удовлетворены, с ИП Рыженковой Р.А. в пользу ООО "Подарки и сертификаты" взыскано 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа "Ninja", 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа "Slime", 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Маска", 230 руб. в возмещение судебных расходов на приобретение товара, 237, 04 руб. в возмещение судебных расходов на направление почтовой корреспонденции, 2 800 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску, всего 73 267,04 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Рыженкова Р.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
По мнению подателя апелляционной жалобы решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.
В дополнениях к апелляционной жалобы предприниматель указывает на недоказанность истцом исключительных прав на спорные произведения изобразительного искусства; ссылаясь на положения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П, указывает на наличие оснований для снижения размера заявленной суммы компенсации.
В порядке статьи 262 АПК РФ ООО "Подарки и сертификаты" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на несостоятельность доводов, изложенных в ней.
На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 25.01.2020 в торговой точке, расположенной по адресу: Томская область, город Томск, ул. 79 Гвардейской Дивизии, 12, ответчиком реализован товар (слайм), содержащий обозначения сходные с изображениями произведений изобразительного искусства - логотипов "Ninjia", "Slime", "Маска".
19.02.2020 в торговой точке, расположенной по адресу: Томская область, город Томск, ул. Смирнова, 23 ответчиком реализован товар (слайм), содержащий обозначения сходные с изображениями произведений изобразительного искусства - логотипов "Ninjia", "Slime", "Маска".
30.07.2020 в торговой точке, расположенной по адресу: Томская область, город Томск, ул. Интернационалистов, 8/2 ответчиком реализован товар (слайм), содержащий обозначения сходные с изображениями произведений изобразительного искусства - логотипов "Ninjia", "Slime", "Маска".
Факт приобретения товаров (слайм) подтверждается: товарными чеками от 25.01.2020, от 19.02.2020, от 30.07.2020, видеозаписью процесса приобретения товаров, а также самим товаром.
07.10.2020 истцом направлена в адрес ответчика претензия N 60242, 61561, 67332 с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных прав, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения общества в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности нарушения ответчиком исключительных прав истца и отсутствия правовых оснований для снижения размера заявленной суммы компенсации.
Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.
Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации охраняются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если ГК РФ не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.
В силу пункта 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.
В силу статьи 1288 ГК РФ по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме. Договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение. В случае, когда договор авторского заказа предусматривает отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, к такому договору соответственно применяются правила ГК РФ о договоре об отчуждении исключительного права, если из существа договора не вытекает иное.
В соответствии с нормами статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в том числе: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
Положениями приведенных норм права, с учетом положения части 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что истец должен подтвердить факт принадлежности ему исключительных прав и факт использования данных прав ответчиком, при этом освобождается от доказывания причиненных ему убытков; на ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорных произведений, в противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, по данной категории дел обязанность доказывания размера понесенных убытков вследствие совершенного правонарушения на истца не возлагается.
Факт принадлежности истцу исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа "Ninjia", на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа "Slime", на произведение изобразительного искусства - изображение "Маска" подтверждается служебными заданиями N 59 от 20.06.2017 (для логотипа "Ninjia"), N 61 от 20.06.2017 (для логотипа "Slime"), N 62 от 20.06.2017 (для логотипа "Маска"), а также актами сдачи-приемки к указанным служебным заданиям.
15.08.2019 ООО "Подарки и сертификаты" (лицензиат) заключен лицензионный договор N 11/08/19 с ООО "Играть здорово" (лицензиар), согласно которому истец получил право использования, в том числе следующих произведений изобразительного искусства: "логотип "Slime", "Ninja", "Маска" на условиях исключительной лицензии на всей территории РФ (п. 1.1 лицензионного договора, приложение N 1 к лицензионному договору).
Таким образом, вопреки доводам ответчика, права на указанные произведения изобразительного искусства, в том числе право на защиту нарушенных прав принадлежат ООО "Подарки и сертификаты".
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 162 Постановления N 10 и пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122, вопрос о вероятности и степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.
Из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 18.07.2006 N 2979/06 по делу N А40-63533/2004 и от 17.04.2012 N 16577/11 по делу N А40-2569/2011, а также в пункте 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 следует, что вывод о сходстве до степени смешения обозначений делается на основе восприятия не отдельных элементов, а общего впечатления, которое производят это обозначение и товарный знак в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.
Аналогичная правовая позиция выражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2017 N 309-ЭС16-15153.
Согласно указанных правовых позиций вопрос о сходстве до степени смешения обозначений, применяемых на товарах истца и ответчика, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знаков принадлежат одному и тому же предприятию. Такая угроза зависит от нескольких обстоятельств: во-первых, от различительной способности знаков, от сходства противопоставляемых знаков, от оценки однородности обозначенных знаком товаров и услуг. При сопоставлении товарных знаков с точки зрения их графического и визуального сходства должно быть учтено основное правило, согласно которому вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а товарных знаков в целом (общего впечатления). Для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителей. Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. При определении сходства словесных обозначений они сравниваются: со словесными обозначениями; с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. При установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю. Для установления однородности товаров принимается во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товара, круг потребителей и другие признаки. Обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.
Судом апелляционной инстанции исследовался спорный товар. На основании представленных в материалы дела доказательств суд пришел к выводу о наличии сходства до степени смешения использованных ответчиком изображений, исключительные права на которые принадлежат истцу.
При визуальном сравнении изображений, имеющихся на спорном товаре и изображений персонажей исключительные права, на которые принадлежат истцу, усматривается их визуальное сходство.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством (абзац 3 статьи 1229 ГК РФ).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец доказал факт нарушения его исключительных прав на произведения изобразительного искусства -- изображение логотипа "Ninjia", на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа "Slime", на произведение изобразительного искусства - изображение "Маска".
В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252, 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (статья 1301 ГК РФ).
Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства в общем размере 70 000 руб.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 62 Постановления N 10 рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 N 28-П (далее - Постановлением N 28-П), возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьей 1301 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции, установив факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства, принимая во внимание характер допущенного нарушения, отсутствие в материалах дела доказательств подтверждающих наличие оснований для снижения размера компенсации ниже низшего предела, пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы о наличии оснований для снижения размера компенсации, исходит из того, что компенсация в заявленной истцом сумме соразмерна последствиям нарушения и соответствует принципу разумности и справедливости с учетом характера допущенного нарушения и иных установленных по делу обстоятельств, представленных в материалы дела доказательств.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что снижение компенсации по заявлению ответчика - это право, а не обязанность суда, которое реализуется при доказанности наличия соответствующих оснований.
В указанной части судом апелляционной инстанции принято во внимание, что заявляя о снижении компенсации, заявитель жалобы каких-либо доказательств в подтверждение собственных доводов не представил (статья 65 АПК РФ).
Судом апелляционной инстанции учтено, что при осуществлении предпринимательской деятельности участники гражданского оборота обязаны действовать с той степенью разумности и осмотрительности, необходимой и достаточной не только для реализации собственных прав, но и для недопущения нарушения прав и законных интересов третьих лиц. Доказательств проявления ответчиком должной осмотрительности и заботливости, направленной на недопущение нарушения исключительных прав истца, не представлено.
Определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Доводов о правомерности взыскания судебных расходов апелляционная жалоба не содержит. Вместе с тем, апелляционный суд отмечает, что судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом представленных в материалы дела доказательств.
Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта суда первой инстанции, принятия доводов апелляционной жалобы.
По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 21.01.2021 (резолютивная часть) Арбитражного суда Томской области по делу N А67-9183/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рыженковой Риммы Альбертовны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.
Судья С.Н. Хайкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
