Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2019 года №07АП-13530/2019, А03-5650/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2019 года Дело N А03-5650/2019
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Логачев К.Д. в порядке взаимозаменяемости судьи Бородулиной И.И. на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Катаева Юрия Викторовича (N 07АП-13530/19) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 28.10.2019 по делу N А03-5650/2019 (судья Куличкова Л.Г.), по заявлению Администрации города Рубцовска Алтайского края (658200, Алтайский край, г. Рубцовск, пр. Ленина, 130) к индивидуальному предпринимателю Катаеву Юрию Викторовичу (Алтайский край, г.Рубцовск, ОГРНИП: 304220936300364, ИНН: 220900616827) о признании недействительной сделки по выдаче 14.07.2016 индивидуальному предпринимателю Катаеву Юрию Викторовичу свидетельства серии 22 N 0000004 на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок, применении последствий недействительности сделки признании недействительными и прекратившими действие свидетельства серии 22 N 0000004 об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок, признании недействительной сделки по выдаче 14.07.2016 индивидуальному предпринимателю Катаеву Юрию Викторовичу свидетельства серии 22 N 0000005 на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок, применении последствий недействительности сделки признании недействительными и прекратившими действие свидетельства серии 22 N 0000005 об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок.
Третьи лица: индивидуальный предприниматель Саблин Андрей Дмитриевич, Управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (656015, г. Барнаул, ул. Пролетарская, 65).
УСТАНОВИЛ:
в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Катаева Юрия Викторовича (N 07АП-13530/19) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 28.10.2019 по делу N А03-5650/2019.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен данным Кодексом.
В силу части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
В соответствии с частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
Таким образом, срок обжалования решения Арбитражного суда Алтайского края от 28.10.2019 истек 28.11.2019.
Однако индивидуальный предприниматель Катаев Юрий Викторович обратился с апелляционной жалобой 11.12.2019, то есть по истечении установленного законом срока.
В апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Катаева Юрия Викторовича содержится ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, в обоснование которого указано, что решение от 28.10.2019 в адрес ответчика не поступило.
Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.
Согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 12 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Из материалов дела следует, что обжалуемое решение от 28.10.2019 было направлено индивидуальному предпринимателю Катаеву Юрию Викторовичу, в сроки установленные статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заказным письмом с уведомлением и получено им лично 15.11.2019, о чем свидетельствует уведомление о вручении с идентификационным номером N 65699841020277
Более того, обжалуемое решение от 28.10.2019 было опубликовано 29.10.2019 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сервисе "Картотека арбитражных дел".
Кроме того, как следует из протокола судебного заседания от 21.10.2019 (л.д.152-153), индивидуальный предприниматель Катаев Юрий Викторович лично присутствовал в судебном заседании Арбитражного суда Алтайского края 21.10.2019. Указанное обстоятельство свидетельствуют об осведомленности подателя жалобы о вынесенном судебном акте, а также порядке и сроках его обжалования.
Таким образом, указанные в заявленном ходатайстве обстоятельства не являются уважительными причинами пропуска заявителем срока подачи апелляционной жалобы.
Согласно правовым позициям, изложенным в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2015 N 303-ЭС15-9797 и от 28.07.2016 N 309-ЭС16-832, исключается применение формальных подходов, при оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица с определением характера причин, не позволивших лицу обратиться в суд в пределах установленного законом срока.
Применительно к спорной ситуации нарушение срока вызвано, прежде всего, поведением самого заявителя жалобы, который не проявлял должную заботливость и осмотрительность.
Доказательств наличия каких-либо объективных препятствий, не зависящих от действий самого заинтересованного лица, для своевременной подачи апелляционной жалобы, заявителем жалобы не представлено.
Согласно пункту 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий; соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.03.2010 N 6-П указал, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода.
Вопрос об уважительности причин пропуска процессуального срока носит оценочный характер, его разрешение отнесено к компетенции суда, рассматривающего соответствующее ходатайство.
Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени, пересмотр судебных решений.
Немотивированное восстановление процессуального срока нарушает принцип равноправия сторон, предусмотренный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и пропуск срока без уважительных причин не соответствует требованиям частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции считает, что податель жалобы не доказал наличие уважительных причин, по которым был пропущен процессуальный срок подачи апелляционной жалобы, соответственно, оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы нет.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока ее подачи и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Катаева Юрия Викторовича подлежит возврату в связи с тем, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в восстановлении пропущенного срока на ее подачу судом апелляционной инстанции отказано.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу возвратить индивидуальному предпринимателю Катаеву Юрию Викторовичу.
Возвратить Катаеву Юрию Викторовичу из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 11.12.2019, операция: 63.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Алтайского края.
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru
Судья К.Д. Логачев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка