Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2020 года №07АП-13499/2019, А45-30833/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 августа 2020 года Дело N А45-30833/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2020 года
Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бородулиной И.И.
судей Логачева К.Д.,
Хайкиной С.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мармелад медиа" и общества с ограниченной ответственностью "Смешарики" (N 07АП-13499/19) по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.11.2019 по делу N А45-30833/2019 (судья Голубева Ю.Н.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мармелад медиа" (197101, г. СанктПетербург, Набережная Петроградская, д. 34, Литера А, этаж 3, пом.10-Н, ком. 7, ИНН 7814158053, ОГРН: 1047823015349) и общества с ограниченной ответственностью "Смешарики" 197101, г. Санкт-Петербург, Набережная Петроградская, д. 34, Литера А, этаж 3, пом.10-Н, ИНН 7825500631, ОГРН: 1037843073322) к индивидуальному предпринимателю Петрович Галине Яковлевне (г.Новосибирск, ИНН 540421302976) о взыскании 100 000 руб.
УСТАНОВИЛ:
общества с ограниченной ответственностью "Мармелад медиа" (далее - истец 1, ООО "Мармелад медиа") и "Смешарики" (далее - истец 2, ООО "Смешарики") обратились с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее- АПК РФ, к индивидуальному предпринимателю Петрович Галине Яковлевне (далее - ответчик, ИП Петрович Г.Я.) о взыскании с ответчика в пользу истца 1 компенсации в размере 30 000 руб. за нарушение исключительных прав на три товарных знака N 321933, N 321870, N 332559, государственной пошлины в размере 2000 рублей и судебных издержек в размере 359 рублей, состоящие из почтовых расходов и выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП), о взыскании с ответчика в пользу истца 2 компенсации в размере 600 000 руб. за нарушение исключительных прав на три произведения изобразительного искусства - рисунка (изображения) персонажей "Нюша", "Крош", "Лосяш", государственной пошлины в размере 2000 рублей.
Решением от 14.11.2020 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых заявлений отказано.
В апелляционной жалобе истцы, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм процессуального и материального права, просят отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Указывают, что суд первой инстанции не дал оценку представленными ими документам, в частности протоколу осмотра страниц сайта http://manjary.ru/ от 30.05.2019, подтверждающим осуществление деятельности на спорном сайте от имени ИП Петрович Галины Яковлевны.
Отзыв на апелляционную жалобу от предпринимателя к началу судебного заседания не поступил.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1 и 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.
Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 рассмотрение апелляционных жалоб ООО "Мармелад медиа" и ООО "Смешарики" отложено 31.03.2020 на 11 час. 55 мин., в том числе в связи с направлением судебного запроса АО "РСИЦ" о предоставлении информации о владельце домена http://manjary.ru/, в том числе на 30.05.2019.
В соответствии с постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета Судей Российской Федерации от 18.03.2020 N 808 определением суда от 27.03.2020 судебное разбирательство по апелляционным жалобам обществ отложено на 28.04.2020.
Определением суда от 24.04.2020 в порядке пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена в составе суда, а именно судьи Павлюк Т.В. на судью Логачева К.Д.
Определением суда от 24.04.2020 судебное разбирательство по апелляционным жалобам обществ отложено на 09.06.2020 на 11 час. 50 мин.
До начала судебного заседания в Седьмой арбитражный апелляционный суд по запросу суда поступил ответ Регионального Сетевого Информационного Центра, согласно которому администратором домена второго уровня mаnjary.ru является Шульдайс Наталья Александровна, г. Новосибирск.
В судебном заседании представитель обществ поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, в связи с поступившим ответом о владельце домена просит перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлечь Шульдайс Наталью Александровну к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Ответчик, надлежащим образом извещенный в порядке статьи 123 АПК РФ, явку в судебное заседание не обеспечил.
Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие предпринимателя.
Определением от 15.06.2020 (резолютивная часть от 09.06.2020) суд апелляционной инстанции с учетом положений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Шульдайс Наталью Александровну (далее - ИП Шульдайс Н.А., третье лицо). Дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 30.06.2020 на 09 часов 55 минут, предложил сторонам представить до даты судебного заседания документальное и правовое обоснование своих требований и возражений.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ, явку в судебное заседание не обеспечили, от третьего лица - ИП Шульдайс Н.А. отзыв на иск не представлен, в том числе письменные пояснения о правомерности осуществления на сайте http://manjary.ru/, владельцем которого является, деятельности от имени ИП Петрович Галины Яковлевны.
Определением суда от 30.06.2020 судебное разбирательство по настоящему делу отложено на 04.08.2020 на 10.00 час., судом повторно предложено ИП Шульдайс Н.А. отзыв на иск не представлен, в том числе письменные пояснения о правомерности осуществления на сайте http://manjary.ru/, владельцем которого является, деятельности от имени ИП Петрович Галины Яковлевны.
Определением суда от 04.08.2020 в порядке пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена в составе суда, а именно судьи Кривошеиной С.В. на судью Хайкину С.Н..
От представителя обществ поступило ходатайство об отложении судебного заседания ввиду невозможности его явки.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции отказал в его удовлетворении в связи с отсутствием предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований для отложения рассмотрения дела, учитывая процессуальные сроки рассмотрения данной категории дел, длительность его рассмотрения, возможность его рассмотрения, в том числе в режиме онлайн-заседания, о чем сторонами не заявлено, равно как и непредставление правового обоснования заявленных требований к ответчику при наличии имеющихся в материалах дела доказательств, с учетом рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Неявка представителя истцов не препятствуют рассмотрению настоящего дела в данном судебном заседании.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1 и 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.
В силу части 2 статьи 9, частей 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.
Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.
Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
Судом апелляционной инстанции неоднократно предлагалось лицам, участвующим в дела, представить правовое обоснование своих требований, отзыв на исковые требования, в связи с непредставлением дополнительных пояснений, дополнительных доказательств в обоснование правомерности исковых требований, судом апелляционной инстанции принимается решение по исковым требованиям к заявленному ответчику - ИП Петрович Г.Я. по имеющимся в деле доказательствам.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы сторон, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Смешарики" является обладателем исключительных авторских прав на 3 (три) произведения изобразительного искусства - рисунка (изображения) персонажей: "Нюша", "Крош", "Лосяш" из анимационного сериала "Смешарики".
ООО "Мармелад Медиа" является обладателем исключительных прав на товарные знаки N 321933, N 321870, N 332559.
На сайте с доменным именем http://manjary.ru/ истцами был обнаружен и зафиксирован факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат ООО "Смешарики" и ООО "Мармелад Медиа", а именно размещение на сайте обозначений, схожих с рисунками персонажей из анимационного сериала "Смешарики", права на которые принадлежат истцу: "Нюша", "Крош", "Лосяш" с целью предложения кондитерской продукции и ее рекламы.
Факт использования объектов исключительных авторских прав истцов, по их мнению, подтверждается протоколом осмотра контента интернет-сайта http://manjary.ru/ в информационной-телекоммуникационной сети Интернет от 30.05.2019.
Как указывают истцы, согласно представленной на сайте информации, владельцем доменного имени http://manjary.ru/ является ИП Петрович Г.Я.
Путём сравнения изображений, размещенных на спорном интернет-сайте, с произведениями изобразительного искусства - рисунками персонажей, перечисленными в акте сдачи-приемки произведений от 15.06.2003 к авторскому договору заказа N 5/05-ФЗ/С от 15 мая 2003 года, истцы сделали вывод о том, что изображения, размещенные на спорном интернет-сайте, в том числе в предложениях кондитерской продукции, являются результатом переработки произведений изобразительного искусства - рисунков вышеуказанных персонажей.
Таким образом, истцы полагают, что ответчиком были нарушены исключительные авторские права на 3 (три) произведения изобразительного искусства - рисунка персонажей: "Лосяш", "Нюша", "Крош" из анимационного сериала "Смешарики", и на 3 (три) товарных знака N 321933, N 321870, N 332559.
Истцами в адрес ответчика были направлены претензии с требованием прекратить дальнейшее незаконное использование изображений образов вышеуказанных рисунков и выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав.
Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Неисполнение ответчиком претензионных требований истцов послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.
В силу пункту 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом настоящей статьи.
Поскольку согласно пункту 3 названной статьи охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, то под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и других.
Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.
Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 ГК РФ), по договору об отчуждении и исключительного права (абзац 2 пункта 1 статьи 1240 ГК РФ), по лицензионному договору (абзац 3 пункта 1 статьи 1240 ГК РФ), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 ГК РФ).
В соответствии с подпунктами 1, 2 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме; распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного).
Авторским договором заказа от 15.05.2003 N 15/05-ФЗ/С, заключённого между ООО "Смешарики" и Шайхинуровым С.М. подтверждается, что ООО "Смешарики" является обладателем исключительных авторских прав на 3 (три) произведения изобразительного искусства - рисунка (изображения) персонажей: "Нюша", "Крош", "Лосяш" из анимационного сериала "Смешарики".
ООО "Мармелад Медиа" является обладателем исключительных прав на товарные знаки N 321933, N 321870, N 332559.
В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными названным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 162 постановления Пленума от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.
Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю.
Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению.
Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.
В силу подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.
Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.
Истцами заявлено о взыскании с ответчика в пользу истца 1 компенсации в размере 30 000 руб. за нарушение исключительных прав на три товарных знака N 321933, N 321870, N 332559, государственной пошлины в размере 2000 рублей и судебных издержек в размере 359 рублей, состоящие из почтовых расходов и выписки из ЕГРИП, о взыскании с ответчика в пользу истца 2 компенсации в размере 600 000 руб. за нарушение исключительных прав на три произведения изобразительного искусства - рисунка (изображения) персонажей "Нюша", "Крош", "Лосяш", государственной пошлины в размере 2000 рублей.
На истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.
В соответствии с пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" владельцем сайта является лицо, самостоятельно определяющее порядок использования сайта. Бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.
Истцы ссылаются на распечатанную страницу сервиса whois-service.ru, а также протокол осмотра доказательств в российском сегменте информационной и телекоммуникационной сети общего пользования Интернет в виде интернет сайта по адресу: http://manjary.ru/ от 30.05.2019.
Однако указанные документы не являются надлежащими, объективными и достоверными доказательствами принадлежности спорного сайта именно ответчику, поскольку ни в протоколе осмотра доказательств от 30.05.2019, ни на распечатанных страницах сервиса whois-service.ru не указано сведений, позволяющих идентифицировать лицо, которому принадлежит спорный сайт.
Ссылка истца на то, что на одной из страниц спорного сайта указано наименование ответчика, не может служить в настоящем случае достаточным доказательством для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку это не свидетельствует о принадлежности сайта именно ответчику.
Согласно поступившему в материалы дела ответу Регионального сетевого информационного центра от 16.03.2020 N 1279-С Администратором домена второго уровня http://manjary.ru/ является ИП Шульдайс Наталья Александровна с 03.11.2010 по настоящее время.
Каких-либо доказательств, подтверждающих приобретение (заказ) товара на указанном сайте с получением чека (счета на оплату и т.д.) с реквизитами ответчика, истцами в материалы дела не представлено.
Таким образом, поскольку материалами дела подтверждено, что Администратором домена второго уровня http://manjary.ru/ является ИП Шульдайс Н.А, а не ИП Петрович Г.Я., суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности истцом факта нарушения прав истцов заявленным ответчиком - ИП Петрович Г.Я., следовательно требования истца удовлетворению не подлежат.
На основании пункта 6.1 статьи 268 АПК РФ решение Арбитражного суда Новосибирской области подлежит отмене.
В связи с отказом в удовлетворении требования истцов о взыскании денежной компенсации, рассмотренного судом апелляционной инстанции по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционная жалоба обществ удовлетворению не подлежит.
Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истцов.
Руководствуясь пунктом 6.1 статьи 268, статьи 110, статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.11.2019 по делу N А45-30833/2019 отменить.
Принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Мармелад медиа", г. Нижний Новгород (ИНН 7814158053) о взыскании с индивидуального предпринимателя Петрович Галины Яковлевны, г. Новосибирск компенсации за нарушение исключительных прав на три товарных знака N 321933, N 321870, N 332559 в размере 30 000 рублей и судебных издержек в размере 359 рублей, состоящих из почтовых расходов и расходов на получение выписки из ЕГРИП отказать.
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Смешарики", г. Нижний Новгород (ИНН 7825500631) о взыскании с индивидуального предпринимателя Петрович Галины Яковлевны, г. Новосибирск компенсации за нарушение исключительных прав на три произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения) персонажей: "Нюша", "Крош", "Лосяш" в размере 600 000 рублей отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Смешарики", г.Нижний Новгород (ИНН 7825500631) в доход федерального бюджета Российской Федерации 13000 рублей госпошлины.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий И.И. Бородулина
Судьи: К.Д. Логачев
С.Н. Хайкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка