Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2020 года №07АП-1348/2020, А45-21312/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2020 года Дело N А45-21312/2019
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Аюшев Д.Н., при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы (07АП-1348/2020(2) Федерального агентства по управлению федеральным имуществом на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 января 2020 года по делу N А45-21312/2019 (судья Нефедченко И.В.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирская тепло-энергетическая компания" (ОГРН 1125476039094, ИНН 5405450938), г. Новосибирск,
к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (ОГРН 1095406019170, ИНН 5407063282), г. Новосибирск, Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (ОГРН 1087746829994, ИНН 7710723134),
третьи лица: индивидуальный предприниматель Юнгман Любовь Ивановна (ОГРНИП 318547600050691, ИНН 542408331403; 633161, Новосибирская область, Колыванский район, р.п. Колывань), Межрайонная инспекциия Федеральной налоговой службы N 15 по
Новосибирской области (ОГРН 1045404364279, ИНН 5433157459; 630020, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Объединения, д. 9), Прокуратура Новосибирской области (ОГРН 1035402479936, ИНН 5406010055; 630099, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Каменская, д. 20А),
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба (07АП-1348/20(2) Федерального агентства по управлению федеральным имуществом на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 января 2020 года по делу N А45-21312/2019.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Согласно части 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
В силу частей 2, 4 и 6 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
В части 2 статьи 176 АПК РФ предусмотрено, что датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ). Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Кодекса. Так, если дата, которой определено начало течения процессуального срока в один месяц, - 25 декабря 2012 года (например, в этот день изготовлен полный текст решения суда первой инстанции), то течение этого срока началось 26 декабря 2012 года, днем его окончания является 25 января 2013 года.
Соответственно течение срока, предусмотренного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в настоящем случае началось 18.02.2020, днем его окончания является 17.02.2020.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 в соответствии с частью 6 статьи 114 АПК РФ если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным. Указанная норма подлежит применению и в случае, если заявление, жалоба, другие документы были поданы через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр". При этом датой подачи документов через систему "Мой арбитр" считается дата поступления документов в систему, которая определяется по дате, содержащейся в уведомлении о поступлении документов в систему, а момент подачи документов данным способом определяется по московскому времени.
Из материалов дела (информация о документе дела) следует, что апелляционная жалоба Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом подана в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 41 АПК РФ путем подачи документов в электронном виде.
Согласно информации о документе дела из системы "Мой арбитр" апелляционная жалоба подана 24.03.2020.
С учетом изложенного Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом пропущен установленный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.
По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 АПК РФ).
Заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, при этом не указывает причины пропуска.
Апелляционный суд, рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока, приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, при этом исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Как следует из материалов дела, Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом надлежащим образом извещено о судебном разбирательстве. Причины пропуска срока обжалования судебного акта в ходатайстве не указаны.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что основания, которые могли бы быть признаны уважительными причинами нарушения срока на апелляционное обжалование, подателем не указаны, апелляционный суд не находит оснований для восстановления процессуального срока и принятия жалобы к производству.
Апелляционный суд также учитывает, что определением от 06.03.2020 апелляционная жалоба возвращалась Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом в связи с допущенными процессуальными нарушениями.
Как указывалось, податель апелляционной жалобы не указал уважительные причины пропуска процессуального срока, в том числе, препятствующие устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления определением от 03.02.2020 апелляционной жалобы без движения, а также незамедлительной повторной подачи жалобы непосредственно после возвращения определением от 06.03.2020. Настоящая жалоба подана лишь 24.03.2020.
При принятии настоящего определения апелляционный суд исходит из принципа равноправия сторон (статья 8 АПК РФ), запрета произвольного восстановления срока на подачу апелляционной жалобы (статьи 6, 259 АПК РФ).
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Апелляционная жалоба подлежит возвращению ввиду того, что жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока отказано.
Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу возвратить Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья Д.Н. Аюшев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка