Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2020 года №07АП-13481/2019, А03-16158/2017

Дата принятия: 21 января 2020г.
Номер документа: 07АП-13481/2019, А03-16158/2017
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения


СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2020 года Дело N А03-16158/2017
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Фролова Н.Н., действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости вместо судьи Иванова О.А. (в связи с нахождением судьи в отпуске), рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Алтай-СУЭК" об участии в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи по делу N А03-16158/2017,
УСТАНОВИЛ:
Вострикова Елена Владимировна обратилась с апелляционной жалобой на определение от 01.12.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-16158/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Спарта-Плюс" (ОГРН 1022200808794, ИНН 2209020926; 658219, Алтайский край, г. Рубцовск, проезд Кооперативный, д. 4) по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Спарта-Плюс" Литинского В.В. к Востриковой Елене Владимировне, г. Рубцовск Алтайского края, о признании сделки по договору купли-продажи от 24.11.2016 недействительной и применении последствий недействительности сделки.
Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2019 года апелляционная жалоба принята к производству, назначена к рассмотрению на 10 февраля 2020 года на 09 час. 45 мин. в помещении суда по адресу: улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, зал N 5 (каб. 711, 7 этаж).
17 января 2020 года от общества с ограниченной ответственностью "Алтай-СУЭК" поступило ходатайство о проведении судебного заседания по делу с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края, Арбитражного суда Республики Алтай, Арбитражного суда Новосибирской области.
Согласно части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон (часть 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случае, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи (пункт 1 части 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Арбитражный суд учитывает, что с учетом сформированного графика судебных заседаний суда апелляционной инстанции на 10.02.2020 и времени, затрачиваемого на сеанс видеоконференц-связи, возможность проведения судебного заседания по рассмотрению дела N А03-16158/2017 в Седьмом арбитражном апелляционном суде путем использования систем видеоконференц-связи отсутствует.
Принимая во внимание, что на дату и время судебного разбирательства по настоящему делу (09 час. 45 мин. 10 февраля 2020 года) отсутствуют необходимые процессуальные и организационные возможности для проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи, ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Алтай-СУЭК" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 153.1 (п. 1 ч. 5), 159, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Алтай-СУЭК" об участии в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи отказать.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья Н.Н. Фролова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Седьмой арбитражный апелляционный суд

Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №07АП-3791/2022, А27-24...

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №07АП-10087/2019, А27-1...

Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №07АП-8460/2016, А03-312/...

Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №07АП-4401/2022, А27-1498...

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №07АП-4538/2021, А27-15...

Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №07АП-2167/2021, А45-4281...

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №07АП-2483/2020, А27-20...

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №07АП-3861/2022, А03-15...

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №07АП-3225/2022, А45-21...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать