Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2020 года №07АП-13481/2019, А03-16158/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2020 года Дело N А03-16158/2017
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Иванов О.А. действующий на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости вместо судьи Фроловой Н.Н. (в связи с нахождением судьи в отпуске), рассмотрев ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Спарта" (N 07АП-13481/2019(3)), Дрогунова Владимира Георгиевича (N 07АП-13481/2019(4)) о приостановлении исполнения определения от 06.07.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-16158/2017,
УСТАНОВИЛ:
в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступили апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Спарта" (N 07АП-13481/2019(3)), Дрогунова Владимира Георгиевича (N 07АП-13481/2019(4)) на определение от 06.07.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-16158/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Спарта-Плюс" (ОГРН 1022200808794, ИНН 2209020926), г. Рубцовск Алтайского края, принятого по заявлению конкурсного управляющего должника Литинского Вячеслава Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Спарта" (ИНН 2209047036, ОГРН 1162225091995), г. Рубцовск Алтайского края о признании сделки по договору купли-продажи от 03.10.2016 недействительной и применении последствий недействительности сделки.
Одновременно с подачей апелляционный жалоб общество с ограниченной ответственностью "Спарта", Дрогунов Владимир Георгиевич заявили ходатайства о приостановлении исполнения определения от 06.07.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-16158/2017.
В целях недопущения возникновения коллизии в решении вопроса о приостановлении определения от 06.07.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-16158/2017 ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Спарта", Дрогунова Владимира Георгиевича о приостановлении исполнения судебного акта рассматриваются совместно.
Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Спарта" о приостановлении судебного акта мотивировано следующим.
23.07.2018 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Спарта-Плюс" (ОГРН 1022200808794, ИНН 2209020926, далее - ООО "Спарта-Плюс", должник), г. Рубцовск Алтайского края Литинского В.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Спарта" (ИНН 2209047036, ОГРН 1162225091995, далее - ООО "Спарта", заинтересованное лицо) о признании договоров купли-продажи от 03.10.2016 спецтехники - погрузчика FOTON FL935E N двигателя В7662А01830, 2011 года выпуска; спецтехники - погрузчика FOTON FL935E N двигателя В7662А01692, 2010 года выпуска; грузового самосвала FOTON BJ3053DBPEA-SI, регистрационный номер У878ТЕ22, VIN LVBV3PBB0CW013033, 2012 года выпуска, недействительными и применении последствий недействительности сделок.
Конкурсным управляющим должника в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнены заявленные требования, согласно которым управляющий просит признать недействительной цепочку сделок по отчуждению движимого имущества - грузового самосвала FOTON BJ3053DBPEA-SI, регистрационный номер У878ТЕ22, VIN LVBV3PBB0CW013033, 2 2012 года выпуска, а именно: договор купли-продажи от 03.10.2016, заключенный между ООО "Спарта-плюс" (ОГРН 1022200808794, ИНН 2209020926) и ООО "Спарта" (ИНН 2209047036, ОГРН 1162225091995) и договор купли-продажи от 27.07.2018, заключенный между ООО "Спарта" и Дрогуновым Владимиром Георгиевичем, 23.09.1970 года рождения; признать договоров купли-продажи от 03.10.2016 спецтехники - погрузчика FOTON FL935E N двигателя В7662А01830, 2011 года выпуска; спецтехники - погрузчика FOTON FL935E N двигателя В7662А01692, 2010 года выпуска недействительными сделками и применить последствия недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу указанного имущества.
Определением от 06.07.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-16158/2017 признана недействительной сделка - договор купли - продажи от 03.10.2016 спецтехники - погрузчика FOTON FL935E N двигателя В7662А01830, 2011 года выпуска, заключенный между ООО "Спарта-плюс" (ОГРН 1022200808794, ИНН 2209020926) и ООО "Спарта" (ИНН 2209047036, ОГРН 1162225091995).. Применены последствия недействительности сделки. Взыскана с общества с ограниченной ответственностью "Спарта" (ИНН 2209047036, ОГРН 1162225091995) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спарта-Плюс" (ОГРН 1022200808794, ИНН 2209020926) рыночная стоимость спецтехники - погрузчика FOTON FL935E N двигателя В7662А01830, 2011 года выпуска, в размере 465 920 руб. Признана недействительной сделка - договор купли - продажи от 03.10.2016 спецтехники - погрузчика FOTON FL935E N двигателя В7662А01692, 2010 года выпуска, заключенный между ООО "Спарта-плюс" (ОГРН 1022200808794, ИНН 2209020926) и ООО "Спарта" (ИНН 2209047036, ОГРН 1162225091995). Применены последствия недействительности сделки. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Спарта" (ИНН 2209047036, ОГРН 1162225091995) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спарта-Плюс" (ОГРН 1022200808794, ИНН 2209020926) рыночную стоимость спецтехники - погрузчика FOTON FL935E N двигателя В7662А01692, 2010 года выпуска, в размере 356 174 руб.
Заявляя ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта, ООО "Спарта" мотивирует свои требования тем, заявителем по настоящему делу уже получены исполнительные листы, должник находится в процедуре конкурсного производства, в связи с чем, имеется риск распределения конкурсной массы в погашение требований кредиторов. Так, ООО "Спарта" полагает, что в случае отмены определения суда первой инстанции поворот исполнения судебного акта будет существенно затруднен или невозможен.
Также определением от 06.07.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-16158/2017 признана недействительной цепочка сделок по отчуждению движимого имущества - грузового самосвала FOTON BJ3053DBPEA-SI, регистрационный номер У878ТЕ22, VIN LVBV3PBB0CW013033, 2012 года выпуска, а именно: договор купли-продажи от 03.10.2016, заключенный между ООО "Спарта-плюс" (ОГРН 1022200808794, ИНН 2209020926) и ООО "Спарта" (ИНН 2209047036, ОГРН 1162225091995); договор купли-продажи от 27.07.2018, заключенный между ООО "Спарта" и Дрогуновым Владимиром Георгиевичем, 23.09.1970 года рождения. Применены последствия недействительности сделки. Обязать Драгунова Владимира Георгиевича, 23.09.1970 года рождения, возвратить в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Спарта-Плюс" 13 (ОГРН 1022200808794, ИНН 2209020926) грузовой самосвал FOTON BJ3053DBPEA-SI, регистрационный номер У878ТЕ22, VIN LVBV3PBB0CW013033, 2012 года выпуска.
Дрогунов Владимир Георгиевич, заявляя ходатайство о приостановлении исполнении судебного акта, ссылается на то, что определение суда первой инстанции подлежит немедленному исполнению, в связи с чем, учитывая примененные судом последствия недействительности сделок в виде возложения на Дрогунова В.А. обязанности по возвращению в конкурсную массу движимого имущества, нахождения должника в процедуре конкурсного производства, имеется риск распределения конкурсной массы в погашение требований кредиторов. В случае отмены определения суда первой инстанции поворот исполнения судебного акта будет существенно затруднен или невозможен.
Суд апелляционной инстанции считает ходатайства ООО "Спарта" и Дрогунова В.Г. не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.
В силу приведенных норм приостановление судом апелляционной инстанции исполнения обжалуемых судебных актов возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным: невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, либо действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта входит в компетенцию суда, рассматривающего ходатайство. В каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности.
При этом по смыслу статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление исполнения судебного акта суда первой инстанции является правом суда апелляционной инстанции при наличии соответствующего ходатайства.
Обстоятельства, на которые ссылается ООО "Спарта" не являются достаточными для приостановления исполнения судебного акта по основаниям, установленным статьей 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Так, ООО "Спарта" не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о невозможности либо затруднительности поворота исполнения определения от 06.07.2020 в случае его отмены судом апелляционной инстанции. ООО "Спарта" не представлено доказательств, однозначно свидетельствующих о недостаточности денежных средств на балансе должника, о невозможности возврата денежных средств в случае отмены определения суда первой инстанции.
Необоснованное приостановление исполнения обжалуемого судебного акта может привести к нарушению интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, в том числе других кредиторов, интересы которых равны в соотношении с интересами ООО "Спарта" в деле о его банкротстве.
Доводы Дрогунова В.Г. также не могут быть приняты судом апелляционной инстнации ввиду следующего. Реализация имущества, поступающего в конкурсную массу должника происходит посредством организации ряда мероприятий, в число которых входит проведение торгов. Названные мероприятия осуществляются не единовременно, с существенными временными промежутками. Так, суд первой инстанции не находит оснований для приостановления исполнения судебного акта, поскольку в рассмотрения апелляционной жалобы имущество, поступающее в конкурсную массу не успеет оказаться реализованным. В случае возникновения обстоятельств, при которых рассмотрение апелляционной жалобы будет продлено, Дрогунов В.Г. не лишается возможности повторно заявить ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта с предоставлением исчерпывающих доказательств затруднительного исполнения судебного акта или невозможности его исполнения.
Принимая во внимание, что заявители не обосновали наличие условий, предусмотренных статьей 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для приостановления исполнения определения от 06.07.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-16158/2017, суд считает, что ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Спарта", Дрогунова Владимира Георгиевича удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 261, 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайств общества с ограниченной ответственностью "Спарта", Дрогунова Владимира Георгиевича о приостановлении исполнения определения от 06.07.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-16158/2017 отказать.
Определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Судья О.А. Иванов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка