Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2020 года №07АП-13479/2019, А27-22001/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2020 года Дело N А27-22001/2019
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Стасюк Т.Е., рассмотрела апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Чернявского Антона Вячеславовича (07АП-13479/2019) на решение от 19.12.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-22001/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства Чернявского Антона Вячеславовича (ИНН 420529422590, ОГРНИП 317420500083310) к обществу с ограниченной ответственностью "Недвижимость и инвестиции" (ИНН 4205305096, ОГРН 1154205004216, 650000, Кемеровская Область - Кузбасс обл., город Кемерово, проспект Кузнецкий, дом 15, этаж 1, литер А) о взыскании 324 450 руб., ошибочно перечисленных истцом ответчику по платежным поручениям N 22 от 30.11.2018, N 24 от 30.11.2018 (с учетом уточненного искового заявления, приятого судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
УСТАНОВИЛ:
в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба главы крестьянского (фермерского) хозяйства Чернявского Антона Вячеславовича (07АП-13479/2019) на решение от 19.12.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-22001/2019.
Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - к жалобе не были приложены доказательства уплаты государственной пошлины.
Определением апелляционной инстанции от 25.12.2019 апелляционная жалоба была оставлена без движения, подателю жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление необходимых документов непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок до 28.01.2020.
Копии определений от 25.12.2019 в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направлены судом заявителю жалобы заказными письмами с уведомлениями (идентификационный номер 63451136788239, 63451136788246) по адресам, указанным в апелляционной жалобе: 652324, Кемеровская область, д. Пинигино, пер. Речной, 9 - уведомление возвращено органом почтовой связи отправителю с отметкой "истек срок хранения"; адрес для корреспонденции - 650004, город Кемерово, ул. Отрадная, 6 - вручено 31.12.2019, что подтверждается выпиской с официального сайта ФГУП "Почта России".
Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 также было опубликованы на официальном сайте суда 26.12.2019.
Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Чернявский Антон Вячеславович, подав апелляционную жалобу, не лишено возможности самостоятельно отслеживать движение дела на сайте апелляционного суда в сети "Интернет", а, не сделав этого, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий.
При указанных обстоятельствах податель жалобы в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения надлежащим образом.
Суд апелляционной инстанции считает, что принял все меры для надлежащего извещения заявителя о совершении процессуальных действий и уведомления его о необходимости исполнить требования суда.
Между тем, на момент истечения установленного определением суда от 25.12.2019 срока, то есть до 28.01.2020, заявителем не были исполнены требования определения суда об оставлении жалобы без движения. С ходатайством о продлении срока устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления без движения, апеллянт не обращался.
В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.
Суд апелляционной инстанции полагает, что апеллянту был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у апеллянта для устранения указанных недостатков.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Чернявского Антона Вячеславовича (07АП-13479/2019) на решение от 19.12.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-22001/2019 и приложенные документы возвратить заявителю.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья Т.Е. Стасюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка