Дата принятия: 26 февраля 2020г.
Номер документа: 07АП-13465/2019, А03-11001/2018
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2020 года Дело N А03-11001/2018
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Бородулина И.И. при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Симагина Владимира Юрьевича (N 07АП-13465/19) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 08.11.2019 по делу N А03-11001/2018 (судья Трибуналова О.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Телемед Сибирь" к Симагину Владимиру Юрьевичу, г.Барнаул о взыскании 30 000 руб. судебных расходов в рамках дела по заявлению Симагина Владимира Юрьевича (г. Барнаул Алтайского края) к судебному приставу-исполнителю Отделу судебных приставов Ленинского района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю Морюхиной Екатерине Александровне (656015, г. Барнаул Алтайского края, ул. Пушкина, 15) к Отделу судебных приставов Ленинского района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю (656015, г. Барнаул Алтайского края, ул. Пушкина, 15), к обществу с ограниченной ответственностью "Телемед Сибирь" (656043, г. Барнаул Алтайского края, пер. Радищева, д. 2Г, оф. 203, ИНН 2225123630, ОГРН 1112225009918) о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя
УСТАНОВИЛ:
20.12.2019 в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Симагина Владимира Юрьевича (N 07АП-13465/19) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 08.11.2019 по делу N А03-11001/2018.
Указанная апелляционная жалоба к производству принята не была, Определением от 23.12.2019 апелляционная жалоба Симагина Владимира Юрьевича оставлена без движения до 27.01.2020, на основании пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно: не были приложены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле (судебному приставу-исполнителю Отделу судебных приставов Ленинского района г. Барнаула 2 УФССП России по Алтайскому краю Морюхиной Екатерине Александровне, Отделу судебных приставов Ленинского района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю, обществу с ограниченной ответственностью "Телемед Сибирь").
Данные обстоятельства явились основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения размещена апелляционным судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru/).
Копия определения от 23.12.2019, направленная на основании статей 121, 122 АПК РФ заказным письмом с уведомлением о вручении Симагину Владимиру Юрьевичу по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 656055, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Юрина 182-54, получено адресатом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 63451136773242.
Поскольку на момент установленного судом срока исполнения определения об оставлении апелляционной жалобы без движения отсутствовали доказательства получения судебного акта стороной, суд с учетом положений пункта 20 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" счел необходимым продлить срок оставления жалобы без движения до 20.02.2020.
Информация о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения размещена апелляционным судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru/).
Копия определения от 29.01.202 направленная на основании статей 121, 122 АПК РФ заказным письмом с уведомлением о вручении Симагину Владимиру Юрьевичу по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 656055, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Юрина 182-54, не получена адресатом, по причине неудачная попытка вручения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 63451136946264.
В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 121 АПК РФ, частью 4 статьи 123 АПК РФ, принимая во внимание соблюдение порядка вручения почтовых отправлений, предусмотренного Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, данные обстоятельства свидетельствуют о надлежащим извещении апеллянта об оставлении апелляционной жалобы без движения.
При этом апелляционный суд отмечает, что Приказом от 13.02.2018 N 61 "О внесении изменений в приказ Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234"Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" в Правила оказания услуг почтовой связи N 234 внесены изменения, в том числе касающихся порядка вручения и доставки почтовой корреспонденции разряда "Судебное". В новой редакции Правил, действующей с 09.04.2018, исключен абзац 2 пункта 34, устанавливающий обязанность вторичного вручения извещения о поступлении почтового отправления.
Соответственно, с 09.04.2018 обязанность почтовой организации проставления на конверте отметки о вручении вторичного уведомления устранена.
Неполучение почтовой корреспонденции по адресу местонахождения не может свидетельствовать о нарушении судом первой инстанции процессуальных правил извещения стороны, равно как и не освобождает ответчика от обязанности обеспечить получение почтовой корреспонденции по адресу регистрации (статья 165.1 ГК РФ).
Кроме того, вся информация о движении дела, в том числе текст определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, размещена в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 АПК РФ на официальном сайте Картотека арбитражных дел в сети "Интернет", следовательно, податель жалобы мог своевременно ознакомиться с данным судебным актом и соответствующим предложением суда.
В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Применительно к изложенному, податель жалобы знал о факте рассмотрения настоящего дела, обратился с жалобой в апелляционный суд, также ему было известно об оставлении его апелляционной жалобы без движения, в связи с чем мог и должен был узнать об установлении нового срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В установленный судом срок до 20.02.2020 недостатки содержания апелляционной устранены не были, дополнений или уточнений к жалобе не поступало, указанные в определениях суда документы также не представлены. Таким образом, по состоянию на 26.02.2020 обстоятельства, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.
Заявлений, ходатайств о продлении назначенного судом процессуального срока с учетом положений статьей 113, 117 АПК РФ не поступало.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Таким образом, с учетом того, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены ее подателем в установленный срок, заявлений, ходатайств о продлении процессуального срока, назначенного судом, не поступало, апелляционная жалоба подлежит возвращению.
Согласно части 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь статьями 117, 159, частями 3, 4 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу возвратить Симагину Владимиру Юрьевичу.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
Судья Бородулина И.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
