Дата принятия: 01 июня 2020г.
Номер документа: 07АП-13433/2019, А27-30006/2018
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июня 2020 года Дело N А27-30006/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Усаниной Н.А.,
судей
Иванова О.А.,
Кудряшевой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенюк Е.И. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Загжевского Никиты Сергеевича (N 07АП-13433/2019(2) на определение от 07.02.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-30006/2018 о банкротстве должника-гражданина Загжевского Сергея Алексеевича (19.10.1965 года рождения, место рождения: город Березовский, Кемеровская область, адрес регистрации: город Кемерово, пр. Молодежный, 11, кв. 29) принятое по заявлению финансового управляющего должника о признании недействительной сделки должника, совершенной с Загжевским Никитой Сергеевичем, город Кемерово и применении последствий ее недействительности, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Загжевская Людмила Геннадьевна, город Кемерово.
В судебном заседании участие: без участия.
УСТАНОВИЛ:
в деле о банкротстве Загжевского Сергея Алексеевича (далее- Загжевский С.А., должник), его финансовый управляющий Салтыков Д.Е. (далее - финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительной сделкой договор дарения квартиры от 26.07.2018 (расположенной по адресу: Кеме-
ровская область, г. Кемерово, пр. Кузнецкий, д. 98, кв. 105) заключенный между Загжевским Сергеем Алексеевичем и Загжевским Никитой Сергеевичем и применить последствия недействительности сделки в виде денежной реституции путем взыскания с ответчика 1 500 000 руб. (с учетом уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)) требований.
Определением от 07.02.2020 Арбитражный суд Кемеровской области заявление финансового управляющего гражданин - должника Загжевского Сергея Алексеевича, город Кемерово о признании договора дарения квартиры от 26.07.2018, расположенной по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, пр. Кузнецкий, д. 98, кв. 105, заключенного между Загжевским Сергеем Алексеевичем и Загжевским Никитой Сергеевичем и применении последствий недействительности сделки, удовлетворил. Признал недействительным договор дарения квартиры от 26.07.2018, расположенной по адресу: Кемеровская область, г.Кемерово, пр. Кузнецкий, д. 98, кв. 105, заключенный между Загжевским Сергеем Алексеевичем и Загжевским Никитой Сергеевичем. Применил последствия недействительности сделки, взыскав с Загжевского Никиты Сергеевича в конкурную массу Загжевского Сергея Алексеевича 1 500 000 руб.
В поданной апелляционной жалобе Загжевский Никита Сергеевич (далее- Загжевский Н.С.) просит отменить определение суда и принять новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобе ее податель указывает на недоказанность совокупности обстоятельств для признания сделки недействительной, на оформление сделки должником на свое имя в виду смерти дела - Хворостинина Г.Ф., Загжевским Н.С. произведен обмен, по факту подаренной дедом квартиры, но оформленной на имя отца - должника, об отсутствии его осведомленности о наличии у отца каких либо долгов и прочих обязательств; к тому же, на 01 марта 2018 отец Загжевский С. А. по договору уступки прав требования N 203-AR-SON/1, получил права требования исполнения должником Merevel Group Ltd Road Town, действующей в лице директора Николаева Игоря Васильевича, на сумму 9 647$ (долларов США) основного долга, с правом требования неустойки (пени) в размере 0,1% от стоимости задолженности за каждый день просрочки, согласно условиям договора; не найдя вариантов обмена квартиры по пр. Кузнецкому 98 кв. 105, на город Новосибирск, заручившись поддержкой бабушки, которая согласилась доплатить 650 000 рублей, принял решение о продаже квартиры и покупки квартиры в городе Новосибирске, 02.10.2018 продал квартиру по пр. Кузнецкому 98-105, в г.Кемерово Ломину Александр Федоровичу за 1 500 000 рублей, а 15.11.2018 купил, с доплатой квартиру в г. Новосибирске, ул. Петухова 14а, кв.220 у Кондратьевой Надежды Владимировны за 2 150 000 рублей, в которой и проживает в настоящее время; наличие
признака неплатежеспособности Загжевского С.А. не является достаточным для признания сделки недействительной.
Финансовый управляющий в представленном отзыве возражает относительно доводов апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, соответствие выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела, применение норм материального права в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, поступившего на нее отзыва, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене.
Требования управляющего основаны на положения пункта 2 статьи 61.2. Закона о банкротстве, полагает, что договор дарения от 26.07.2018 недвижимого имущества от 26.07.2018 заключенный между должником (отец) и ответчиком (сын) в ситуации наличия признака неплатёжеспособности Загжевского С.А., что установлено решением Заводского районного суда г. Кемерово от 08.11.2016 по делу N 2-4658-16, при этом определением суда от 20.03.2019 требования Николаева И.В. в размере 1 990 724,02 руб., основного долга, 1 372 348,13 руб. процентов за пользование займом на основании указанного решения включены в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина - должника Загжевского С.А. - является недействительной сделкой, в результате совершения оспариваемой сделки причинен вред имущественным правам кредиторов вследствие уменьшения конкурсной массы.
Как следует из материалов, дела 26.07.2018 между должником - Загжевским С.А. и Загжевским Н.С. заключен договор дарения квартиры. Предмет сделки - квартира, расположенная по адресу: г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 98-105.
Исходя из положений пункта 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве, финансовый управляющий вправе оспорить сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 настоящего Закона.
Пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.
Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должни-
ком в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 5, 6, 7 Постановления от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: сделка была совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки. Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается при наличии двух условий: на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, которые являются опровержимыми и применяются, если иное не доказано другой стороной сделки. При определении признаков неплатежеспособности следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве.
Из установленных обстоятельств по данному обособленному спору следует, что оспариваемая сделка совершена в пределах срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
На момент совершения оспариваемой сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности ввиду наличия у него неисполненных денежных обязательств перед кредиторами: Николаевым И.В. - решением Заводского районного суда г. Кемерово от 08.11.2016 по делу с ООО "Сибирский Бизнес Альянс", Загжевского С.А., Пономаренко Д.И. в пользу Николаева И.В. взыскана задолженность по договору займа от 04.04.2016, что установлено определением суда от 20.03.2019 в рамках дела о банкротстве должни-
ка; определением суда от 20.03.2019 требования Николаева И.В. в размере 1 990 724,02 руб., основного долга, 1 372 348,13 руб. процентов за пользование займом на основании указанного решения включены в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина - должника Загжевского С.А.
Оспариваемая сделка дарения является безвозмездной, совершена между заинтересованными лицами (между отцом и сыном) по смыслу статьи 19 Закона о банкротстве, что следует из пункта 7 договора от 26.07.2018.
Таким образом, цель причинения вреда в результате совершения сделки презюмируется.
Заинтересованность между должником и ответчиком свидетельствует об осведомленности Загжевского Н.С. о цели совершения сделки.
Отчуждение недвижимого имущества по договору дарения свидетельствует о причинение вреда имущественным интересам кредиторов в результате уменьшения конкурсной массы за счет которой могло произойти удовлетворение требований кредиторов.
По результату совокупной оценки обстоятельств отчуждения данного имущества, суд первой инстанции правильно исходил из доказанности наличия у участников сделки цели причинения вреда имущественным правам кредиторов и на законном основании удовлетворил заявление финансового управляющего о признании договора дарения от 26.07.2018 недействительной сделкой согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, правомерно применив последствия недействительности сделки в виде взыскания с Загжевского Н.С. в конкурсную массу Загжевского С.А. 1 500 000 рублей.
Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").
В отсутствие каких-либо доказательств, опровергающих стоимость отчуждения квартиры, суд пришел к выводу, что последующая сделка по отчуждению квартиры по цене 1 500 000 руб. совершена ответчиком на рыночных условиях.
Суд первой инстанции также правомерно исходил из того, что сделки должника по приобретению (26.07.2018) и отчуждению (02.10.2018) объекта недвижимого имущества совершены в пределах незначительного срока, лицами, участвующими в обособленном споре, не приведены доводы в обоснование экономических факторов, которые свидетельствовали бы, что стоимость квартиры на дату приобретения (26.06.2018) ответчиком отли-
чалась от цены отчуждения (02.10.2018) в последующем.
Приведенные в апелляционной жалобе заявителя доводы относительно намерения подарить спорную квартиру Загжевскому Н.С. дедом по линии матери Хворостининым Г.Ф., но оформленную на имя отца - Загжевского С.А., а затем переоформленную по оспариваемому договору дарения на него, со ссылкой на приобретение в последующем квартиры (220 в г. Новосибирске, ул. Петухова, 14а) за счет денежных средств от продажи спорной квартиры и денежных средств дедушки и бабушки, не соответствуют установленным обстоятельствам совершения сделки дарения от 26.07.2018 и действий по ее отчуждению, не опровергают выводы суда первой инстанции о применении надлежащих норм Закона о банкротстве, касающихся оспаривания подозрительных сделок должника.
При этом, последующие действия Загжевского Н.С. по приобретению иного объекта недвижимого имущества - квартиры 220 в г. Новосибирске, ул. Петухова, 14а, предметом настоящего обособленного спора не являются.
В ходе проверки законности обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции не установил нарушений норм процессуального права относительно всесторонней и полной оценки доказательств судом первой инстанции, а также иных нарушений, которые бы могли повлечь безусловную отмену судебного акта.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 07.02.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-30006/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Загжевского Никиты Сергеевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Председательствующий Н.А. Усанина
Судьи О.А. Иванов
Е.В.Кудряшева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
