Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2020 года №07АП-13410/2019, А45-9254/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2020 года Дело N А45-9254/2019
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Усанина Н.А., рассмотрев апелляционную жалобу Краснобородкина Андрея Александровича (N 07АП-13410/2019 (1)) на определение от 28.11.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9254/2019 о несостоятельности (банкротстве) Иванова Андрея Валентиновича (15.08.1967 года рождения, место рождения: с. Травное, Мокроусовского района Курганской области, адрес регистрации: 630110, г. Новосибирск, ул. Учительская, д. 24, кв. 69, ИНН 540320279505, СНИЛС 115-841-031 31), принятое по заявлению Краснобородкина Андрея Александровича о включении требования в размере 3 700 000 рублей 00 копеек в реестр требований кредиторов должника, как требование обеспеченное залогом имущества должника.
УСТАНОВИЛ:
имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 26.12.2019 по делу N А45-9254/2019.
Определением от 26.12.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба Краснобородкина Андрея Александровича (N 07АП-13410/2019 (1)) на определение от 28.11.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9254/2019 оставлена без движения, как поданная с нарушением требований пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.
Подателю жалобы предложено в срок не позднее 27.01.2020 устранить допущенные при подаче жалобы недостатки и представить в канцелярию суда документы,подтвер-
ждающие направление или вручение апелляционной жалобы должнику, финансовому управляющему должником и документов, которые у нее отсутствуют.
Определение от 26.12.2019 апелляционного суда в соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ направленное в адрес Краснобородкина А.А. (указанный в апелляционной жалобе): 630061, г. Новосибирск, ул.Родники, д.3/2,кв.69, однако, почтовая корреспонденция с вложенным определением от 26.12.2019 возвращена в суд апелляционной инстанции с отметкой органа почтовой связи о невручении почтового отправления в связи с истечением срока хранения.
Определение суда от 26.12.2019 размещено в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" 27.12.2019 (14:22:07 время московское), с соблюдением требований части 1 статьи 121 АПК РФ; поэтому заявитель не лишен возможности получать информацию о движении дела самостоятельно, и несет риск неполучения такой информации (часть 6 названой статьи).
В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В абзаце втором пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) и абзаце первом пункта 38 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) разъяснено, что по смыслу статьи 263 АПК РФ обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.
В соответствии с абзацем вторым пункта 5 Постановления N 99 до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде)
либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).
При наличии доказательств извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях для их устранения (ходатайство о продлении срока), суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения (абзац второй пункта 20 Постановления N 36, абзац второй пункта 39 Постановления N 99).
Из указанного следует, что лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.
К сроку, установленному в определении от 26.12.2019, Краснобородкин А.А. не представил в суд апелляционной инстанции соответствующие документы и не устранил допущенные нарушения, ходатайств о продлении срока оставления жалобы без движения в связи с наличием объективных препятствий для исполнения определения не заявило (статья 118 АПК РФ).
Податель апелляционной жалобы не воспользовался предоставленным ему правом по получению информации в апелляционном суде (при наличии у него информации о первом принятом судебном акта по делу), а также размещенной в сети Интернет в разделе "Картотека арбитражных дел" о движении дела, не проявил должной степени заботливости и заинтересованности относительно результатов рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы.
Частью 3 статьи 41 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с названным Кодексом; неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные данным Кодексом последствия.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Таким образом, не исполнив определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, ее податель принял на себя риск наступления таких последствий как возвращение апелляционной жалобы.
В силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу Краснобородкина Андрея Александровича (N 07АП-13410/2019(1)) на определение от 28.11.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9254/2019 возвратить подателю.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья Н.А. Усанина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка