Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2020 года №07АП-13349/2019, А67-5461/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2020 года Дело N А67-5461/2019
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Стасюк Т.Е., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авангард" (07АП-13349/2019) на решение от 07.11.2019 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-5461/2019 по иску муниципального образования "Город Томск" в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН 7017002351, ОГРН 1027000856211, 634050, Томская обл., город Томск, переулок Плеханова, 4) к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард" (ИНН 7017246485, ОГРН 1097017015468, 109117, г Москва, улица Окская, дом 8, корпус 2, пом/ком/оф III/1/11) о взыскании 267 131,18 руб.
3-е лицо: Мамонтов Илья Трофимович.
УСТАНОВИЛ:
в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Авангард" (07АП-13349/2019) на решение от 07.11.2019 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-5461/2019.
Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - к жалобе не были приложены доказательства направления копии апелляционной жалобы истцу и третьему лицу, а также доказательства уплаты государственной пошлины.
Определением апелляционной инстанции от 24.12.2019 апелляционная жалоба была оставлена без движения, подателю жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление необходимых документов непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок до 23.01.2020.
Определением от 27.01.2020, срок оставления апелляционной жалобы был продлен до 20.02.2020 по ходатайству апеллянта.
Копии определений от 24.12.2019 и 27.01.2020, в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направлены судом заявителю жалобы заказными письмами с уведомлениями (идентификационный номер 63451136776397, 63451136936784) по адресу, указанному в апелляционной жалобе и выписке из ЕГРЮЛ: 109117, г. Москва, улица Окская, дом 8, корпус 2, пом/ком/оф III/1/11. получены 13.01.2020 и 07.02.2020, соответственно, что подтверждается почтовым уведомлениями с отметкой о вручении корреспонденции.
Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Определения Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 и 27.01.2020 также были опубликованы на официальном сайте суда 25.12.2019, 28.01.2020.
Общество с ограниченной ответственностью "Авангард", подав апелляционную жалобу, не лишено возможности самостоятельно отслеживать движение дела на сайте апелляционного суда в сети "Интернет", а, не сделав этого, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий.
При указанных обстоятельствах податель жалобы в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения надлежащим образом.
Суд апелляционной инстанции считает, что принял все меры для надлежащего извещения заявителя о совершении процессуальных действий и уведомления его о необходимости исполнить требования суда.
Между тем, на момент истечения установленного определениями суда от 24.12.2019 и 27.01.2020 срока, то есть до 20.02.2020, заявителем не были исполнены требования определений суда об оставлении жалобы без движения. С ходатайством о продлении срока устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления без движения, апеллянт повторно не обращался.
В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.
Суд апелляционной инстанции полагает, что апеллянту был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у апеллянта для устранения указанных недостатков.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авангард" (07АП-13349/2019) на решение от 07.11.2019 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-5461/2019 и приложенные документы возвратить заявителю.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.
Судья Т.Е. Стасюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка