Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2019 года №07АП-13340/2019, А45-22199/2016

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2019 года Дело N А45-22199/2016
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Сбитнев А.Ю., при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Хозтовары" на определение от 21 октября 2019 г. Арбитражного суда Новосибирской области о процессуальной замене истца по делу N А45-22199/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "Домоцентр" (г. Ростов-На-Дону, ул. Береговая, д. 8, помещ. 17, ОГРН 1025403649644, ИНН 5408148299) к обществу с ограниченной ответственностью "Хозтовары" (г. Севастополь, территория СТ Фронтовиков, д. 34, ОГРН 1145476049388ИНН 5408308190) о взыскании 226 759 рублей 96 копеек
УСТАНОВИЛ:
18.12.2019 в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Хозтовары" на определение от 21 октября 2019 г. Арбитражного суда Новосибирской области о процессуальной замене истца по делу N А45-22199/2016.
К апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы мотивированное отсутствием возможности обратиться с апелляционной жалобой в установленный законом срок, в связи с нахождением директора Общества в командировки, а представителя Общества в роддоме.
Рассмотрев заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).
Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса (часть 3 указанной статьи).
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Согласно части 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено начало процессуального срока.
Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 2 статьи 114 АПК РФ).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 постановлении Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ). Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Кодекса. Если дата, которой определено начало течения процессуального срока в один месяц, - 25 декабря 2012 г. (например, в этот день изготовлен полный текст решения суда первой инстанции), то течение этого срока началось 26 декабря 2012 г., днем его окончания является 25 января 2013 г.
Из материалов дела следует, что резолютивная часть обжалуемого определения арбитражного суда первой инстанции оглашена 14.10.2019, полный текст определения изготовлен 21.10.2019.
Таким образом, месячный срок апелляционного обжалования определения суда от 21.10.2019 истек 21.11.2019.
Электронная версия определения суда (полный текст) от 21.10.2019 опубликована в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.kad.arbitr.ru 22.10.2019, в связи с чем у апеллянта с этой даты имелась возможность ознакомиться с судебным актом и обратиться с апелляционной жалобой на него.
С апелляционной жалобой на определение от 21.10.2019 Арбитражного суда Новосибирской области общество с ограниченной ответственностью "Хозтовары" обратилось 28.11.2019, о чем свидетельствует почтовый конверт, в котором апелляционная жалоба поступила в суд, то есть за пределами установленного срока.
В силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Согласно пункту 32 Постановления N 99 при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34 Постановления N 99, в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.
Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
В данном случае, податель жалобы был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, судебные заседания по рассмотрению заявления проходили с участием представителя ООО "Хозтовары".
При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение заявителя жалобы о времени и месте судебного заседания, участие его представителя в судебных заседания, в том числе в судебном заседании 14.10.2019, в котором была объявлена резолютивная часть определения, сроки и порядок его обжалования, принимая во внимание также дату размещения обжалуемого определения суда первой инстанции в сети "Интернет" (22.10.2019), суд апелляционной инстанции считает, что действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, податель апелляционной жалобы имел реальную возможность подачи апелляционной жалобы в установленные срок и с соблюдением установленного законом порядка.
В обосновании ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы общество с ограниченной ответственностью "Хозтовары" ссылается на нахождение директора Общества в командировке, а его представителя в роддоме.
Между тем, как указывалось ранее, из разъяснений, изложенных в пункте 34 Постановления N 99 следует, что указанные причины являются внутренними проблемами организации и не создают препятствий для реализации Обществом предоставленных арбитражным процессуальным законодательством прав, а значит, их нельзя признать уважительными.
В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, учитывая, что все процессуальные действия, связанные с извещением лиц, участвующих в деле, о судебном разбирательстве, изготовлением судебного акта и размещением его на сайте суда, совершены судом первой инстанции в соответствии с требованиями АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу о том, что податель жалобы не доказал наличия не зависящих от него причин, в связи с которыми он не смог направить настоящую апелляционную жалобу в установленный законом срок, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.
Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ).
При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий (пункт 32 Постановления N 99).
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Таким образом, поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы судом отказано, апелляционная жалоба подлежит возвращению.
Руководствуясь статьями 117, 159, частями 3, 4 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Хозтовары" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на определение от 21 октября 2019 г. Арбитражного суда Новосибирской области о процессуальной замене истца по делу N А45-22199/201 отказать.
Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Хозтовары".
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Судья А.Ю. Сбитнев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка