Дата принятия: 17 июня 2020г.
Номер документа: 07АП-13330/2019, А45-39398/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2020 года Дело N А45-39398/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Павловой Ю.И.,
судей: Киреевой О.Ю.,
Стасюк Т.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семененко И.Г., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Компания "Флагман" (N 07АП-13330/2019 (2)) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 февраля 2020 года по делу N А45-39398/2019 (судья Лузарева И.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибгидравлика" (630051, Новосибирская обл., город Новосибирск, улица Трикотажная, 52/2, ОГРН 1025401014539 ИНН 5402125351) к обществу с ограниченной ответственностью Компания "Флагман" (630051, Новосибирская обл., город Новосибирск, улица Трикотажная, 52/2, ОГРН 1065410042422 ИНН 5402125351) об установлении права ограниченного пользования чужими нежилым помещениями (сервитут).
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, г. Новосибирск, акционерное общество "Сибирская энергетическая компания", г. Новосибирск, общество с ограниченной ответственностью "БестКомПлюс", г. Новосибирск, Шепелев Василий Борисович, г. Новосибирск,
В судебном заседании приняли участие директор ответчика Мокров С.В. по протоколу N 13 от 17 сентября 2019 года, и представитель ответчика Языковский И.И. по доверенности от 01 декабря 2019 года.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Сибгидравлика" (далее - ООО "Сибгидравлика") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском об установлении права ограниченного пользования нежилыми помещениями общей площадью 1187, 1 кв.м., с кадастровым номером 54:35:012515:1389, расположенными по адресу: г. Новосибирск, ул. Трикотажная, 52/2, принадлежащими на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью Компания "Флагман" (далее - ООО "Компания "Флагман"), для размещения ремонта и эксплуатации теплотрассы на следующих условиях:
- срок действия сервитута - бессрочный;
- величина платы за сервитут - 1 297 рублей в год;
- назначение сервитута - для размещения, эксплуатации и ремонта теплотрассы.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, акционерное общество "Сибирская энергетическая компания", общество с ограниченной ответственностью "БестКомПлюс", Шепелев Василий Борисович.
Решением от 14 февраля 2020 года Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования были удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО Компания "Флагман" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований.
В обоснование апелляционной жалобы податель указал следующие доводы: истцом не представлены документы, подтверждающие право собственности ООО "Сибгидравлика" на теплотрассу, частично располагающуюся в помещении, принадлежащем ООО Компании "Флагман"; кроме того, установлено отсутствие технической документации в отношении спорной теплотрассы; спорная теплотрасса является опасной для сотрудников ответчика; теплотрасса подлежит демонтажу, так как ее наличие мешает производственной деятельности Шепелева В.Б.; помимо того, теплотрасса мешает производственному процессу подателя жалобы, препятствует использовать нежилое помещение для своих нужд; в решении суда первой инстанции необоснованно изложено о перекрытии ответчиком подачи отопления в здание гидроцеха через теплотрассу.
ООО "Сибгидравлика" и АО "Сибирская энергетическая компания" в отзывах на апелляционную жалобу просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Истец и третьи лица явку представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили.
Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании представители ООО Компания "Флагман" настаивали на отмене решения суда, поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.
Заслушав представителей ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Сибгидравлика" владеет на праве собственности нежилым помещением (здание гидроцеха), расположенным по адресу: г. Новосибирск, ул. Трикотажная, д. 52/2, кадастровый номер 54:35:012515:0059:01. Указанное здание было приобретено ООО "Сибгидравлика" 22 декабря 2004 года по договору купли-продажи, заключенному между ООО "Сибгидравлика" (покупатель) и ООО "Строймиханизация" (продавец).
Согласно акту приема-передачи указанное здание гидроцеха передавалось ООО "Сибгидравлика" прежним собственником с энергоснабжением, мощностью 250 кВт, теплоснабжением - 80 гкл/мес.
Данное здание является частью единого имущественного комплекса, построенного приблизительно в период с 1978 по 1985 г., расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. ул. Трикотажная, д. 52/2. Ранее, единственным собственником имущественного комплекса являлось АО "Строймеханизиция", которое в дальнейшем перепродавало отдельные здания разным собственникам.
Коммуникации теплоснабжения (далее по тексту - теплотрасса) здания гидроцеха, собственником которого является ООО "Сибгидравлика", частично располагаются на первом этаже помещений, расположенных по адресу: г. Новосибирск, ул. Трикотажная, д. 52/2, кадастровый номер 54:35:012515:1389, принадлежащих на праве собственности ООО Компания "Флагман"".
Помещения с кадастровым номером 54:35:012515:1389 являются частью здания с кадастровым номером 54:35:0125515:188.
Через указанную теплотрассу осуществляется подача тепловой энергии в здание гидроцеха по договору теплоснабжения N 626001711 от 20.09.2017, заключенного между ООО "СИБЭКО" (теплоснабжающая организация) и ООО "Сибгидравлика" (абонент).
26 октября 2018 года ООО "Сибгидравлика" направило ООО Компания "Флагман" письмо с предложением заключить соглашение об установлении частного сервитут в отношении помещений, расположенных по адресу: г. Новосибирск, ул. Трикотажная, д. 52/2, кадастровый номер 54:35:012515:1389, принадлежащих на праве собственности ООО Компания "Флагман".
ООО Компания "Флагман" отказало в заключении соглашения об установлении сервитута на условиях, предложенных ООО "Сибгидравлика".
19 сентября 2019 года ООО "Сибгидравлика" направило ООО "Компания "Флагман"" повторное предложение о заключении соглашения об установлении частного сервитута с приложением проекта соглашения об установлении сервитута, копии схемы прохождения сервитута, копии отчета N 133-2 от 21 августа 2019 года о рыночной стоимости сервитута.
ООО Компания "Флагман" не ответило на требование о заключении соглашения об установлении сервитута от 19 сентября 2019 года.
Ссылаясь на то, что ООО "Сибгидравлика" исчерпало внесудебные возможности установления сервитута в отношении нежилых помещений с кадастровым номером 54:35:012515:1389; право ограниченного пользования частью помещений с кадастровым номером 54:35:012515:1389 (сервитут) обусловлено необходимостью эксплуатации и обслуживания (ремонта) теплотрассы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования исходил из наличия объективных оснований для установления сервитута, а именно, необходимость обеспечения доступа в помещение ответчика с целью эксплуатации участка теплотрассы.
Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, при этом исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
В силу положений статьи 277 ГК РФ, применительно к правилам, предусмотренным статьями 274-276 настоящего Кодекса, сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.
В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).
Таким образом, установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования объекта недвижимости. Критериями установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.
Поскольку сервитут по своему правовому содержанию это право ограниченного пользования недвижимостью, а не способ защиты права собственности путем устранения препятствий в пользовании недвижимым имуществом. Необходимым условием установления сервитута является отсутствие возможности обеспечения потребностей заинтересованного лица каким-либо иным способом, помимо сервитута, то есть при невозможности пользования лицом, принадлежащим ему недвижимым имуществом иначе, чем посредством установления сервитута.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для установления сервитута в пользу истца.
Как следует из материалов дела, теплотрасса здания гидроцеха, собственником которого является ООО "Сибгидравлика", частично располагается на первом этаже помещений, расположенных по адресу г. Новосибирск, ул. Трикотажная, д.52/2, принадлежащих на праве собственности ООО "Флагман". Через указанную теплотрассу осуществляется подача тепловой энергии в здание гидроцеха по договору теплоснабжения N 626001711 от 20 сентября 2017 года, заключенному между АО "СИБЭКО" и ООО "Сибгидравлика" (граница разграничения - ОП-01406).
Как зафиксировано представленными в материалы дела Актами обследования тепловых сетей от 30 октября 2019 года, от 15 ноября 2019 года, ООО Компания "Флагман" перекрыло подачу отопления в здание гидроцеха через теплотрассу, доступ к которой является предметом настоящего спора.
Актом обследования от 28 января 2020 года определено, что на промышленной площадке по адресу: г. Новосибирск, ул. Трикотажная, д.52/2 расположены отдельно стоящие здания. Все здания запитаны от централизованного отопления.
Точка подключения и граница ответственности АО "СИБЭКО" определена на ОП-01406.
Вводная тепловая сеть от ОП-01406 до узла ввода, находится в зоне совместной эксплуатации ООО Компания "Флагман" и ООО "БЕСТКОМ Плюс". Узел ввода расположен в помещении Шепелева В.Б.
На узле ввода расположены врезки с запорной арматурой на ООО "БЕСТКОМ Плюс", ООО "Сибгидравлика", ООО Компания "Флагман". Также в узле ввода расположен узел учета потребления тепловой энергии ООО Компания "Флагман".
Все вышеуказанные врезки выполнены до прибора учета ООО Компания "Флагман".
Трубопровод, подающий и обратный от места врезки в узле учета, идущей к ООО "Сибгидравлика", проходит частично по помещению Шепелева В.Б. и частично по помещению ООО Компания "Флагман", далее трубопроводы выходят на улицу и проходят подземной прокладкой и заходят в здание ООО "Сибгидравлика". В помещении ООО "Сибгидравлика" расположен узел учета потребления тепловой энергии.
Трубопроводы ООО "Сибгидравлика", проходящие по помещению Шепелева В.Б., и проходящие по помещению ООО Компания "Флагман", находятся без тепловой изоляции. На протяжении всех труб в помещении ООО Компания "Флагман" запорная арматура отсутствует. Доступ в узел ввода трубопроводов в помещении Шепелева В.Б. ограничен.
Доступ имеет в узел ввода имеет только ООО Компания "Флагман", сам же Шепелев В.Б. доступа в узел ввода не имеет, в виду отсутствия допуска к опасному производственному объекту (ОПО).
На узле ввода смонтированных врезок потребителей определены границы разграничения и зоны ответственности, подтвержденные актом разграничения и балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между сторонами.
Указанный акт обследования подписан представителями ООО "Сибгидравлика" и АО "СИБЭКО".
Как следует из пояснений АО "СИБЭКО", представители ООО Компания "Флагман", ООО "БЕСТКОМ Плюс" и Шепелев В.Б. от подписания акта отказались.
Вопреки возражениям ответчика, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что собственником участка спорной теплотрассы является ООО "Компания Флагман", что подтверждается Актом разграничения балансовой и эксплуатационной принадлежности, схемой теплоснабжения к дополнительному соглашению от 25 октября 2019 года к договору теплоснабжения N 626001711 от 21 сентября 2017 года, подписанному в связи со сменой собственника участка теплотрассы от второго фланца запорной арматуры (со стороны теплотрассы АО "СИБЭКО" (ОП 01406) в сторону здания по улице Трикотажная, 52/2. Через участок теплотрассы, принадлежащий ООО Компания Флагман опосредованно подключена теплотрасса ООО "Сибгидравлика", трубопроводы Т1,Т2 от точки Т "2" в сторону помещений ООО "Сибгидравлика".
В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что ООО "Компания Флагман" установленным металлическим ограждением с замком препятствует доступу к узлу учета, где непосредственно находится точка присоединения труб ООО "Сибгидравлика" к тепловым сетям ООО "Компания Флагман", а также находящиеся в этом месте задвижки ООО "Сибгидравлика".
Ключи от ограждения имеются только у ООО "Компании Флагман", что подтверждается актом совместного обследования тепловых сетей от 28 января 2020 года.
Таким образом, до момента разрешения настоящего спора, тепловая энергия через тепловые сети собственника ООО Компания "Флагман" в тепловые сети ООО "Сибгидравлика", в том числе, проходящие по помещениям ООО "Компания Флагман", являющимся предметом исковых требований, не поступала.
В материалах дела имеется письмо от ООО Компания "Флагман" исх. N 02- 11 от 06 ноября 2019 года, в котором ООО Компания "Флагман" называет ряд условий для обеспечения пропуска тепловой энергии через магистраль ООО "Компания Флагман", тем не менее, указывая на то, что блокировка тепловой энергии, осуществляется в связи с отсутствием договорных отношений между ООО "Сибгидравлика" и ООО Компания "Флагман" по установлению сервитута в отношении помещений по которым проходит спорная теплотрасса.
Доводом подателя апелляционной жалобы об отсутствии технической документации в отношении спорной теплотрассы, о том, что спорная теплотрасса является опасной для сотрудников ООО Компания "Флагман", а также о том, что в 2005 году теплотрасса была проложена временно для теплоснабжения здания гидроцеха без проекта, с использованием труб бывших в эксплуатации, подлежит отклонению, поскольку система теплоснабжения ООО "Сибгидравлика" введена в эксплуатацию на основании Акта N ОЭН6/016-44/06 от 02 марта 2006 года, составленного Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Новосибирской области. Акт технического осмотра при проверке готовности потребителя тепловой энергии к отопительному периоду 2019-2020г.г. выдан 04 октября 2019 года Новосибирской теплосетевой компанией.
Случаев аварийности теплотрассе за период владения теплотрассой ООО "Сибгидравлика", начиная с 2005 года не зафиксировано.
Ссылка подателя жалобы относительно требования Шепелева В.Б. по демонтажу коммуникаций теплоснабжения и переносу их за внешнюю стену здания, так как это, мешает хозяйственной деятельности третьего лица Шепелева В.Б., суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, ввиду того, что предметом иска является установление сервитута на нежилое помещение, принадлежащее ООО Компания "Флагман" с установленными пространственными характеристиками границ части нежилых помещений, в отношении которой установлен сервитут.
При этом, суд учитывает, что от Шепелева В.Б., привлеченного к участию в деле третьим лицом, каких-либо возражений по существу исковых требований не поступило, поэтому ссылки ответчика на нарушения прав данного лица, необоснованные.
Помимо того, довод подателя апелляционной жалобы относительно того, что теплотрасса мешает его производственному процессу, а также препятствует использовать нежилое помещение для своих нужд, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.
В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие позицию ответчика как относительно того, что установление сервитута препятствует использованию нежилого помещения ответчика, так и документы, подтверждающие то, что на теплотрассе произошла авария и что спорная теплотрасса является опасной для сотрудников ООО Компания "Флагман".
Доказательств несения убытков в суде первой инстанции ответчиком не представлено. С требованиями о демонтаже спорной теплотрассы ответчик к истцу не обращался.
Довод апеллянта о наличии иной возможности использования теплотрассы, отклонен ввиду следующего.
В силу части 1 статьи 274 ГК РФ сервитут устанавливается в пользу конкретного лица и содержит конкретные условия пользования чужим имуществом.
Согласно сложившейся судебной практике, в предмет доказывания по спору об установлении сервитута входит определение на местности границ такого обременения, вопрос о размере рыночной стоимости платы за сервитут, а также суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.
При установлении сервитута в судебном порядке необходимо установить факт возможности исполнения истцом своих обязательств перед третьими лицами иным способом или может выполнить другими альтернативными путями.
Задачей суда осуществления выбора из таких альтернативных вариантов является соблюдение баланса интересов сторон и определение из них варианта наиболее экономичного для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка.
Истец в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан предоставить доказательства, подтверждающие, что нужды истца как собственника принадлежащего ему недвижимого имущества не могут быть обеспечены без установления требуемого им сервитута.
Истцом были указаны объективные основания установления сервитута - необходимость обеспечения доступа на территорию ответчика с целью эксплуатации участка теплотрассы. Иным способом эксплуатировать имущество с учетом его расположения в помещении ответчика, истец не может.
Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что тепловые сети подлежат выносу с территории ответчика, также являются не состоятельными в связи с тем, что не являются вариантами наиболее экономичного для истца. Помимо того, данные тепловые сети были проложены в здании гидроцеха изначально и податель апелляционной жалобы приобрел помещения у предыдущего собственника с действующей прокладкой тепловых коммуникаций.
Анализ фактических обстоятельств, установленных по настоящему спору, подтверждает наличие объективных оснований для установления сервитута, а именно, необходимость обеспечения доступа в помещение ответчика с целью эксплуатации участка теплотрассы истца.
Податель апелляционной жалобы не обосновал надлежащими доказательствами возможность истцу в настоящих условиях иным способом получать тепловую энергию для энергообеспечения принадлежащего истцу здания гидроцеха.
Принимая во внимание, что в настоящее время иная разумная, справедливая и целесообразная возможность поставки тепловой энергии в здание ООО "Сибгидравлика" по ул. Трикотажная, 52/2 отсутствует, учитывая то, что тепловые сети истца согласно п.3.2.3 договора, а также п.6.2.25 Приказа Минэнерго России от 24 марта 2003 года N 115 "Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок" (зарегистрировано в Минюсте России 02 апреля 2003 года N 4358) должны обслуживаться надлежащим образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости установления частного сервитута в указанных истцом пространственных характеристик части нежилых помещений ответчика, в отношении которых указанный сервитут устанавливается.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку.
Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 февраля 2020 года по делу N А45-39398/20195 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий
Ю.И. Павлова
Судьи
О.Ю. Киреева
Т.Е. Стасюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
