Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2020 года №07АП-13305/2019, А45-35645/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2020 года Дело N А45-35645/2019
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Ходырева Л.Е., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Элен-Техно" (N 07АП-13305/2019) на решение от 12 декабря 2019 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-35645/2019 (судья Бутенко Е.И.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Пивоварова Андрея Александровича (ОГРНИП: 304540511500030, ИНН: 540405408767) к обществу с ограниченной ответственностью "Элен-Техно" (630057, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Бердышева, 5, 45, ОГРН: 1115476122530, ИНН 5408290425) о взыскании задолженности по договору купли-продажи оборудования N 3107/19П от 31.07.2019 в размере 200 000 рублей, пени в размере 2 800 рублей с последующим начислением исходя из 200 рублей ежедневно до момента фактического исполнения обязательства,
УСТАНОВИЛ:
в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба (N 07АП-13305/2019) на решение от 12 декабря 2019 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-35645/2019.
Согласно части 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
В нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ подателем апелляционной жалобы не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
В нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы участвующему в деле лицу: индивидуальному предпринимателю Пивоварову Андрею Александровичу.
Данные обстоятельства явились основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определением от 24.12.2019 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Элен-Техно" оставлена без движения до 27 января 2020 года.
Копия определения от 24.12.2019 направлена в адрес общества с ограниченной ответственностью "Элен-Техно", указанный в ЕГРЮЛ и в апелляционной жалобе (630057, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Бердышева, 5, оф. 45) - почтовое отправление N 63451136781759.
Согласно уведомлению о вручении почтового отправления N 63451136781759, определение от 24.12.2019 получено адресатом 10.01.2020.
Информация о принятом определении от 24.12.2019, содержащем основания для оставления апелляционной жалобы без движения, своевременно размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте суда.
При этом, в соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Применительно к изложенному, заявителю было известно о факте рассмотрения настоящего дела, самостоятельно обратился с жалобой, в связи с чем мог и должен был знать об оставлении его апелляционной жалобы без движения, отслеживать информацию о движении дела.
Обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный определением суда срок, и на момент возвращения апелляционной жалобы, заявителем не устранены.
Ходатайств о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с недостаточностью времени для представления документов либо наличием каких-либо объективных препятствий для исполнения требований апелляционного суда, не заявлено.
В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Учитывая изложенное, риски последствий не реализации лицом, участвующим в деле, процессуальных прав посредством не направления соответствующих документов в установленный судом срок в силу статей 9, 41 АПК РФ возлагаются на Общество.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Учитывая, что по состоянию на 29.01.2020 в Седьмой арбитражный апелляционный суд от общества с ограниченной ответственностью "Элен-Техно" не поступили документы, устраняющие обстоятельства послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба подлежит возвращению.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Элен-Техно".
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Л.Е. Ходырева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка