Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2019 года №07АП-13250/2019, А27-19945/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2019 года Дело N А27-19945/2019
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Ярцев Д.Г., в порядке взаимозаменяемости судьи Сухотиной В.М. (в связи с ее нахождением в отпуске), рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦТЕХНИКА НК" (N 07АП-13250/2019) на решение от 11.11.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-19945/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭЛСИБ", город Новокузнецк (ОГРН 1165476100932, ИНН 5403016940) к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦТЕХНИКА НК", город Новосибирск (ОГРН 1164205070182, ИНН 4217178438) о взыскании 400 000 рублей долга,
УСТАНОВИЛ:
16.12.2019 в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦТЕХНИКА НК" (N 07АП-13250/2019) на решение от 11.11.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-19945/2019, направленная в суд апелляционной инстанции посредством почтовой связи.
В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Апелляционная жалоба подана обществом с ограниченной ответственностью "СПЕЦТЕХНИКА НК" непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд, минуя арбитражный суд первой инстанции.
Факт подачи заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд подтвержден почтовым конвертом, на котором в качестве получателя письма указан Седьмой арбитражный апелляционный суд, 634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном апелляционном суде", арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 104, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦТЕХНИКА НК" (N 07АП-13250/2019) на решение от 11.11.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-19945/2019 с приложенными к ней документами возвратить её подателю.
Возвратить Кравченко Карине Сергеевне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру ПАО Сбербанк от 11.12.2019, операция 138.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru
Судья Д.Г. Ярцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка