Дата принятия: 17 декабря 2020г.
Номер документа: 07АП-13246/2019, А03-15184/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 декабря 2020 года Дело N А03-15184/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2020.
Постановление изготовлено в полном объеме 17.12.2020.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Аюшева Д.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстоброва М.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Импокар-Транс" (N 07АП-13246/2019(2) на определение от 25.08.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-15184/2019 (судья Фролов О.В.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Русь" (658320, Алтайский край, Курьинский район, село Курья, ул. Центральная, дом 171А, ОГРН 1162225102731, ИНН 2254001749)
к обществу с ограниченной ответственностью "Импокар-транс" (630096, г. Новосибирск, ул. Станционная, дом 80, корпус 3, ОГРН 1122224003252, ИНН 2224153695)
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
от истца: без участия,
от ответчика: Веретельников А.Н., доверенность от 01.12.2020,
от Верткова А.А.: без участия,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Русь" (далее - ООО "Русь") обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Импокар-транс" (далее - ООО "Импокар-транс") с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 4 270 000 руб. долга по договору поставки от 05.06.2019 N 5/19.
Решением от 06.12.2019 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 10.03.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.
Постановлением от 14.07.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 06.12.2020 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 10.03.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу оставлены без изменения.
ООО "Русь" обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве замене стороны взыскателя с ООО "Русь" на правопреемника Верткова Андрея Анатольевича.
Определением от 25.08.2020 Арбитражного суда Алтайского края заявление удовлетворено: произведена процессуальная замену стороны взыскателя с ООО "Русь" на правопреемника Верткова Андрея Анатольевича.
Не согласившись с указанным определением, ООО "Импокар-транс" в апелляционной жалобе, дополнениях к апелляционной жалобе просит его отменить, вернуть дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края. В обоснование указано следующее: в дополнительном соглашении к договору об уступке права требования от 30.04.2020 кардинально изменялись условия договора, а именно порядок расчетов между новым кредитором и прежним кредитором; в нарушение ч.3, ст. 71 ГПК РФ последний не направил вышеуказанный документ в адрес ответчика, тем самым лишив его возможности сформулировать позицию в отношении представленного документа и всего дела; отказав ответчику в ходатайстве об отложении судебного разбирательства, суд не учел позицию ответчика о том, что генеральный директор никому не доверяет участие в судебных заседаниях по данному делу.
Истец, Вертков А.А. явку представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили.
Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.
В приобщении к материалам дела приложенных к апелляционной жалобе дополнительных доказательств отказано, поскольку заявитель не обосновал объективную невозможность получения и представления указанных документов при рассмотрении дела в суде первой инстанции с учетом длительности судебного разбирательства.
Согласно части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции только, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.
Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.
К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.
Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.
Как следует из материалов дела спорные обстоятельства, в подтверждение которых представлены дополнительные доказательства, включены в предмет доказывания суда первой инстанции при рассмотрении данного процессуального вопроса, а потому стороны, действующие добросовестно и разумно, обязаны были совершить все требующиеся от них процессуальные действия по доказыванию в суде первой инстанции.
Подателем жалобы заявлено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы на предмет принадлежности подписи стороны на договоре N 9/19 от 05.06.2019, подписанного между ООО "Русь" и ООО "Импокар-транс".
Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства по тем же причинам.
Кроме того, правоотношений между истцом и ответчиком по договору поставки от 05.06.2019 N 5/19 установлены вступившим в законную силу решением от 06.12.2020 Арбитражного суда Алтайского края, которым удовлетворены исковые требования ООО "Русь" о взыскании 4 270 000 руб. долга по договору поставки от 05.06.2019 N 5/19. В настоящее время рассматривается процессуальный вопрос о процессуальной замене, что исключает исследование материальных правоотношений сторон.
Вопреки ошибочному мнению подателя жалобы, в рамках настоящего дела суд не рассматривает правоотношения по договору поставки от 05.06.2019 N 5/19, обстоятельства по которому установлены вступившем в силу решением суда, при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве суд оценивает представленный в обоснование правопреемства договор цессии на предмет его заключенности и действительности.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений к апелляционной жалобе, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд считает, что оно не подлежит отмене или изменению.
Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.
Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ, в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает об этом в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 ГК РФ).
Из материалов дела усматривается, что заявление ООО "Русь" о замене взыскателя основано на том, что между ООО "Русь" и Вертковым Андреем Анатольевичем подписан договор уступки права требования (цессии) от 10.04.2020, предметом которого является право требования к ООО "Импокар-транс" в размере сумму 4 270 000 руб. основного долга, а также 2 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по делу N А03-15184/2019. То есть, на основании вышеуказанного договора произошло правопреемство в материальном правоотношении в силу замены кредитора в денежном обязательстве.
Довод апелляционной жалобы о том, что в адрес ответчика не направлялось дополнительное соглашение к договору об уступке требования, не является основанием для отказа в процессуальном правопреемстве. Обоснованные возражения, исключающие основания для правопреемства, ответчиком не указаны.
Довод подателя жалобы о том, что судом отказом в отложении судебного заседания не обеспечена состязательность сторон, ответчик лишен права участвовать в судебном заседании, несостоятелен.
Заявление о процессуальном правопреемстве поступило в суд первой инстанции 25.05.2020, определение от 29.05.2020 принято к производству. Определениями от 30.06.2020, от 23.07.2020 судебные заседания откладывались, в том числе по ходатайству ООО "Импокар-транс". Материалами дела подтверждается, что ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе, в том числе и о судебном заседании, назначенном на 21.08.2020, представлял отзыв на заявление.
Согласно п. 3 ст. 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
В качестве основания для отложения судебного разбирательства в ходатайстве ООО "Импокар-транс" от 21.08.2020 указано на невозможность присутствия директора общества в судебном заседании в назначенное время в связи с болезнью.
Указанная причина для отложения судебного разбирательства не является уважительной, обязывающей арбитражный суд отложить судебное разбирательство, поскольку являясь юридическим лицом, заявитель имел возможность направить в судебное заседание иного представителя.
Многочисленные доводы ответчика о наличии совершенного в отношении ответчика преступления апелляционным судом отклоняются, в связи с отсутствием вступившего в законную силу приговора суда по данному факту.
Довод о том, что действия истца по уступке направлены на причинение вреда ответчику, также подлежат отклонению, поскольку именно ООО "Импокар-транс" является должником, в связи с чем уступка прав не способна причинить имущественный вред заявителю.
Таким образом, основания для отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отсутствуют и судом первой инстанции правомерно удовлетворено заявление ООО "Русь".
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для отмены определения суда, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 25.08.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-15184/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Импокар-Транс" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
Судья Д.Н. Аюшев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
