Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2020 года №07АП-13214/2019, А03-4188/2018

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 сентября 2020 года Дело N А03-4188/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Назарова А.В.
судей: Зайцевой О.О.,
Иванова О.А.,
при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Мозгалиной И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании совместную апелляционную жалобу Безвесельной (Агафоновой) Людмилы Николаевны, Агафонова Вячеслава Александровича и Безвесельного Юрия Ивановича (N 07АП-13214/2019(2)) на определение от 02.07.2020 Арбитражного суда Алтайского края (судья Чащилова Т.С.) по делу N А03-4188/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "РИМ" (658823, Алтайский край, город Славгород, улица Ленина, 193, корпус 1, ИНН 2210008472 ОГРН 1102210000133), принятое по отчету конкурсного управляющего должника о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования к привлеченным к субсидиарной ответственности контролирующим должника лицам,
без участия представителей сторон в судебном заседании,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "РИМ" (далее - ООО "РИМ", должник) 23.12.2019 в Арбитражный суд Алтайского края от конкурсного управляющего поступил отчет, согласно которому единственным конкурсным кредитором должника (ФНС России) выбран способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности в виде уступки кредитору этого требования в размере требования кредитора.
Также конкурсный управляющий просит произвести процессуальную замену должника на сумму текущих обязательств перед арбитражным управляющим в размере 499 441,06 рублей (с учетом уточнения, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
Определением от 02.07.2020 Арбитражного суда Алтайского края произведена замену требования ООО "РИМ" солидарно к Безвесельной (до заключения брака и смены фамилии - Агафоновой) Людмиле Николаевне, Агафонову Вячеславу Александровичу и Безвесельному Юрию Ивановичу на требования ФНС России в размере 3 115 134,92 рублей, которые включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника; ФНС России выдан исполнительный лист на взыскание солидарно с Безвесельной (до заключения брака и смены фамилии - Агафоновой) Л.Н., Агафонова В.А. и Безвесельного Ю.И. 3 115 134,92 рублей, которые включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника; в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о процессуальной замене в части текущей задолженности в размере 499 441,06 рублей отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Безвесельна (Агафонова) Л.Н., Агафонов В.А. и Безвесельный Ю.И. обратились с апелляционной жалобой, в которой просили его отменить, разрешить вопрос по существу.
В обоснование апелляционной жалобы ее податели указали на то, что рассмотрение спора подлежало отложению в связи направлением ответчиками на определение от 03.12.2019 Арбитражного суда Алтайского края, постановление от 16.02.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановление от 08.06.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа о привлечении к субсидиарной ответственности кассационной жалобы (представления) в Верховный Суд Российской Федерации.
ФНС России в соответствии со статьей 262 АПК РФ представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, отказав в удовлетворении апелляционной жалобы. ФНС России указала на необоснованность доводов жалобы с учетом того, что определением от 01.09.2020 Верховного суда Российской Федерации N 304-ЭС20-10986 Безвесельной (Агафоновой) Л.Н., Агафонову В.А. и Безвесельному Ю.И. отказано в передаче поданной ими кассационной жалобы на указанные выше акты.
Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
На основании статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта, в силу следующего.
Как следует из материалов дела, определением суда от 12.04.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Андреев Михаил Владимирович. Объявление о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 21.04.2018.
Решением суда от 15.10.2018 ООО "РИМ" признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Андреев Михаил Владимирович. Объявление о введении процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 198 от 27.10.2018, стр. 6.
Определением суда от 03.12.2019 требования конкурсного управляющего о привлечении Безвесельной (до заключения брака и смены фамилии - Агафоновой) Л.Н., Агафонова В.А., Безвесельного Ю.И. к субсидиарной ответственности, удовлетворены; с Безвесельной (до заключения брака и смены фамилии - Агафоновой) Л.Н., Агафонова В.А., Безвесельного Ю.И., в пользу ООО "РИМ" в порядке субсидиарной ответственности взысканы 3 115 134,92 рублей солидарно.
Постановлением от 16.02.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение от 03.12.2019 Арбитражного суда Алтайского края - оставлено без изменения.
Постановлением от 08.06.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа определение суда от 03.12.2019 и постановление суда от 16.02.2020 оставлены без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Конкурсным управляющим Андреевым М.В. сообщено всем кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица и в установленном законом порядке и срок, от единственного кредитора, в интересах которого контролирующие должника лица привлекались к субсидиарной ответственности, получено соответствующее заявление о выборе одного из способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица.
Суд первой инстанции, принимая обжалуемый акт, исходил из реализации права выбора способа распоряжения правом требования о привлечении к убыткам должника и отсутствия оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего о процессуальной замене в части текущей задолженности в размере 499 441,06 рублей.
Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
На основании пункта 1 статьи 61.20 Закона о банкротстве при рассмотрении настоящего спора подлежат применению положения главы III.2 Закона о банкротстве, а значит, и положения статьи 61.7 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 61.17 закона о банкротстве в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности. Указанное сообщение включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.
В течение десяти рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 названной статьи, каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности (пункт 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктом 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве по истечении двадцати рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 данной статьи, арбитражный управляющий составляет и направляет в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования.
Установив, что поступило заявление о выборе способа распоряжения правом - уступка кредитору части этого требования в размере требований кредитора, суд первой инстанции на основании статьи 61.17 Закона о банкротстве правомерно произвел частичную замену взыскателя на требования ФНС России в размере 3 115 134,92 рублей, которые включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
При это в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о процессуальной замене в части текущей задолженности в размере 499 441,06 рублей, судом первой инстанции обоснованно отказано, поскольку арбитражный управляющий Андреев М.В. не является кредитором по текущим платежам, в интересах которого контролирующие должника лица привлечены к субсидиарной ответственности. В размер субсидиарной ответственности, определенный конкурсным управляющим при подаче в суд заявления о привлечении к субсидиарной ответственности включено только требование уполномоченного органа в размере 3 115 134,92 рублей и не включена задолженность по текущим платежам.
Ссылки заявителей апелляционной жалобы на то, что рассмотрение спора подлежало отложению в связи направлением ответчиками кассационной жалобы (представления) в Верховный Суд Российской Федерации, судом апелляционной инстанции признается несостоятельной, поскольку на момент рассмотрения отчета конкурсного управляющего судебный акт о привлечении к субсидиарной ответственности рассмотрен судами апелляционной и кассационной инстанций, которыми оставлен его без изменения. Более того, как верно указала ФНС России, определением от 01.09.2020 Верховного суда Российской Федерации N 304-ЭС20-10986 Безвесельной (Агафоновой) Л.Н., Агафонову В.А. и Безвесельному Ю.И. отказано в передаче поданной ими кассационной жалобы на определение суда от 03.12.2019, постановление суда от 16.02.2020 и постановление суда от 08.06.2020 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение от 02.07.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4188/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
Председательствующий А.В. Назаров
Судьи О.О. Зайцева
О.А. Иванов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка