Дата принятия: 13 февраля 2020г.
Номер документа: 07АП-13211/2019, А67-9897/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2020 года Дело N А67-9897/2019
Резолютивная часть определения объявлена 12 февраля 2020 года.
Определение в полном объеме изготовлено 13 февраля 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Ходыревой Л.Е.,
судей:
Аюшева Д.Н.,
Сластиной Е.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филинюк М.В. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восточная тепловая компания" (N 07АП-13211/2019) на решение от 13 ноября 2019 года Арбитражного суда Томской области по делу N А67-9897/2019 (судья М.В. Пирогов) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск" (630132, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Советская, 77, ИНН 5407208153, ОГРН 1025403200195) к обществу с ограниченной ответственностью "Восточная тепловая компания" (634508 Томская область район Томский деревня Кисловка улица Промышленная 4, ИНН 7014055806, ОГРН 1127014000343) о взыскании 1 496 208,39 руб.
В судебном заседании приняли участие:
от истца, от ответчика: без участия (извещены)
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск" филиал в Томской области (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью "Восточная тепловая компания" (далее - ООО "ВТК", ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, о взыскании 1 496 208,39 руб. основной задолженности части за поставку газа и оказанные снабженческо-сбытовые услуги по договору поставки газа от 01.09.2017 N 35т-4-0407/18 за апрель 2019 года.
Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате газа, поставленного в рамках указанного договора, и оказанных услуг.
Решением Арбитражного суда Томской области от 13.11.2019 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 1 496 208,39 руб. основной задолженности, 2 000 руб. в счет возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего 1 498 208,39 руб.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, что истцом не доказан объем поставленного газа, просит решение отменить.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.
Истец не представил отзыв на апелляционную жалобу.
До дня судебного разбирательства от ООО "ВТК" поступило ходатайство в порядке статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Томской области от 13.11.2019 по делу N А67-9897/2019.
Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Судом апелляционной инстанции проверено, что отказ ответчика от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, иного из материалов дела не следует; оснований, препятствующих для принятия отказа от апелляционной жалобы, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не установлено.
Применительно к положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ ООО "ВТК" от апелляционной жалобы; ходатайство об отказе подписано представителем ООО "ВТК" Куликовой Д.С., полномочия которого подтверждены доверенностью от 09.01.2019, представлены документы о наличии высшего юридического образования.
В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа от апелляционной жалобы производство по апелляционной жалобе ООО "ВТК" на решение от 13.11.2019 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-9897/2019 подлежит прекращению в соответствии с частями 1, 3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.
В соответствии с частями 8, 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.
Вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета решается только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату.
Принимая во внимание, что оригинал платежного документа N 369 от 17.03.2015 года не представлен, платежное поручение датировано задолго до вынесения судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, заявление о зачете государственной пошлины не подано, а равно с учетом того, что указанный платежный документ неоднократно был представлен и в иные дела при обращении с апелляционной жалобой (N А67-12028/2019), вопрос о возврате государственной пошлины не может быть решен, тогда как заявитель вправе обратиться в суд с заявлением о возврате государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы, с приложением подлинника платежного поручения.
Руководствуясь статьями 49, 104, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Восточная Тепловая Компания" от апелляционной жалобы.
Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Восточная Тепловая Компания" на решение от 13 ноября 2019 года Арбитражного суда Томской области по делу N А67-9897/2019 прекратить.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.
Председательствующий Л.Е. Ходырева
Судьи Д.Н. Аюшев
Е.С. Сластина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
