Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2020 года №07АП-13195/2019, А45-31807/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 февраля 2020 года Дело N А45-31807/2017
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Иванов О.А., рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Анфилада-групп" (N 07АП-13195/2019(1)) на определение от 02.12.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-31807/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "КОРВЕТ" (630009, г. Новосибирск, ул. Семьи Шамшиных, 4, пом. 7, ИНН 5406609240, ОГРН 1165476103869) по отчету конкурсного управляющего Бегаля Петра Владимировича о результатах проведения конкурсного производства и ходатайству о завершении конкурсного производства в отношении должника,
УСТАНОВИЛ:
в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба акционерного общества "Анфилада-групп" на определение от 02.12.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-31807/2017.
Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с тем, что заявителем к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение конкурсному управляющему должника, кредиторам должника копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020 срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен.
Определения суда об оставления апелляционной жалобы без движения, о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения были направлены апеллянту по адресу (место нахождения) юридического лица в соответствии со сведениями, указанными в ЕГРЮЛ и подателем жалобы в самой апелляционной жалобе: 644105, Омская область, город Омск, улица 22 Партсъезда, дом 98, корпус 3, кабинет 3.
Определения суда об оставления апелляционной жалобы без движения, о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не получены адресатом по указанному адресу по причине истечения срока хранения, что в соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ, пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, принимая во внимание соблюдение порядка вручения почтовых отправлений, предусмотренного пунктом 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, Приказа ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п, а также пунктов 20.15, 20.17 Приказа ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п "Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлении", свидетельствует о надлежащим извещении апеллянта об оставлении апелляционной жалобы без движения.
В соответствии с абзацем 5 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ", если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.
Кроме того, вся информация о движении дела, в том числе текст определений суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, размещена в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 АПК РФ на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет", следовательно, податель жалобы мог своевременно ознакомиться с данными судебными актами и соответствующим предложением суда.
Вместе с тем, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный определениями суда срок заявителем не устранены, ходатайство о продлении установленного судом срока не заявлено.
В соответствии с пунктом 5 частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении.
В связи с тем, что подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении, апелляционная жалоба подлежит возвращению.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу акционерного общества "Анфилада-групп" на определение от 02.12.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-31807/2017 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Судья О.А. Иванов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка