Дата принятия: 30 марта 2021г.
Номер документа: 07АП-1319/2021, А03-15796/2020
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 марта 2021 года Дело N А03-15796/2020
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дубининой Т.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Развитие" (N 07АП-1319/2021) на решение от 12.01.2021 (резолютивная часть, мотивированное решение от 03.02.2021) Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-15796/2020 (дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, судья Сосин Е.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Экологические технологии" (654027, Кемеровская область - Кузбасс область, Новокузнецк город, Коммунаров (Центральный р-н) проезд, дом 2, ИНН 4217127183 ОГРН 1104217005892) к обществу с ограниченной ответственностью "Развитие" (656031, Алтайский край, город Барнаул, переулок Революционный, дом 120а, помещение Н-11, ИНН 2221231899 ОГРН 1172225002179) о взыскании 18 413, 96 рублей задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) за период с 01.07.2018 по 28.02.2019 и 2 989,10 рублей неустойки за период с 11.08.2018 по 05.04.2020,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Экологические технологии" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Развитие" (далее - ответчик) о взыскании 18 413, 96 рублей задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.07.2018 по 28.02.2019 и 2 989,10 рублей неустойки за период с 11.08.2018 по 05.04.2020.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг.
Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.
Решением от 12.01.2021 Арбитражного суда Алтайского края, принятым в виде резолютивной части в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворены.
Мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составлено судом первой инстанции 03.02.2021 в связи с поступлением апелляционной жалобы.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, отказать в удовлетворении требований истца.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что со стороны истца какие-либо доказательства оказания услуг представлены не были, акты об оказании услуг, либо иные документы в подтверждение оказания услуг ни в адрес ответчика, ни в адрес суда истцом не направлены.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отзыв приобщен апелляционным судом к материалам дела на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, поступившего на нее отзыва, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что на основании заключенного с Департаментом жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области соглашения от 27.10.2017 истец с 01.07.2018 осуществляет свою деятельность на территории зоны "Юг" Кемеровской области как региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Постановлениями Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 05.06.2018 N 100 и от 27.04.2017 N 58 утверждены единые тарифы на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами и установлены нормативы накопления твердых коммунальных отходов по категориям потребителей и категориям объектов, на которых образуются коммунальные отходы, на территории Кемеровской области.
Ответчик на основании договора аренды от 20.03.2018 занимает нежилое помещение, расположенное на первом этаже здания по адресу: Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Запорожская, дом 15, корпус 1, кадастровый номер 42:30:0301069:2299.
Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключен ответчиком с истцом только 01.11.2019; договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.07.2018 N 124136-2019/ТКО-1/1 с определением места накопления твердых коммунальных отходов - Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Запорожская, 15 (согласно приложению к договору) со стороны ответчика не подписан.
Указывая, что оказанные в период с 01.07.2018 по 28.02.2019 услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами ответчиком не оплачены, претензия от 20.04.2020 с требованием об уплате задолженности оставлена без удовлетворения, истец обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 329, 330, 426, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 24.6, 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ), Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (вместе с "Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами", далее - Правила N 1156) и исходил из доказанности факта оказания услуг, наличия у ответчика задолженности перед истцом в заявленном к взысканию размере и наличия оснований для взыскания неустойки.
Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствие с пунктом 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).
Согласно статье 24.6 Федерального закона N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.
Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления (пункт 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).
Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ).
В силу пункта 8 (18) Правил N 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.
Форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами утверждена Правилами N 1156.
Согласно пункту 6 типового договора потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Как установлено судом, с 01.07.2018 истец обеспечивает и осуществляет прием всех твердых коммунальных отходов, образующихся у пользователей, находящихся на территории зоны "Юг" Кемеровской области и обеспечивает сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение отходов в соответствии с законодательством Российской Федерации, правилами обращения с отходами, территориальной схемой обращения с твердыми коммунальными отходами и т.д.
Постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области "О внесении изменений в постановление региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 05.06.2018 N 100 "Об утверждении производственной программы в области обращения с твердыми коммунальными отходами и об утверждении единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами" от 06.12.2019 N 564 истцу установлен единый тариф на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Согласно расчету истца сумма задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.07.2018 по 28.02.2019 составила 18 413, 96 рублей.
Размер платы определен истцом на основании установленного типовым договором способа учета объемов накопления твердых коммунальных отходов, с применением нормативов и тарифов, установленных постановлениями Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 05.06.2018 N 100 и от 27.04.2017 N 58.
Согласно пункту 22 типового договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, истцом начислена неустойка в сумме 2 989, 10 рублей за период с 11.08.2018 по 05.04.2020 на сумму долга, с применением 1/130 ключевой ставки (4,25%, действующей на день предъявления требования, направления претензии).
Расчеты задолженности и неустойки проверены судом первой инстанции и признаны верными, ответчиком расчет задолженности, размер неустойки не оспорены, свой расчет не представлен.
Факт оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе выпиской из маршрутного журнала мусоровоза за период с 01.07.2018 по 28.02.2019. Обязанность ведения маршрутный журнал в отношении каждого мусоровоза установлена пунктом 30 Правил N 1156. Содержащаяся в выписке информация ответчиком не опровергнута. Доказательства неосуществления истцом в спорный период времени вывоза твердых коммунальных отходов ответчика не представлено, при этом, в разделе VI типового договора предусмотрена обязанность потребителя по фиксации неисполнения своих обязанностей региональным оператором по договору.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что со стороны истца какие-либо доказательства оказания услуг представлены не были, акты об оказании услуг, либо иные документы в подтверждение оказания услуг ни в адрес ответчика, ни в адрес суда истцом не направлены, судом апелляционной инстанции отклоняются за необоснованностью.
Суд апелляционной инстанции считает, что нормы материального или процессуального права применены судом первой инстанции верно, все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.
Оснований для иной оценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и для изменения правовых выводов апелляционный суд не усматривает.
Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе безусловных (часть 4 указанной статьи), для отмены или изменения решения, обжалуемый судебный акт не подлежит отмене.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относится на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
решение от 03.02.2021 (резолютивная часть от 12.01.2021) Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-15796/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Развитие" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
Судья Т.Н. Дубинина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
