Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2020 года №07АП-13167/2019, А45-33775/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2020 года Дело N А45-33775/2019
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Ходырева Л.Е. при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Гастромаркет" (N 07АП-13167/2019) на решение от 29 октября 2019 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-33775/2019 (судья Чернова О.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русская Ресурсная Компания-Сибирь" (630007, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Спартака, дом 8/4, подъезд 2, офис 15, ОГРН: 1155476139884 ИНН: 5407950904) к обществу с ограниченной ответственностью "Гастромаркет" (630088, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Петухова, дом 29, офис 316, ОГРН: 1185476076708, ИНН: 5403044240) о взыскании задолженности в сумме 2 529 424 рублей, неустойки за период с 12.05.2019 по 12.09.2019 в сумме 68 761 рублей 58 копеек, с дальнейшим начислением с 13.09.2019 по день фактического исполнения обязательств, но не выше 10% от суммы долга,
УСТАНОВИЛ:
в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Гастромаркет" на решение от 29 октября 2019 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-33775/2019.
Согласно части 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
В нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ подателем апелляционной жалобы не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
В нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ подателем апелляционной жалобы не представлен документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы участвующему в деле лицу: обществу с ограниченной ответственностью "Русская Ресурсная Компания-Сибирь".
Судом апелляционной инстанции также предложено апеллянту представить документы, подтверждающие своевременность направления апелляционной жалобы, либо мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с обоснованием причин пропуска срока на обжалование судебного акта.
Данные обстоятельства явились основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определением от 18.12.2019 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Гастромаркет" оставлена без движения до 20 января 2020 года.
Копия определения от 18.12.2019 направлена в адрес подателя жалобы, указанный в ЕГРЮЛ и в апелляционной жалобе: 630088, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Петухова, д. 29, оф. 316 (почтовое отправление N 63451136750670).
Согласно сведений о вручении почтового отправления N 63451136750670, определение от 18.12.2019 вручено адресату 28.12.2019.
Информация о принятом определении от 18.12.2019, содержащем основания для оставления апелляционной жалобы без движения, своевременно размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте суда.
При этом, в соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Применительно к изложенному, заявителю было известно о факте рассмотрения настоящего дела, самостоятельно обратился с жалобой, в связи с чем мог и должен был знать об оставлении его апелляционной жалобы без движения, отслеживать информацию о движении дела.
Более того, заявитель жалобы имеет доступ к сети "Интернет", является пользователем электронных ресурсов и способен оперативно получать и передавать информацию, поскольку апелляционная жалоба и документы направлены обществом в электронном виде, имеет возможность своевременно знакомиться с судебными актами и направлять запрашиваемые судом документы.
На основании изложенного, и, учитывая положения части 6 статьи 121 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в силу части 1 статьи 123 АПК РФ заявитель жалобы надлежащим образом извещен об основаниях оставления апелляционной жалобы без движения.
Обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный определением суда от 18.12.2019 срок, и на момент возвращения апелляционной жалобы, заявителем не устранены.
Ходатайств о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с недостаточностью времени для представления документов либо наличием каких-либо объективных препятствий для исполнения требований апелляционного суда, обществом не заявлено.
В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Учитывая изложенное, риски последствий не реализации лицом, участвующим в деле, процессуальных прав посредством не направления соответствующих документов в установленный судом срок в силу статей 9, 41 АПК РФ возлагаются на общество.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 39 Постановлении Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если апелляционная (кассационная) жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.
С учетом наличия у апеллянта информации об основаниях оставления апелляционной жалобы без движения, реальной возможности обществу с ограниченной ответственностью "Гастромаркет" ознакомиться в полном объеме с определением апелляционного суда от 18.12.2019, предоставления апелляционным судом достаточного срока для устранения подателем жалобы обстоятельств, послуживших основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранения обществом недостатков в установленный судом срок (до 20.01.2020) и на момент принятия определения (22.01.2020), отсутствия у апелляционного суда информации о каких-либо препятствиях по исполнению требований, изложенных в определении от 18.12.2019, не поступления от апеллянта заявлений (ходатайств) о продлении процессуального срока, назначенного судом, апелляционная жалоба подлежит возвращению обществу с ограниченной ответственностью "Гастромаркет" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 АПК РФ).
Документы, поступившие с апелляционной жалобой в электронном виде, не возвращаются заявителю.
Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Гастромаркет".
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Л.Е. Ходырева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка