Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 07АП-13159/2019, А45-31926/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N А45-31926/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Ярцева Д.Г.,
судей
Кайгородовой М.Ю.,
Марченко Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ташлыковой М.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Технопарк Новосибирского Академгородка" (N 07АП-13159/19(2)) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.02.2020 по делу N А45-31926/2019 (Судья Суворова О.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СМСС-Сервис" (630047, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Серебряные Ключи, д. 4, эт. 1, ОГРН 1135476083137, ИНН 5406747145) к акционерному обществу "Технопарк Новосибирского Академгородка" (630090, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Николаева, д. 12, эт. 12, ОГРН 1075473006905, ИНН 5408252116) о взыскании 2 081 112,99 руб.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Академинвест" (630099, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Семьи Шамшиных, д. 24, пом. 5, ОГРН 1155476044921, ИНН 5406583112) и общество с ограниченной ответственностью "Разъездная 12" (630055 Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Разъездная, д. 12, ОГРН 1075473012944, ИНН 5408255170)
В судебном заседании приняли участие:
от истца: Иванова О.В., по доверенности от 11.02.2020, Галактионова Т.А., по доверенности от 15.01.2020
от ответчика: без участия (извещен)
от третьих лиц: без участия (извещены)
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СМСС-Сервис" (далее по тексту ООО "УК "СМСС-Сервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК) к акционерному обществу "Технопарк Новосибирского Академгородка" (далее АО "Академпарк", ответчик) о взыскании 2 421 236,15 руб. задолженности за коммунальные услуги и 403 800,79 руб. пени.
Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены общество с ограниченной ответственностью "Академинвест" и общество с ограниченной ответственностью "Разъездная 12".
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.02.2020 (резолютивная часть объявлена 12.02.2020) по делу N А45-31926/2019 заявленные истцом требования были удовлетворены частично, с АО "Технопарк Новосибирского Академгородка" в пользу ООО УК "СМСС-Сервис" было взыскано 2 421 236,15 руб. задолженности, 387 648,75 руб. пени и 33 406 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска было отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО "Технопарк Новосибирского Академгородка" подало апелляционную жалобу, в которой просит его изменить в части взыскания задолженности и принять по делу новый судебный акт, уменьшив размер задолженности до 1 928 233,52 руб.
В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указал, что период образования задолженности определен не верно, началом фактического оказания услуг являлась дата 01.04.2018; объемы оказанных истцом услуг не подтверждены надлежащими документами, а расчет задолженности неверен, поэтому сумма задолженности составляет 1 928 233,52 руб.
От АО "Технопарк Новосибирского Академгородка" так же поступило дополнение к апелляционной жалобе, в которых ответчик указывает на неподтвержденный объем оказанных услуг и утверждает, что объем оказанных услуг по актам значительно превышает фактически оказанный, а в июне 2019 услуги вообще оказывались третьим лицом.
ООО УК "СМСС-Сервис" в порядке ст. 262 АПК РФ представило письменные отзывы на апелляционную жалобу и дополнение к ней, в которых с доводами и требованиями апеллянта не согласилось, просило оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.
Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, ответчик и третье лицо своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.
На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, по имеющимся материалам.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения подателя апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных отзывах, просил оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения и письменных отзывов, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 17.02.2020, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как усматривается из материалов дела, на основании договора управления общим имуществом N 240718/КВ от 24.07.2018 ООО УК "СМСС-Сервис" приняло на себя обязательства оказывать услуги и выполнять работы по управлению, содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Новосибирск, Советский район, ул. Николаева, д. 18 (далее МКД).
АО "Технопарк Новосибирского Академгородка" является собственником помещений в спорном МКД. Помещения были переданы ответчику застройщиком по актам приема-передачи помещений от 14.03.2018.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате коммунальных услуг, отсутствие удовлетворения претензионных требований, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что основания для взыскания задолженность в размере 2 421 236,15 руб. и пени, начисленной за период с 11.05.2018 по 12.02.2020 в размере 387 648,75 руб. имеются.
Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и при этом исходит из следующего.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.
Собственники помещений в многоквартирном доме в соответствии с п. 1-2 ст. 39 ЖК РФ также несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Согласно п. 7.1.3. договора управления общим имуществом многоквартирного дома N 240718 от 24.07.2018 ежемесячный размер платы по помещению дома определяется в течение срока действия договора в соответствии с порядком внесения платы за содержание и ремонт и рассчитывается произведением площади занимаемого жилого (нежилого) помещения на размер платы за содержание и ремонт 1 кв.м. общей площади жилого (нежилого) помещения.
Таким образом, по общему правилу независимо от наличия соответствующих договорных отношений на собственнике помещения лежит обязанность по осуществлению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.
Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании и взаимной связи доказательств в их совокупности, с учетом того, что ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате услуг представлено не было (ст. 65 АПК РФ), как не представлено прямых или косвенных доказательств, опровергающих иск (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), доказательств оказания услуг по содержанию и управлению домом иной организацией ответчик в материалы дела также не представил, документы, подтверждающие уплату взыскиваемых сумм, в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Таким образом, доводы апеллянта о том, что объемы оказанных истцом услуг не подтверждены надлежащими документами, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как противоречащие материалам дела, основанные на неверном толковании норм права и не подтвержденные в порядке п. 1 ст. 65 АПК РФ.
Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что период образования задолженности определен не верно и, что началом фактического оказания услуг являлось 01.04.2018, отклоняется судебной коллегией, поскольку одним из способов управления многоквартирным домом в соответствии с п. 2 ст. 161 ЖК РФ является управление управляющей компанией. Именно управляющая компания несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи (п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).
До заключения договора управления многоквартирным домом между указанным лицом и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется застройщиком (при условии его соответствия стандартам и правилам деятельности по управлению многоквартирными домами) или управляющей организацией, с которой застройщик заключил договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (ч. 14 ст. 161 ЖК РФ).
Согласно п. 6.2 ст. 155 ЖК РФ управляющие организации, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми управляющей организацией заключены договоры горячего водоснабжения, отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение включает в себя плату за содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Кроме того, судом первой инстанции, со ссылкой на положения Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004, сделан обоснованный вывод о том, что лицо, получившее помещение по акту-приема передачи от фирмы застройщика многоквартирного дома, и не передавшее помещение иным лицам, обязано нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома и оплате коммунальных услуг, и поскольку представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о передаче спорных квартир от застройщика иным владельцам (ответчикам), бремя содержания имущества, в том числе оплата коммунальных услуг (отопление) возлагается на ответчиков.
Вопреки доводам апеллянта объемы оказанных истцом услуг подтверждены надлежащими документами, расчет задолженности проверен судом и признан верным.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате услуг, истцом начислена неустойка в размере 403 800,79 руб., размер которой был скорректирован судом за период с 11.05.2018 по 12.02.2020 в размере 387 648,75 руб.
Проверив произведенный расчет неустойки, суд апелляционной инстанции находит его арифметически верным, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования.
Ссылка апеллянта на то, судом не дана оценка всем доводам ответчика подлежит отклонению, поскольку не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки при принятии оспариваемого решения.
Таким образом, доводы апеллянта не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Арбитражного суда Новосибирской области от 17.02.2020 по делу N А45-31926/2019 является законным и обоснованным, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства и им была дана правильная оценка. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя.
Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.02.2020 по делу N А45-31926/2019 в обжалуемой его части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий
Д.Г. Ярцев
Судьи
М.Ю. Кайгородова
Н.В. Марченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
