Дата принятия: 15 июня 2020г.
Номер документа: 07АП-13120/2019, А45-5123/2018
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2020 года Дело N А45-5123/2018
Резолютивная часть определения объявлена 08 июня 2020 года.
Полный текст определения изготовлен 15 июня 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,
судей Иванова О.А.,
Усаниной Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Великосельской Ю.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Науменко Андрея Михайловича, Науменко Евгении Юрьевны (N 07АП-13120/19 (2)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.11.2019 по делу N А45-5123/2018 о несостоятельности (банкротстве) Шипенкова Ивана Евгеньевича (дата рождения: 25.05.1985, уроженец г. Новосибирска, адрес: г. Новосибирск, ул. Энгельса, д. 23, кв. 27; СНИЛС 079-297-070 16, ИНН 540861768454) по заявлению финансового управляющего Бебеля Алексея Владимировича о признании недействительными сделок Шипенкова Ивана Евгеньевича договоров дарения, подписанных с Шипенковой Галиной Васильевной.
Суд
УСТАНОВИЛ:
заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" о признании несостоятельным (банкротом) Шипенкова Ивана Евгеньевича принято определением от 27.02.2018 Арбитражного суда Новосибирской области.
26.04.2019 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление финансового управляющего, утвержденного в деле о банкротстве Шипенкова Ивана Евгеньевича, Бебеля Алексея Владимировича, о признании недействительными сделок должника договоров дарения: здания с кадастровым номером 42:09:0313001:247, земельного участка с кадастровым номером 42:09:031001:233; земельного участка с кадастровым номером 42:09:031001:84; помещения с кадастровым номером 54:35:091895:1248; помещения с кадастровым номером 54:35:101380:620 и применении последствий недействительности сделок в виде возврата переданного по сделке имущества в конкурсную массу, формируемую в деле о банкротстве должника и взыскании с контрагента должника по сделке рыночной стоимости имущества, возврат которого в конкурсную массу невозможен.
В качестве основания признания сделок недействительными указаны нормы статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Хирсанов Виталий Григорьевич, в собственности которого в настоящий момент находится часть объектов недвижимости, переданных на основании оспариваемых финансовым управляющим сделок.
Определением от 18.11.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (резолютивная часть объявлена 18.11.2019) заявление финансового управляющего, удовлетворено, признаны недействительными сделки должника договоры дарения: здания с кадастровым номером 42:09:0313001:247, земельного участка с кадастровым номером 42:09:031001:233; земельного участка с кадастровым номером 42:09:031001:84; помещения с кадастровым номером 54:35:091895:1248; помещения с кадастровым номером 54:35:101380:620, восстановлено право собственности Шипенкова Ивана Евгеньевича на квартиру, расположенную по адресу: г. Новосибирск, ул. Энгельса, 23, кв.27, кадастровый номер 54:35:091895; квартиру, расположенную по адресу: г. Новосибирск, ул. Орджоникидзе, 47, кв.285, кадастровый номер 54:35:101380:620. С Шипенковой Галины Васильевны в конкурсную массу, формируемую в деле о банкротстве должника, взыскано 1 200 000 рублей.
С вынесенным определением не согласились Науменко Андрей Михайлович, Науменко Евгения Юрьевна, в апелляционной жалобе просит его отменить в части восстановления права собственности Шипенкова И.Е. квартиру, расположенную по адресу: г. Новосибирск, ул. Орджоникидзе, 47, кв.285, кадастровый номер 54:35:101380:620, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
В обоснование апелляционной жалобы Науменко А.М. и Науменко Е.Ю. указывают на приобретение спорной квартиры в период рассмотрения данного обособленного спора, о котором им не было известно, поскольку сведения в ЕГРП о нахождении объекта недвижимости в споре не были отражены. По убеждению заявителей, суд не вправе был рассматривать по существу спор без их привлечения к участию в данном споре.
Лица, участвующие в обособленном споре в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, личное участие, либо явку своих представителей не обеспечили.
На основании положений статьи 156 АПК РФ судебное заседание продолжено в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе Науменко А.М. и Науменко Е.Ю. подлежит прекращению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Положения статей 257 АПК РФ предусматривают, что право на обжалование не вступившего в законную силу судебного акта в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что к иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт (пункт 1).
Особенностью Закона о банкротстве является определение круга лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а также определение объема их прав и обязанностей.
Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, указан в статье 34 Закона о банкротстве, согласно которой лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
В пункте 1 статьи 35 Закона о банкротстве установлено, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ и настоящим Федеральным законом.
В пункте 2 статьи 35 Закона о банкротстве предусмотрено, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать: саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.
В соответствии со статьей 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под иными лицами понимаются, в том числе, заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.
Следует отметить, что статья 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве, относит заявителей и заинтересованных лиц. При этом характерной особенностью заинтересованных лиц, участвующих в деле о банкротстве, является их собственный интерес в процедурах банкротства.
Наличие у не участвовавшего в деле лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет ему права обжаловать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 АПК РФ такое право возникает только у лица, о правах и обязанностях которого принято судебное решение.
Как установлено выше и подтверждается сведениями из картотеки дел на официальном сайте суда в сети Интернет, материалов обособленного спора, Науменко А.М. и Науменко Е.Ю. самостоятельного статуса в деле о банкротстве не имеют.
Кроме того, установив, что часть имущества, являющееся предметом оспариваемой сделки, в отношении которого должнику восстановлено право собственности, у ответчика отсутствует, в связи с реализацией его Науменко А.М. и Науменко Е.Ю., финансовый управляющий обратился с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта арбитражного суда - определения от 18.11.2019, вынесенного в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) должника Шипенкова И.Е.
Определением от 19.03.2020 Арбитражный суд Новосибирской области изменил порядок и способ исполнения судебного акта определения Арбитражного суда Новосибирской области от 18.11.2019 по делу N А45- 5123/2019 в части восстановления права собственности Шипенкова Ивана Евгеньевича на квартиру, расположенную по адресу: г. Новосибирск, ул. Орджоникидзе, 47, кв. 285, кадастровый номер 54:35:101380:620, взыскав с Шипенковой Галины Васильевны в конкурсную массу, формируемую в деле о банкротстве Шипенкова Ивана Евгеньевича 5 050 000 рублей.
Соответственно, собственный интерес в данном обособленном споре у Науменко А.М. и Науменко Е.Ю. отсутствует.
По смыслу положений статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права или обязанности третьего лица без самостоятельных требований, на которые может повлиять судебный акт, должны быть непосредственно связаны с предметом разбирательства в арбитражном суде.
Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь явно выраженный материальный интерес на будущее, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.
При этом привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не является безусловной обязанностью арбитражного суда.
С учетом установленных обстоятельств и доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт не может повлиять на их права и законные интересы.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на допущенное судом процессуальное нарушение, не влечет отмену судебного акта в силу части 3 статьи 270 АПК РФ, поскольку не привело к принятию неверного решения.
Кроме того, на момент проверки законности обжалуемого определения, порядок и способ исполнения судебного акта определения Арбитражного суда Новосибирской области от 18.11.2019 по делу N А45- 5123/2019 был изменен в части восстановления права собственности Шипенкова И.Е. на спорную квартиру.
В абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 разъяснено, что если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.
Поскольку апелляционная жалоба подана лицами не обладающим в силу закона правом обжалования судебных актов, и заявители не относятся к кругу лиц, указанных в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по апелляционной жалобе Науменко А.М. и Науменко Е.Ю. на определение суда первой инстанции подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, частью 3 статьи 265, 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по апелляционной жалобе Науменко Андрея Михайловича, Науменко Евгении Юрьевны на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.11.2019 по делу N А45-5123/2018 - прекратить.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражного суда Новосибирской области.
Председательствующий Е.В. Кудряшева
Судьи О.А. Иванов
Н.А. Усанина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
