Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2020 года №07АП-13099/2019, А45-21550/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2020 года Дело N А45-21550/2019
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Сбитнев А.Ю., при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" Кузнецова Трофима Игоревича (07АП-13099/2019) на решение от 29 октября 2019 г. Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-21550/2019 (судья Семеречинская Я.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "НСК Холди" (г. Новосибирск, шоссе Бердское, д. 61, помещ. 20, ОГРН 1175476115000, ИНН 5406982621) к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" (Новосибирская область, рп. Кольцово, д. 12А, ОГРН 1045402463831, ИНН 5406277570), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Мороз" (г. Бийск, ул. Амурская, д. 1В, ОГРН 1152204002543, ИНН 2204075449), о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 9 189 820 рублей 80 копеек,
УСТАНОВИЛ:
учитывая подачу апелляционной жалобы с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, в соответствии с частью 1 статьи 263 АПК РФ определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 апелляционная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" Кузнецова Трофима Игоревича оставлена без движения с предложением подателю жалобы в срок до 15.01.2020 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Информация о совершении судом апелляционной инстанции соответствующего процессуального действия по принятию определения от 16.12.2019 размещена на официальном сайте Седьмого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://7aas.arbitr.ru/ 17.12.2019.
Определение от 16.12.2019 направлено подателю жалобы по указанному в жалобе адресу: г. Новосибирск, а/я 102 и получено адресатом (отметка о вручении почтового уведомления).
Кроме того указанное определение также было направлено по адресу месту нахождения общества с ограниченной ответственностью "Компания Холидей": Новосибирская область, рп. Кольцово, д. 12А (адрес места нахождения, согласно выписке из ЕГРЮЛ, аналогичный указан в апелляционной жалобе), получено адресатом (отметка о вручении почтового уведомления).
Таким образом, заявитель апелляционной жалобы извещен о принятом судебном акте в отношении поданной апелляционной жалобы.
В указанный срок конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" Кузнецов Трофим Игоревич не представил документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Доказательства, свидетельствующие о направлении заявителем апелляционной жалобы документов во исполнение определения об оставлении жалобы без движения в установленный в определении суда срок (квитанция о передаче документов в орган почтовой связи, почтовый конверт), в суд апелляционной инстанции также не представлены.
При этом, податель апелляционной жалобы не воспользовался предоставленным ему правом по получению информации в апелляционном суде, а также размещенной в сети Интернет в разделе "Картотека арбитражных дел" о движении дела, не проявил должной степени заботливости и заинтересованности относительно результатов рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 АПК РФ, подателем апелляционной жалобы не заявлено.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, с учетом того, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены ее подателем в установленный срок, заявлений, ходатайств о продлении процессуального срока, назначенного судом, не поступало, апелляционная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" Кузнецова Трофима Игоревича подлежит возвращению ее подателю.
Согласно части 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" Кузнецова Трофима Игоревича (07АП-13099/2019) на решение от 29 октября 2019 г. Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-21550/2019 возвратить заявителю.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами общего срока, установленного для обжалования решений арбитражного суда в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить надлежащим образом мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы (часть 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Судья А.Ю. Сбитнев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка