Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2021 года №07АП-1307/2021, А27-23830/2020

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N А27-23830/2020
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Марченко Н.В. рассмотрел в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТМ" (N 07АП-1307/21) на решение от 26.01.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-23830/2020 (судья Логинова А.Е.), рассмотренному в порядке упрощённого производства, по иску открытого акционерного общества "Издательско-полиграфическое предприятие "Кузбасс" (650066, Кемеровская область - Кузбасс, г. Кемерово, пр. Октябрьский, д. 28, ИНН 4205081512, ОГРН 1054205033475) к обществу с ограниченной ответственностью "СТМ" (650003, Кемеровская область - Кузбасс, г. Кемерово, пр. Комсомольский, д. 45, кв. 69, ИНН 4205296469, ОГРН 1144205016757) о взыскании 198 834, 4 руб. пени.
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Издательско-полиграфическое предприятие "Кузбасс" (далее - ОАО "ИПП "Кузбасс") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТМ" (далее - ООО "СТМ") о взыскании 198 834, 4 руб. неустойки.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением суда от 26.01.2021 (резолютивная часть от 12.01.2021) исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО "СТМ" подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что работы по договору N 80 выполнены ответчиком в полном объеме и фактически приняты в предусмотренный пунктом 4.2. договора срок; подписание актов КС-2 определяет цену договора и условия расчета, но не указывает на срок окончания выполнения работ.
В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ОАО "ИПП "Кузбасс" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями апеллянта не согласилось, просило оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.
На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений изложенных в пункте 47 и пункте 49 Постановления N 10 Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" от 18.04.2017, дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 к производству судьи Ярцева Д.Г. была принята рассматриваемая апелляционная жалоба.
Определением заместителя председателя Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 на основании статьи 18 АПК РФ председательствующий по делу судья Ярцев Д.Г. в связи с его назначением судьей Арбитражного суда Московского округа Указом Президента Российской Федерации от 16.03.2021 N 147 "О назначении судей федеральных судов и о представителях Президента Российской Федерации в квалификационных коллегиях судей субъектов Российской Федерации" заменен на судью Марченко Н.В.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 26.01.2021, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как усматривается из материалов настоящего дела, 02.07.2018 между ОАО "ИПП "Кузбасс" (заказчик) и ООО "СТМ" (исполнитель) заключен договор оказания услуг N 80 (далее договор), согласно которому исполнитель обязался выполнить комплектацию и монтаж оборудования для четырех тепловых узлов здания ОАО "ИПП Кузбасс" по адресу: г. Кемерово, пр. Октябрьский, 28, а заказчик обязался принять работы по факту исполнения и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1.).
Сроки выполнения работ: начало - 10.07.2018, окончание - 10.09.2018 (пункты 4.1, 4.2 договора).
Исполнитель не позднее следующего дня с даты окончания выполнения работ по договору уведомляет об этом заказчика. Заказчик в течение трех рабочих дней с даты получения уведомления обязуется принять у исполнителя выполненные им работы с оформлением акта выполненных работ и акта о недоделках и замечаниях (пункт 4.3 договора). Исполнитель устраняет выявленные в ходе приемки работ замечания в течение 15 рабочих дней с даты подписания акта о замечаниях.
Работы выполнены ответчиком и сданы истцу по актам о приемке выполненных работ формы КС-2 от 18.02.2019 N 1-6 на общую сумму 1 988 344 руб.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по сдаче результата работ по договору N 80 от 02.07.2018 в установленные сроки, наличие оснований для взыскания договорной неустойки, отсутствие удовлетворения претензионных требований (претензия от 29.06.2020), ОАО "ИПП "Кузбасс" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт нарушения ООО "СТМ" сроков по сдаче работ по договору N 80 от 02.07.2018 материалами дела подтвержден.
Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его
Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" от 24.01.2000).
Факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ по договору подтвержден представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ от 18.02.2019 N 1-6 на общую сумму 1 988 344 руб.
Доводы ответчика о том, что работы по договору выполнены в полном объеме и фактически приняты в предусмотренный пунктом 4.2. договора срок, а подписание актов КС-2 определяет цену договора и условия расчета, но не указывает на срок окончания выполнения работ, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.
Так, акты от 10.09.2018 о передаче теплоузла в эксплуатацию об окончательной сдаче - приемки работ по договору N 80 от 02.07.2018 не свидетельствуют, поскольку материалы дела содержат акты о недостатках работ и акты об устранении данных недостатков с указанием в них, что указанные недостатки обнаружены в период проведения сдачи-приемки объекта.
Кроме того, судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что при рассмотрении дела N А27-12486/2020 по иску ООО "СТМ" к ОАО "ИПП "Кузбасс" о взыскании 188 344 руб. долга по договору N 80 от 02.07.2018 и 87 578, 10 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты, Арбитражным судом Кемеровской области установлено, что работы сданы по актам от 18.02.2019. ООО "СТМ" при рассмотрении дела подтвердило, что выполнение работ подтверждено актами от 18.02.2019.
Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 7.1 договора за нарушение сроков исполнения обязательств по договору исполнитель обязуется уплатить заказчику пени в размере 0, 1% в день от суммы договора, за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы договора.
Поскольку срок выполнения работ ответчиком нарушен, истцом произведен расчет неустойки в размере 198 834, 4 руб. за период с 11.09.2018 по 18.02.2019 (с учетом ограничения 10% от стоимости невыполненных в срок работ).
Расчет судом проверен, соответствует условиям договора, действующему законодательству и является арифметически правильным.
Таким образом, поскольку приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, они не могут являться основанием к отмене или изменению судебного акта.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.01.2021 по делу N А27-23830/2020 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных статеьй 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.
Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 26.01.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-23830/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТМ" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Судья
Н.В. Марченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка