Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2020 года №07АП-12943/2018, А03-12139/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июля 2020 года Дело N А03-12139/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иванова О.А.,
судей Назарова А.В.,
Фроловой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мозгалиной И.Н. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Усенко Валентины Николаевны (N 07АП-12943/2018(2)), акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (N 07АП-12943/2018(3)) на определение от 03.02.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-12139/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "МеталлСити" (ОГРН 1112225000326, ИНН 2225115163; 656008, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Гоголя, д. 187) по заявлению единственного участника общества с ограниченной ответственностью "МеталлСити" Усенко Валентины Николаевны об устранении разногласий по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога,
В судебном заседании приняли участие:
лица, участвующие в деле, не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
решением от 19.06.2018 (резолютивная часть оглашена 18.06.2018) общество с ограниченной ответственностью "МеталлСити" (ОГРН 1112225000326, ИНН 2225115163) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное производство.
Конкурсным управляющим утверждена Звонарева Александра Сергеевна. Объявление о введении процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 23.06.2018.
22.10.2019 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление Усенко Валентины Николаевны, г. Барнаул Алтайского края об устранении разногласий по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 03.02.2020 разрешены разногласия по вопросу начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации залогового имущества общества с ограниченной ответственностью "МеталлСити" (ОГРН 1112225000326, ИНН 2225115163). Внесены изменения в пункт 3.2 и приложение Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества общества с ограниченной ответственностью "МеталлСити" (ОГРН 1112225000326, ИНН 2225115163), находящегося в залоге АО "Россельхозбанк", установив начальную цену продажи имущества в размере 117 038 900 руб. без учета НДС, в том числе:
- здания главного корпуса с подвалом, назначение: нежилое. Площадь: общая 8124,9 м 2. Литер А, Этажность 3/1, дата ввода 1961г. адрес: Алтайский край, г. Барнаул, пр. Калинина, д. 15/1. Свидетельство о госрегистрации 22 АГ 728020 от 07.12.2012, цена - 109 145 100 руб.
- право аренды земельного участка площадью 3713,0 мг адрес Алтайский край, г. Барнаул, пр. Калинина, д. 15/1. Кадастровый номер 22:63:040118:92 Договор аренды земельного участка от 11.08.2010 N 2352-3 с Минимуществом Алтайского края, договор перенайма от 29.11,2012г. с дополнительным соглашением от 06.12.2013 срок действия договора аренды продлен до 09.07.2020, цена - 7 893 800 руб.
Определением суда от 05.12.2019 по заявлению Усенко Валентины Николаевны приняты обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Металлсити" - Звонаревой Александре Сергеевне, до рассмотрения настоящего заявления, осуществлять действия, направленные на отчуждение следующих объектов недвижимости, принадлежащих должнику:
- здания главного корпуса с подвалом, назначение: нежилое, площадь: общая 8124,9 кв.м., литер А, этажность 3/1, дата ввода 1961г., адрес: Алтайский край, г.Барнаул, пр-т. Калинина, д. 15/1;
- права аренды земельного участка площадью 3713,00 кв.м., расположенного по адресу: Алтайский край, г.Барнаул, пр-т. Калинина, д. 15/1, кадастровый номер 22:63:040118:92.
Определением от 03.02.2020 Арбитражного суда Алтайского края разрешены разногласия по вопросу начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации залогового имущества общества с ограниченной ответственностью "МеталлСити" (ОГРН 1112225000326, ИНН 2225115163). Внесены в пункт 3.2 и приложение Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества общества с ограниченной ответственностью "МеталлСити" (ОГРН 1112225000326, ИНН 2225115163), находящегося в залоге АО "Россельхозбанк", изменения, установив начальную цену продажи имущества в размере 117 038 900 руб. без учета НДС, в том числе:
здание главного корпуса с подвалом, назначение: нежилое, площадь: общая 8124,9 м2. Литер А, Этажность 3/1, дата ввода 1961г. адрес: Алтайский край, г. Барнаул, пр. Калинина, д. 15/1. Свидетельство о госрегистрации 22 АГ 728020 от 07.12.2012, цена - 109 145 100 руб.
право аренды земельного участка площадью 3713,0 мг. адрес Алтайский край, г. Барнаул, пр. Калинина, д. 15/1. Кадастровый номер 22:63:040118:92 Договор аренды земельного участка от 11.08.2010 N 2352-3 с Минимуществом Алтайского края, договор перенайма от 29.11,2012г. с дополнительным соглашением от 06.12.2013 срок действия договора аренды продлен до 09.07.2020, цена - 7 893 800 руб.
Обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Металлсити" - Звонаревой Александре Сергеевне до рассмотрения заявления о разрешении разногласий по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога осуществлять действия, направленные на отчуждение следующих объектов недвижимости, принадлежащих должнику:
- здания главного корпуса с подвалом, назначение: нежилое, площадь: общая 8124,9 кв.м., литер А, этажность 3/1, дата ввода 1961г., адрес: Алтайский край, г.Барнаул, пр-т. Калинина, д. 15/1;
- права аренды земельного участка площадью 3713,00 кв.м., расположенного по адресу: Алтайский край, г.Барнаул, пр-т. Калинина, д. 15/1, кадастровый номер 22:63:040118:92, принятые определением Арбитражного суда Алтайского края от 05.12.2019 по делу N А03-12139/2017, отменены.
С вынесенным определением не согласилось акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" подавшее апелляционную жалобу. Просит определение суда отменить, в удовлетворении требований Усенко В.Н. отказать. Ссылается на то, что начальная цена имущества определена залоговым кредитором на основании отчета N 1428/11.18 от 14.11.2018, выполненного Специализированной оценочной фирмой ООО "Агентство Оценки".
Усенко Валентина Николаевна в поданной апелляционной жалобе указывает, что, не смотря на то, что общая стоимость объектов недвижимости установленная судом первой инстанции соответствует той, которая указана Усенко В.Н. в заявлении, не согласна со стоимостью установленной судом в отношении каждого отдельного предмета залога. Просит определение суда отменить.
Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 (резолютивная часть объявлена 03.06.2020) судебное заседание отложено на 02.07.2020 с предоставлением сторонам возможности представить свои доводы и доказательства по существу спора, в том числе апеллянту АО "Россельхозбанк" следовало представить отчет N 1428/11.18 от 14.11.2018 выполненного Специализированной оценочной фирмой ООО "Агентство Оценки" или указать его местонахождение в материалах рассматриваемого обособленного спора, обосновать возможность использования данного отчета, а также справки ООО "Агентство Оценки" от 31.01.2020 при определении начальной цены продажи заложенного имущества. Усенко В.Н. указать, с какими именно выводами суда первой инстанции она не согласна, какая именно начальная цена имущества определена судом первой инстанции неверно, указать ту стоимость продажи имущества, которую считает верной, обосновать материалами дела заявленные доводы.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, личное участие и явку своих представителей не обеспечили.
Согласно частям 3 и 5 статьи 156 АПК РФ обособленный спор рассматривается в их отсутствие.
Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, проверив в порядке статей 266, 268, 2 72 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.
В силу пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве, после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных статьей 139 указанного Закона.
В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона.
В силу разъяснений, изложенных в пункте 9 постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве.
Из вышеуказанных норм следует, что обязанность по реализации имущества должника (в том числе являющегося предметом залога) Законом о банкротстве возложена на конкурсного управляющего, а право определять порядок реализации имущества - залоговому кредитору.
При этом, права указанных лиц не имеют характера безусловных и неограниченных, напротив, они ограничены:
Исходя из материалов дела, 09.10.2019 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве опубликовано Положения о порядке, сроках и продажи имущества должника - ООО "Металлсити".
Указанным положением определена начальная стоимость продажи имущества должника - ООО "Металлсити" (ИНН 2225115163; ОГРН 1112225000326). Так, стоимость здания главного корпуса с подвалом, назначение: нежилое. Площадь: общая 8124,9 кв.м., литер А, этажность 3/1, дата ввода 1961г., адрес: Алтайский край, г.Барнаул, пр- т. Калинина, д. 15/1 составила 74 407 000 руб. Стоимость права аренды земельного участка площадью 3713,00 кв.м., расположенного по адресу: Алтайский край, г.Барнаул, пр-т.Калинина, д. 15/1, кадастровый номер 22:63:040118:92 составила 5 560 000 руб.
Настоящее Положение определяет порядок, сроки и условия продажи имущества ООО "Металлсити", находящегося в залоге у АО "Россельхозбанк", разработано на основании статей 110, 111, 213.10, 213.26, 213.27 Закона о банкротстве, статей 447, 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, Приказа Минэкономразвития России от 23.07.2015 года N 495.
Начальная продажная цена имущества, определена Залогодержателем, на основании отчета N 1428/11.18 от 14.11.2018 выполненного специализированной оценочной фирмой ООО "Агентство Оценки".
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога. Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии законодательством о Российской Федерации о залоге (абзац 2 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенным в п. 11 постановления Пленума N 58 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" начальная цена предмета залога утверждается арбитражным судом.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" имущество, являющееся предметом залога, подлежит обязательной оценке. Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).
Как указано в подпункте 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В силу положений Закона о банкротстве единственный участник должника Усенко Валентина Николаевна вправе обжаловать судебные акты, вынесенные по результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражного управляющего. Вопрос о нарушении либо ненарушении обжалуемым судебным актом прав и законных интересов участников должника подлежит разрешению апелляционным судом при оценке обстоятельств обособленного спора, то есть при разрешении спора по существу.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Усенко В.Н. в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила доказательств в подтверждение доводов своей апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Так, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в соответствии с которыми Усенко В.Н. не согласна со стоимостью установленной судом в отношении каждого отдельного предмета залога, судом апелляционной инстанции признаются безосновательными и подлежат отклонению.
Исходя из положений статей 3, 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и разъяснений, приведенных в абзаце третьем пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.
Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению арбитражным судом (пункты 12,13 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").
Из материалов дела следует, что при составлении Положения и определении начальной продажной цены имущества, являющегося предметом залога, АО "Россельхозбанк" принята во внимание оценочная величина, определенная оценщиком по состоянию на 14.011.2018 - 79 967 000 руб. без учета НДС.
Однако согласно отчету об оценке рыночной стоимости N 129-2019 от 15.10.2019, выполненного ИП Дешева Д.Н., совокупная стоимость реализуемых в рамках процедуры банкротства, объектов недвижимости составила 117 038 900 руб., что на 37 071 900 руб. больше, чем предложенная Положением.
При таких обстоятельствах, полно и всесторонне исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи все представленные в материалы дела доказательства с установленными по делу фактическими обстоятельствами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что основной целью конкурсного производства является достижение максимального экономического эффекта при удовлетворении требований кредиторов должника, достигаемого обеспечением баланса между затратами на проведение процедуры конкурсного производства (как финансовыми, так и временными) и ожидаемыми последствиями в виде размера удовлетворенных требований, при этом реализация конкурсной массы должника должна осуществляться с позиции наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов, приняв во внимание изменения, произошедшие с залоговым имуществом, отсутствие возражений со стороны залогового кредитора и лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости в рассматриваемом случае установления начальной продажной цены залогового имущества равной 117 038 900 руб.
Материально-правовой интерес залогового кредитора АО "Россельхозбанк" состоит в получении наибольшей денежной суммы от продажи залогового имущества. Не доказано, что установление начальной цены продажи в размере 117 038 900 руб. повлечет затягивание процедуры торгов. При этом в случае отсутствия покупателей по данной цене, она может быть снижена в установленном порядке.
Таким образом, начальная цена продажи установленная арбитражным судом не нарушает прав апеллянтов.
Кроме того в ходе рассмотрения обособленного спора, в отношении определения начальной залоговой стоимости имущества, АО "Россельхозбанк" не предпринял мер по осуществлению экспертизы представленной оценки, на основании которой суд мог бы оценить оценку, выполненную ИП Дешева Д.Н.
Так, все доводы заявителей жалоб об обратном судом апелляционной инстанции рассмотрены и подлежат отклонению, как несостоятельные, противоречащие установленным по делу фактическим обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам и не опровергающие выводов суда первой инстанции
Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 03.02.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-12139/2017 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Усенко Валентины Николаевны, акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
Председательствующий О.А. Иванов
Судьи А.В.Назаров
Н.Н.Фролова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка