Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 07АП-1292/2020, А45-36247/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N А45-36247/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зайцевой О.О.,
судей: Кудряшевой Е.В.
Фроловой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Соколовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Винокурова Максима Александровича (N 07АП-1292/20 (2)) на определение от 25.05.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-36247/2019 о признании несостоятельным (банкротом) Винокурова Максима Александровича (630129, Г. Новосибирск, ул. Курчатова, 13-148, ИНН 541015639866) по заявлению ООО "Первая помощь", при участии лиц, не заявляющих самостоятельных требований: Виллер Т.В., финансового управляющего Виллер Т.В. - Чернусь А.А.,
при участии в судебном заседании:
- без участия (извещены),
УСТАНОВИЛ:
09.10.2019 в Арбитражный суд Новосибирской области обратилось общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Первая помощь" с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Винокурова Максима Александровича, в связи с наличием просроченной кредиторской задолженности.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.05.2020 признал требования общества с ограниченной ответственностью "Первая помощь" к должнику Винокурова Максима Александровича обоснованными. Ввел в отношении должника процедуру банкротства - реструктуризацию долгов гражданина. Включил требование общества с ограниченной ответственностью "Первая помощь" в размере 1 746 069 рублей 27 копеек основного долга, 1 372 110 рублей 51 копейка неустойки в реестр требований кредиторов Винокурова Максима Александровича с отнесением в особую залоговую очередь удовлетворения. Утвердил финансовым управляющим Блажеева Алексея Сергеевича (члена Ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих.
Не согласившись с принятым судебным актом, Винокуров М.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 25.05.2020 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что он не является поручителем по кредитному договору N ЛБ44/8047/0361-58 от 27.12.2013 г. вследствие чего не может нести гражданско-правовую ответственность по нему. Дополнительно указывает, что требования, не подтвержденные судебным актом, не могут быть включены в реестр кредиторов на стадии введения процедуры банкротства
В отзыве на апелляционную жалобу кредитор ООО "Первая помощь" возражает против ее удовлетворения, просит определение оставить без изменения.
Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в апелляционный суд не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, поступившего на нее отзыва, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что в качестве доказательства, подтверждающего право на обращение в суд, заявитель представил копию решения Первомайского районного суда г. Новосибирска по делу N 2-381/2017 от 03.02.2017, которым установлена солидарная задолженность должника перед публичным акционерным обществом (далее - ПАО) "Сбербанк России" в размере 1 146 779 рублей 19 копеек долга, 5 149 рублей 72 копеек неустойки, 95 512 рулей 97 копеек процентов по кредиту, а также взыскана сумма госпошлины в размере 14 437 рублей 21 копейки. Названным судом 24.04.2019 произведена замена взыскателя ПАО "Сбербанк России" на заявителя.
Остаток задолженности по исполнительному производству N 16307/18/54008-ИП составил 1 230 559 рублей 09 копеек.
Согласно расчету заявителя, с учетом доначисленных платежей и неустойки, по состоянию на 14.05.2020 размер задолженности должника составляет 1 746 069 рублей 27 копеек основного долга (с учетом доначисленных на дату обращения в суд процентов за пользование кредитом), 1 372 110 рублей 51 копейка неустойки.
Установив, что задолженность перед кредитором в полном объеме не погашена, требование заявителя соответствует условиям, предусмотренными статьями 33 и 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), имеются признаки, необходимые для возбуждения дела о банкротстве, приняв во внимание, что сторонами не доказано отсутствие у должника имущества и соответствующего дохода, суд первой инстанции ввел реструктуризацию долгов в отношении должника.
Заявление о признании должника банкротом, в силу пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.
Заявление принимается арбитражным судом, если требования к должнику с учетом абзаца четвертого пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве составляют в совокупности не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев со дня, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 33 и пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).
В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на день заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.
Оценив представленные доказательства, установив, что требования заявителя соответствуют условиям, установленным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве, суд первой инстанции признал обоснованным заявление кредитора и включил требования в размере 1 746 069 рублей 27 копеек основного долга, 1 372 110 рублей 51 копейка неустойки в реестр требований кредиторов.
Оценивая доводы жалобы, суд апелляционной инстанции их отклоняет за необоснованностью исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, должник является поручителем по кредитному договору N ЛБ44/8047/0361-58 от 27.12.2013 в силу заключенного между ПАО "Сбербанк России" и Винокуровым Максимом Александровичем договора поручительства ЛБ44/8047/0361-58/2 от 20.10.2016.
Должник утверждает, что ООО "Первая помощь" вводит суд в заблуждение касательно поручительства Должника по кредитному договору N ЛБ44/8047/0361-58 от 27.12.2013. Однако, по мнению суда апелляционной инстанции, Винокуров Максим Александрович предоставляет суду заведомо ложную информацию, ссылаясь на решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 14.09.2017.
Действительно, в абзаце 17 указанного решения суд общей юрисдикции допустил описку и указал номер договора поручительства (N ЛБ44/8047/0361-58/1) между ПАО "Сбербанк России" и Винокуровой Т.В. (в настоящее время Виллер) в качестве кредитного договора. Должник, воспользовавшись опиской суда, пытается убедить суд в том, что он не является поручителем по кредитному договору, права требования по которому перешли ООО "Первая помощь".
Суд апелляционной инстанции отмечает, что на странице 2 Первомайский районный суд г. Новосибирска указывает верный номер договора поручительства, что следует из следующего выражения "по мнению суда, оснований для признания договора поручительства ЛБ44/8047/0361-58/2 от 20.10.2016 между ПАО "Сбербанк России" и Винокуровым М.А. не имеется, поскольку факт заключения нашёл своё подтверждение в судебном заседании".
Указанным решением взыскана задолженность солидарно с ООО "Хамелеон", Винокуровой Татьяны Валерьевны, Винокурова Максима Александровича по кредитному договору N ЛБ44/8047/0361-58 от 27.12.2013.
Таким образом, Арбитражным судом Новосибирской области верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела и, как следствие, верно включено требование в размере 1 746 069,27 руб. основного долга, 1 372 110,51 руб. в реестр требований кредиторов.
Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что действия должника направлены на введение суда в заблуждение относительно обстоятельств дела, являются недобросовестными.
Доводы должника о невозможности включения в реестр требований кредиторов, требования, не подтвержденного судебным актом в части процентов и неустойки правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку нормы действующего законодательства не предъявляют требований о представлении судебного акта к кредиторам, основывающим свое заявление о признании должника банкротом на кредитном договоре, в связи с чем разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" в данном случае применены быть не могут.
Кроме того, судебная коллегия полагает обоснованными в точки зрения соблюдения принципа процессуальной экономии действия суда первой инстанции по включению в реестр требований кредиторов доначисленных после принятия решения сумм процентов и неустойки. В данной ситуации не представляется целесообразным предлагать кредитору еще раз обратиться в дело о банкротстве с требованиями, которые объективно могли быть рассмотрены судом при рассмотрении обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом.
Утверждая Блажеева А.С. финансовым управляющим, суд исходил из соответствия кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, установленным Законом о банкротстве (пункт 2 статьи 213.9, статьи 45, 20, 20.2), отсутствия препятствий для его утверждения в качестве финансового управляющего имуществом должника.
Приведенные заявителем в апелляционной жалобы доводы выражают несогласие с выводами суда первой инстанции об оценке установленных по делу обстоятельств, и не опровергают правильного применения норм Закона о банкротстве.
Суд апелляционной инстанции не установил нарушений норм процессуального права относительно полного и всестороннего исследования доказательств по данному делу.
Апелляционная жалоба Винокурова Максима Александровича подлежит отклонению.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 25.05.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-36247/2019 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Винокурова Максима Александровича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий О.О. Зайцева
Судьи Е.В. Кудряшева
Н.Н. Фролова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
