Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 декабря 2019 года №07АП-12916/2019, А03-3468/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 декабря 2019 года Дело N А03-3468/2019
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Колупаева Л.А., при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы (07АП-12916/2019) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Заречье" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 23 октября 2019 года по делу N А03-3468/2019 (судья Ланда О.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергогаз", г. Бийск (ОГРН 1122204003745, ИНН 2204059447) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Заречье", г.Бийск, ул. Советская, д.214, кв. 179, (ОГРН 1162225051867, ИНН 2204078425) о взыскании 7315 руб. 19 коп. задолженности по договору N 244 от 01.11.2016 за поставленные ресурсы - отопление и ГВС в помещение, расположенное по адресу: г.Бийск, ул. Льнокомбинат, 30, за период с 30.01.2017 по 31.01.2018; о взыскании 373 526 руб. 48 коп. задолженности по договору ресурсоснабжения N 305 от 24.01.2017 за период с января 2017 года по декабрь 2017 года за поставленный коммунальный ресурс - горячее водоснабжение, используемый в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, а также неустойки за период с 16.02.2017 по 23.09.2019 в размере 162 601 руб. 47 коп., с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия города Бийска "Единый информационный расчетно-кассовый центр" и Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов, г. Барнаул,
УСТАНОВИЛ:
10 декабря 2019 года в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Заречье" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 23 октября 2019 года по делу N А03-3468/2019.
Согласно части 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
В нарушение пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ подателем апелляционной жалобы не представлен документ, подтверждающий направление или вручение истцу и третьему лицу копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Данные обстоятельства явились основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определением от 11.12.2019 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Заречье" оставлена без движения до 26 декабря 2019 года.
Копия определения от 11.12.2019 направлена в адрес общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Заречье" указанный в материалах дела и в выписке из ЕГРЮЛ (659321, АЛТАЙСКИЙ КРАЙ, ГОРОД БИЙСК, УЛИЦА СОВЕТСКАЯ, ДОМ 214, КВАРТИРА 179).
Согласно информации, содержащейся на официальном портале Почты России (https://www.pochta.ru/tracking#63451136708800) указанная копия определения вручена адресату 20.12.2019.
26.12.2019 от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Заречье" в суд апелляционной инстанции в электронном виде поступило ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, информация из налогового органа об открытых счетах, справки из банков.
Однако апеллянтом не представлено квитанции о направлении копии апелляционной жалобы с приложенными документами в адрес истца и третьего лица, о чем указано в определении суда от 11.12.2019.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
При этом апеллянт не уведомил арбитражный суд о возможных препятствиях для исполнения судебного акта и не обращался с ходатайством о продлении срока исполнения определений.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Учитывая, что по состоянию на 31.12.2019 в Седьмой арбитражный апелляционный суд от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Заречье" не поступили документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба подлежит возвращению.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Заречье".
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
Судья Л.А. Колупаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка