Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2020 года №07АП-12894/2019, А45-26611/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 сентября 2020 года Дело N А45-26611/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2020 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Молокшонова Д.В. при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем Шаркези А.А. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техинком" (N 07АП-12894/2019 (2)) на определение от 29.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области о взыскании судебных расходов по делу N А45-26611/2019 (судья Айдарова А.И.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Техинком" (ОГРН 1095406037814, г. Новосибирск) к Афанасьеву Андрею Александровичу (г. Новосибирск) об обязании передать документы.
В судебном заседании приняли участие: без участия (извещены).
Суд
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.10.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020 года, в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Техинком" (далее - ООО "Техинком", истец) к Афанасьеву Андрею Александровичу (далее - Афанасьев А.А., ответчик) об обязании передать документы, отказано.
Афанасьев А.А. обратился с заявлением о взыскании судебных расходов с ООО "Техинком" в размере 85 000 рублей, понесённых в ходе рассмотрения дела N А45-26611/2019 в суде первой инстанции.
Определением от 29.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области заявление удовлетворено. В пользу ответчика с ООО "Техинком" взыскана сумма понесенных судебных расходов в размере 85 000 рублей.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ООО "Техинком" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, полагает, что ответчиком не представлены акты приема-передачи денежных средств по договору на оказание юридических услуг, а взысканные судом расходы являются чрезмерными и необоснованно завышенными, считает разумными затраты на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласен, просит определение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении заседания не направили. В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.
Статьей 101 АПК РФ определен состав судебных расходов: государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В силу пункта 11 Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Как указано в пункте 12 Постановления N 1 от 21.01.2016, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Таким образом, доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. При этом другая сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать со своей стороны разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В подтверждение факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя ответчиком представлен Договор от 18.08.2019 об оказании юридических услуг (далее - Договор), заключенный между Афанасьевым А.А. и Гордиенко А.А.
Согласно п.3 договора на оказание юридических услуг, оплата услуг производится после подписания акта выполненных работ. Акт выполненных работ сторонами подписан 15.02.2020.
Как следует из акта выполненных работ, стоимость услуг за участие в одном судебном заседании составляет 15 000 руб., включающее ознакомление с материалами дела, время, затраченное для подготовки к судебному заседанию, подготовки процессуальных документов. Стоимость услуг по подготовке отзыва на апелляционную жалобу составляет 10 000 руб.
Стоимость услуг представителя за рассмотрение дела в суде первой инстанции составила 85 000 руб.
Согласно пункту 13 Постановления N 1 от 21.01.2016 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
По смыслу статьи 110 АПК РФ разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.
При определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению вопроса произвольно (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).
Исследовав и оценив в порядке статьи 71АПК РФ, представленные доказательства, учитывая категорию рассматриваемого дела (спор носит корпоративный характер и относится к категории повышенной сложности), продолжительность его рассмотрения, объема процессуальных документов с приложением представителем сведений и информации в опровержение доводов истца, участие представителя ответчика в 5 судебных заседаниях, учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, качественность оказанных услуг представителем, суд определил, что размер понесенных судебных издержек отвечает критериям разумности и обоснованности, и заявление ответчика подлежит удовлетворению в полном объеме.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. При этом реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Определяя разумный предел возмещения судебных расходов стороны, арбитражный суд исходит из права, предоставленного ему частью 2 статьи 110 АПК РФ. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах с учетом правил оценки, установленных статьей 71 АПК РФ.
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Исходя из рассмотренных по делу требований, объема и сложности выполненных работ (оказанных юридических услуг), соразмерности заявленной к взысканию суммы за оказанные юридические услуги реальным затратам и цене данных услуг которая, при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги принцип разумности при взыскании судебных расходов судом не нарушен.
Возражения истца в части неподтверждения несения ответчиком расходов на оплату услуг представителя в виду оформления передачи денежных средств актом оказания услуг, а не расходными кассовыми ордерами, платежными ведомостями, подлежат отклонению.
Подписание Акта выполненных работ Сторонами без замечаний, является подтверждением оплаты услуг Заказчиком и получением оплаты Исполнителем (п. 3 договора оказания юридических услуг).
Указанный способ оплаты был согласован сторонами и не противоречит действующему законодательству Российской Федерации. Факт оказания юридических услуг и подписание акта не оспорен.
Заявляя о чрезмерности судебных расходов, ООО "Техинком" не представило в материалы дела доказательств, подтверждающих факт неразумности и чрезмерности судебных расходов.
Оценка доказательств по настоящему спору произведена арбитражным судом области в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ.
В рассматриваемом случае взысканная судом сумма судебных расходов отвечает критерию разумности, определена исходя из объема оказанных услуг, степени сложности рассмотренного спора и объема доказательственной базы, подготовленных документов.
Иное толкование заявителем положений действующего законодательства, а также обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм права.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно, принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 29.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области о взыскании судебных расходов по делу N А45-26611/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья Д.В. Молокшонов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка