Дата принятия: 28 января 2020г.
Номер документа: 07АП-12871/2019, А45-3097/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2020 года Дело N А45-3097/2019
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,
судей Усаниной Н.А.,
Фроловой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сперанской Н.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Анисимова Климента Николаевича (рег. N 12871/2019 (1)) на определение от 11.11.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-3097/2019 о несостоятельности (банкротстве) Кудашова Алексея Геннадьевича (10 апреля 1978 года рождения, место рождения г. Зыряновск, Восточно-Казахстанская область, адрес: 630054, г. Новосибирск, ул. Титова, д. 22, кв. 9) по заявлению Калинина Виктора Григорьевича о включении требования в реестр требований кредиторов должника.
В судебном заседании приняли участие:
от Анисимова К.Н.: Анисимов К.Н. (лично).
УСТАНОВИЛ:
определением от 16.04.2019Арбитражного суда Новосибирской области в отношении Кудашова Алексея Геннадьевича введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим утверждена Бочарова Светлана Дмитриевна.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства - реструктуризация долгов гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" Объявление N 54230089649 стр. 132 N 76(6556) от 27.04.2019. Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства - реструктуризация долгов гражданина опубликовано 17.04.2019 на сайте ЕФРСБ (сообщение N 3681983).
04.09.2019 в Арбитражный суд Новосибирской области с пропуском установленного срока, поступило заявление Калинина Виктора Григорьевича о включении требования в размере 2 386 620,99 рублей, в том числе: 1 485 000 рублей основного долга, 300 311,55 рублей процентов за пользование займом за период с 20.09.2017 по 15.04.2019, 556 233 рубля 50 копеек пени за просрочку возврата суммы займа за период с 21.10.2017 по 15.04.2019, 45 075 рублей 94 копейки мораторных процентов за период с 16.04.2019 по 03.09.2019, в реестр требований кредиторов должника. Заявил ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов должника.
Определением от 11.11.2019 Арбитражного суда Кемеровской области (резолютивная часть объявлена 07.11.2019) удовлетворено заявление Калинина В.Г.
о восстановлении пропущенного срока, требование Калинина В.Г. в размере 2 341 545,05 рублей, в том числе: 1 485 000 рублей основного долга, 300 311,55 рублей процентов за пользование займом за период с 20.09.2017 года по 15.04.2019 года, 556 233 рубля 50 копеек пени за просрочку возврата суммы займа за период с 21.10.2017 года по 15.04.2019 года в реестр требований кредиторов должника - Кудашова А.Г. с отнесением в третью очередь удовлетворения. Требования в части 45 075 рублей 94 копейки мораторных процентов за период с 16.04.2019 года по 03.09.2019оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Анисимов К.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые суд посчитал установленными.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на отсутствие оснований для восстановления срока кредитору по причине отсутствия уважительных причин. По мнению Анисимова К.Н., в материалы дела не представлены доказательства расходования заемных денежных средств должником. Указывает, что ПКО, лист кассовой книги, трудовой договор в материалы дела Калининым В.Г. представлены не были, а выписки по счетам кредитора, представленные в материалы дела, не отображают поступление указанным сумм. Апелляционная жалоба мотивирована отсутствием факта экономической целесообразности предоставления займа, исследованностью вопроса о реальности заключения договора займа между Калининым В.Г. и Кудашовым А.Г., наличием обстоятельств фактической аффилированности должника и кредитора, и, соответственно, наличием возможности создания видимости задолженности, поскольку должник является участником ООО "А2В" ИНН 5406768191, руководителем и участником которого является сын кредитора Калинина Виктора Григорьевича - Калинин Евгений Викторович.
В судебном заседании Анисимов К.Н. настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, поддержал заявленное в апелляционной жалобе ходатайство о проведении судебной технико-криминалистической экспертизы давности изготовления документа - договора займа от 20.09.2017, расписки от 20.09.2017.
Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции, личное участие, либо явку своих представителей не обеспечили.
На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отложения судебного заседания, исходя из следующего.
В рамках рассмотрения обоснованности требований кредиторов к должнику в деле о банкротстве принцип состязательности предполагает особый статус суда, который должен создать условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, для чего, в том числе, вправе по своей инициативе требовать от заявителя предоставления дополнительных доказательств, подтверждающих заявленные требования.
Учитывая необходимость установления обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения обособленного спора, суд апелляционной инстанции не считает возможным завершить рассмотрение апелляционных жалоб в настоящем судебном заседании.
В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Как следует из материалов дела, 20.09.2017 между Калининым Виктором Григорьевичем, и Кудашовым Алексеем Геннадьевичем был заключен договор процентного займа, согласно которому Кудашов Алексей Геннадьевич получил от него денежные средства в сумме 1 485 000 (один миллион четыреста восемьдесят пять тысяч) рублей на условиях их возврата в срок до 20.09.2018 ежемесячно равными частями с уплатой процентов из расчета 1,07 (одна целая семь сотых) процентов в месяц, начиная с 20.09.2017 и до дня полного возврата суммы займа (п.п. 1.1, 1.2, 2.2.2 договора процентного займа от 20.09.2017).
Факт получения займа подтверждается распиской от 20.09.2017 на сумму 1 485 000 рублей.
Заявителем представлены копия выписки по расчетному счету с 01.07.2017 по 30.09.2017, копия выписки по расчетному счету по состоянию на 24.10.2019, расходный кассовый ордер от 31.07.2017 о выплате дивидендов на сумму 1 162 222,20 руб., расходный кассовый ордер от 03.07.2017 о выплате отпускных на сумму 553 067,36 руб., справка о доходах за 2017 год, где общая сумма дохода 15 235 096,18 руб.
Ссылаясь на неисполнение должником обязательств по возврату заемных денежных средств, заявитель и обратился в суд с настоящим требованием.
Суд первой инстанции при принятии заявления и назначении судебного заседания предлагал кредитору раскрыть цели, на которые представлялся займ, однако в этой части определение суда первой инстанции не было исполнено.
Поскольку обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, не устанавливались судом первой инстанции, и в связи с необходимостью проверки доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не считает возможным завершить исследование доказательств в настоящем судебном заседании, в этой связи предлагает:
Калинину Виктору Григорьевичу предлагается представить документально обоснованные пояснения:
-- относительно его расходов в 2017 году,
- наличия у него собственных денежных обязательств (в том числе кредитных) по состоянию на дату оспариваемого договора, т.е. по состоянию на 20.09.2017 и условиях, на которых данные обязательства исполнялись;
- разумной экономической цели у Калинина В.Г. по предоставлению займа Кудашову А.Г.;
- наличия или отсутствия признаков фактической или юридической аффилированности между Калининым В.Г. и Кудашовым А.Г.;
- выразить отношение к заявленному ходатайству о проведении судебной технико-криминалистической экспертизы давности изготовления документа - договора займа от 20.09.2017, расписки от 20.09.2017, в том числе относительно наличия или отсутствия согласия на вырезку штрихов реквизитов документа или иного воздействия в результате его исследования разрушающим документ методом; предоставить вопросы для эксперта и сведения из экспертных учреждений.
Кудашову Алексею Геннадьевичу, в свою очередь, представить документально обоснованные пояснения, в которых:
- раскрыть экономические цели заключения договора займа от 20.09.2017;
- документально обосновать расходование полученных по договору займа от 20.09.2017 денежных средств;
- указать источники, за счет которых планировалось погашение суммы займа;
- указать причины, которые привели к возникновению кризисной ситуации, в силу которых должник стал неспособен в полном объеме удовлетворить требования кредиторов, в том числе возвратить заемные по договору от 20.09.2017 денежные средства в сроки, предусмотренные договором;
- подтвердить или опровергнуть факт наличия (отсутствия) признаков фактической или юридической аффилированности между Калининым В.Г. и Кудашовым А.Г.
В целях соблюдения прав участников обособленного спора на предъявление соответствующих возражений на заявленное ходатайство, необходимость представления документально обоснованных пояснений относительно вопросов, входящих в предмет доказывания, рассмотрение апелляционной жалобы подлежит отложению.
Руководствуясь частью 5 статьи 158, 184, частью 1 статьи 266, частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
судебное разбирательство по апелляционной жалобе Анисимова Климента Николаевича (рег. N 12871/2019 (1)) на определение от 11.11.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-3097/2019 отложить на 10 час. 00 мин. 26.02.2020 в помещении суда, расположенном по адресу: 634050, г. Томск, ул. Набережная р. Ушайки, 24, зал N 5 (каб. 711, 7 этаж), факс суда - (3822) 611222.
Калинину Виктору Григорьевичу предлагается представить документально обоснованные пояснения:
-- относительно его расходов в 2017 году,
- наличия у него собственных денежных обязательств (в том числе кредитных) по состоянию на дату оспариваемого договора, т.е. по состоянию на 20.09.2017 и условиях, на которых данные обязательства исполнялись;
- разумной экономической цели у Калинина В.Г. по предоставлению займа Кудашову А.Г.;
- наличия или отсутствия признаков фактической или юридической аффилированности между Калининым В.Г. и Кудашовым А.Г.;
- выразить отношение к заявленному ходатайству о проведении судебной технико-криминалистической экспертизы давности изготовления документа - договора займа от 20.09.2017, расписки от 20.09.2017, в том числе относительно наличия или отсутствия согласия на вырезку штрихов реквизитов документа или иного воздействия в результате его исследования разрушающим документ методом; предоставить вопросы для эксперта и сведения из экспертных учреждений.
Кудашову Алексею Геннадьевичу, в свою очередь, представить документально обоснованные пояснения, в которых:
- раскрыть экономические цели заключения договора займа от 20.09.2017;
- документально обосновать расходование полученных по договору займа от 20.09.2017 денежных средств;
- указать источники, за счет которых планировалось погашение суммы займа;
- указать причины, которые привели к возникновению кризисной ситуации, в силу которых должник стал неспособен в полном объеме удовлетворить требования кредиторов, в том числе возвратить заемные по договору от 20.09.2017 денежные средства в сроки, предусмотренные договором;
- подтвердить или опровергнуть факт наличия (отсутствия) признаков фактической или юридической аффилированности между Калининым В.Г. и Кудашовым А.Г.
Участвующие в деле лица вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие (часть 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему "Мой Арбитр": http://my.arbitr.ru.
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru.
Председательствующий Е.В. Кудряшева
Судьи Н.А. Усанина
Н.Н. Фролова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
