Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2020 года №07АП-1282/2020, А45-25748/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июня 2020 года Дело N А45-25748/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2020 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Фертикова М.А.,
судей
Павловой Ю.И.,
Стасюк Т.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семененко И.Г., без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская компания Союзлифтмонтаж" (07АП-1282/2020) на решение от 19.12.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-25748/2019 (судья Айдарова А.И.)
по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Сибирский электротехнический завод" (ОГРН 1047000090246, г. Новосибирск) к акционерному обществу "Сибирская компания "Союзлифтмонтаж" (ОГРН 1125476176760, г. Новосибирск), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "Сибирская компания Союзлифтмонтаж" (ОГРН 1075404019844, г. Новосибирск) о взыскании 1 109 255 рублей 91 копейки задолженности, 191 854 рублей 32 копеек пени, 37 562 рубля 71 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами и по день фактического исполнения обязательства,
без участия представителей сторон (надлежаще извещены);
УСТАНОВИЛ:
закрытое акционерное общество "Сибирский электротехнический завод" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к акционерному обществу "Сибирская компания "Союзлифтмонтаж" (далее - ответчик) о взыскании 1 109 255 руб. 91 коп. задолженности, 191 854 руб. 32 коп. пени, 37 562 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и по день фактического исполнения обязательства (с учетом удовлетворенного судом ходатайства истца об увеличении размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ)
В связи с проведенной реорганизацией ответчика на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом произведена замена ответчика на общество с ограниченной ответственностью "Сибирская компания Союзлифтмонтаж" (далее - ООО "Сибирская компания Союзлифтмонтаж").
Решением от 19.12.2019 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
В обоснование апелляционной жалобы, ее податель сослался на то, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определениями от 24.03.2020, от 24.04.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда судебное заседание переносилось.
Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, стороны своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили. На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся материалам.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 января 2019 года межу ЗАО "Сибирский электротехнический завод" (арендодателем) и АО "СК "Союзлифтмонтаж" (арендатором) был заключен договор аренды нежилого помещения - гаража, общей площадью 625,8 кв.м.
В соответствии с п. 3.1 договора аренды ежемесячная арендная плата состоит из базового платежа и переменного.
Переменная составляющая арендной платы определяется как компенсация произведенных арендодателем расходов, а именно, оплата электроснабжающей организации за электроэнергию, и оплата поставщику телефонных услуг за переговоры, расходы, связанные с исполнением условий п.2.2.6 договора. Переменная составляющая подтверждается отчётом арендодателя.
Ежемесячная базовая часть арендной платы составляет 214 900 (двести четырнадцать тысяч девятьсот) рублей
Согласно пункту 3.3 договора арендные платежи осуществляются ежемесячно, в полном объеме, путем перечисления на расчетный счет Арендодателя на позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.
Истец во исполнение условий договора аренды передал ответчику нежилое помещение по акту приема-передачи от 01.01.2019.
Ответчик свою обязанность по оплате арендной платы исполнял ненадлежаще, по состоянию на 06.05.2019 задолженность арендатора составила 889 905 руб.
В соответствии с п. 5.2. договора в случае образования задолженности по арендной плате более 90 дней либо более 30 дней два раза подряд, арендодатель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке.
07.05.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия N СЭТЗ/91-19 от 6.05.2019 с требованием оплатить возникшую задолженность в срок до 20.05.2019, в случае непогашения задолженности - считать договор аренды расторгнутым с 01 июня 2019 года.
Поскольку задолженность погашена не была, договор аренды расторгнут по инициативе арендодателя с 01.06.2019года в соответствии с положениями статьи 450.1 ГК РФ. В связи с тем, что ответчик претензию истца не удовлетворил, истец обратился с иском в арбитражный суд за взысканием задолженности, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу положений пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей и возмещению расходов по оплате электроэнергии, в связи с чем суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 1 109 255 руб.
В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
В пункте п.4.1. договора стороны установили, что при просрочке оплаты арендный платы, арендатор обязан уплатить арендодателю пеню в размере 0,3% от суммы неисполненного обязательства, за каждый день просрочки.
Установив ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для привлечения ответчика к ответственности, установленной пунктом 4.1 договора, и удовлетворил требование истца в части взыскания пени в сумме 191 854 руб. 32 коп. по состоянию на 31.05.2019.
Предъявление истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также является правомерным.
Руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, проверив расчет процентов, обоснованно признал его правильным в сумме 37 562 руб. 71 коп. за период с 01.06.2019 (с даты прекращения договора аренды) по 19.11.2019.
Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрена возможность взимания по требованию истца процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты этих средств кредитору одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, с указанием судом в резолютивной части решения на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
С учетом изложенного, судом обоснованно удовлетворены исковые требования о взыскании с ответчика 1 109 255 руб. 91 коп. задолженности, 191 854 руб. 32 коп. пени, 37 562 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19.11.2019 и по день фактической оплаты долга.
Довод жалобы о не извещении ответчика о рассмотрении настоящего дела, отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку противоречит материалам дела, так в материалы дела представлен конверт, подтверждающий направление в адрес ответчика копии определении суда.
На стадии принятия искового заявления к производству и извещения об этом лиц в материалах дела имелись сведения из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, согласно которым юридическим адресом ответчика является: 630099, г. Новосибирск, ул. Трудовая, 10, офис 9.
Арбитражный суд Новосибирской области направлял определения по указанному адресу, организация почтовой связи вернула конверт с отметкой "Истек срок хранения", с проставлением соответствующих отметок.
Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебные заседания своего представителя не направил, в связи с чем, суд первой инстанции был вправе рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что правопреемник ответчика не обеспечил получение поступающей в его адрес корреспонденции правопредшественника, в этой связи, на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения юридически значимых документов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165. 1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно абзацу второму пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.
Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Данная правовая позиция согласно пункту 68 Постановления N 25 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Поскольку ответчик не обеспечил получение поступившей по месту своего нахождения почтовой корреспонденции, то он несет риск возникновения неблагоприятных последствий неполучения судебных извещений (статья 9 АПК РФ).
В этой, связи доводы ответчика о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, отклоняются за необоснованностью, не влекут безусловную отмену судебного акта с рассмотрением дела по правилам суда первой инстанции.
Доводов по существу произведенной судом процессуальной замены, которые свидетельствовали бы об отсутствии оснований для процессуального правопреемства, в жалобе не приведено.
Указывая на неполное выяснение судом первой инстанции имеющих значение для рассмотрения дела, обстоятельств, ответчик соответствующих доказательств в материалы дела не представил, в связи с чем соответствующие доводы жалобы признаны несостоятельными.
Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.
Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 19.12.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-25748/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская компания Союзлифтмонтаж" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий
М.А. Фертиков
Судьи
Ю.И. Павлова
Т.Е. Стасюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка