Дата принятия: 17 августа 2020г.
Номер документа: 07АП-12820/2019, А45-30271/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2020 года Дело N А45-30271/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Киреевой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Полевой И.Б., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области (07АП-12820/2019(2)) на определение от 09.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-30271/2019 (судья Булахова Е.И.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью группа компаний "Оберон" о взыскании судебных расходов, связанных с осуществлением судебной защиты по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью группа компаний "Оберон" (630007, г. Новосибирск, ул. Фабричная, 33, ОГРН 1085407002273) к Министерству природных ресурсов и экологии Новосибирской области (633162, Новосибирская область, рабочий поселок Колывань, ул. Ленина, дом 79, каб. 23, ОГРН 1105406000798) о переводе прав и обязанностей по договору аренды лестного участка N 8/38-Р от 18.12.2009, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "Юг", (ОГРН 1085406042061, г. Новосибирск)
В судебном заседании приняли участие:
от истца: Комарова В.В., по доверенности от 01.03.2019, паспорт, диплом, свидетельство,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Группа компаний "Оберон" (далее - истец, ООО ГК "Оберон") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Новосибирской области (далее - ответчик, министерство) о переводе с общества с ограниченной ответственностью "Юг" на общество с ограниченной ответственностью группа компаний "Оберон" прав и обязанностей арендатора по договору аренды лестного участка N 8/03-Р от 18.12.2009.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Юг" (далее - третье лицо, ООО "Юг").
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.10.2019 исковые требования удовлетворены.
ООО ГК "Оберон" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в котором просит взыскать с министерства судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя и почтовых расходов в сумме 54199 руб. 84 коп.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.06.2020 с ответчика в пользу истца взысканы расходы, связанные с осуществлением судебной защиты в сумме 54199 руб. 84 коп.
Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, рассмотреть заявление ООО ГК "Оберон" о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя с учетом положения о соразмерности и разумных пределах судебных расходов на услуги представителя, указав источником возмещения судебных расходов казну Новосибирской области, ссылаясь, в том числе на то, что взысканные в пользу общества понесенные судебные расходы в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции, являются чрезмерными и необоснованными; дело не является сложным, так как по аналогичным делам уже сформирована устойчивая практика, имеются разъяснения Верховного суда РФ, Высшего арбитражного суда РФ (в части, которые продолжают действовать), которая должна быть известна квалифицированным специалистам, поэтому квалифицированному специалисту не пришлось бы потратить много времени на подготовку к делу; не требовалась особая подборка нормативной базы, изучение и представление в суд большого количества документов в качестве доказательств, расходы понесены по делу, не представлявшему особой трудности; суд необоснованно взыскал с министерства в пользу общества судебные расходы, понесенные им в связи с составлением и подачей ходатайства о выдаче решения (3 000 рублей), составлением и подачей заявления о взыскании денежных средств по исполнительному листу (5000 рублей); судебные расходы, понесенные им в связи с направления почтового отправления в Управление Федерального казначейства по Новосибирской области (далее - Казначейство) в размере 199,84 рублей, не относятся к судебным расходам, являются чрезмерными и излишними; не согласно с выводами арбитражного суда Новосибирской области о взыскании судебных расходов не за счет казны Новосибирской области, а за счет непосредственного министерства.
От ООО ГК "Оберон" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, отмечая, что фактически спор между истом и ответчиком ведется с 2015 г., ответчик, злоупотребляя своим правом, отказывал истцу перезаключить договор (изменить сторону в договоре). Такой же позиции Ответчик придерживался при рассмотрении дела в суде, что отражается в его отзывах, пояснениях, в том числе в апелляционной жалобе. Тем самым злоупотребил своими процессуальными правами, что привело к затягиванию судебного процесса. Расходы, связанные с исполнением судебного акта могут быть отнесены к судебным расходам, подлежащим взысканию, в связи с чем, суд и в этой части правомерно нашел заявление истца подлежащим удовлетворению.
Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
В судебном заседании представитель истца поддержали позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ).
Разумность расходов, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других критериев.
В п. 3 Информационного письма N 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал на то, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.
Аналогичная позиция также изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1, Постановление о возмещении издержек) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).
Согласно пункту 12 постановления N 1 расходы на оплату услуг представителя, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления N 1).
Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены и документально подтверждены.
В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя истцом в подтверждение понесенных расходов представителя представлены договор на оказание юридических услуг от 22.07.2019, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "Технопом" (исполнитель), приказ о приеме на работу от 30.07.2019, акт об оказании услуг от 14.04.2020, расходный кассовых ордер N 12 от 14.04.2020 на выплату обществу с ограниченной ответственностью 54000 руб, почтовый чек на сумму 199 руб. 84 коп.
Так, предметом договора на оказание юридических услуг от 22.07.2019 является оказание истцу юридических услуг, преставление интересов в арбитражном суде на всех стадиях процесса по спору с министерством о переводе прав и обязанностей по договору аренды лесного участка N 8/38-Р от 18.12.2009.
В разделе 3 договора определен порядок оплаты: составление искового заявления в Арбитражный суд Новосибирской области о переводе прав и обязанностей по договору аренды лесного участка N 8/38-Р от 18.12.2009 и формирование доказательственной базы - 10000 рублей, анализ отзыва (возражений) Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области на исковое заявление в Арбитражный суд Новосибирской области о переводе прав и обязанностей по договору аренды лесного участка N 8/38-Р от 18.12.2009 подготовка возражений на него, в том числе в устной форме - 5000 рублей, составление иных процессуальных документов (ходатайств, жалоб, заявлений) - не менее 3000 рублей за документ, участие в судебном заседании в Арбитражном суде Новосибирской области - 8000 рублей за одно судебное заседание, составление отзыва на апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области на судебный акт Арбитражного суда Новосибирской области (в случае ее подачи) - 10000 рублей, составление отзыва на кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области на судебный акт Арбитражного суда города Москвы (в случае ее подачи) - 10000 рублей, в случае принятия апелляционной жалобы к производству участие в судебном заседании в Седьмом арбитражном апелляционном суде - 10000 тысяч рублей за одно судебное заседание, в случае принятия кассационной жалобы к производству участие в судебном заседании Арбитражного суда Западно-Сибирского округа - 15000 рублей (с учетом выезда в другой город и суточных в размере 5000 руб. в день), предъявление исполнительного листа к исполнению - 5000 рублей.
14.04.2020 стороны подписали акт об оказании услуг, согласно которому исполнителем оказаны услуги на сумму 54000 рублей, которые оплачены истцом расходным кассовым ордером N 12 от 14.04.2020.
Из материалов дела следует, что исполнителем оказаны следующие услуги: составление искового заявления, участие в трех судебных заседания суда первой ин станции 10.09.2019, 14.10.2019, 17.10.2019), составление отзыва на апелляционную жалобу, участие в судебном заседании апелляционного суда (30.01.2020), составление ходатайства о выдаче решения, составление заявления в УФК.
Учитывая вышеизложенное, объем документов, подготовленных представителем, подтверждение фактического осуществления расходов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что судебные расходы на оплату слуг представителя подлежат взысканию в заявленном размере.
Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.
Апелляционный суд считает, что правовых оснований для оплаты таких услуг как составление и подача ходатайства о выдаче решения в размере 3000 руб., и составление и подача заявления о взыскании денежных средств по исполнительному листу в размере 5000 руб., не имеется.
Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В указанных разъяснениях речь идет о процессуальных действиях на стадии исполнения судебного акта, которые связаны с разрешением вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства, судом.
Заявленные истцом издержки, связанные с получением копии решения суда и направлением исполнительного листа не могут быть отнесены к судебным издержкам, подлежащим взысканию со стороны, по смыслу статей 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В остальной части апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены/изменения обжалуемого судебного акта, поскольку доказательств явной чрезмерности заявленных ко взысканию расходов материалы дела не содержат.
Доводы апелляционной жалобы о том, что дело не является сложным, так как по аналогичным делам уже сформирована устойчивая практика, имеются разъяснения Верховного суда РФ, Высшего арбитражного суда РФ (в части, которые продолжают действовать), которая должна быть известна квалифицированным специалистам, поэтому квалифицированному специалисту не пришлось бы потратить много времени на подготовку к делу; не требовалась особая подборка нормативной базы, изучение и представление в суд большого количества документов в качестве доказательств, расходы понесены по делу, не представлявшему особой трудности, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные утверждение являются субъективным мнением подателя жалобы, ничем не подтвержденным.
Сложность дела определяется судом исходя из произведенной им оценки всех доказательств по делу по правилам статьи 71 АПК РФ, то есть носит оценочный характер.
К тому же, сложность дела является лишь одним из критериев оценки при определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию с истца в пользу ответчика (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82).
При этом, при оценке в совокупности доводов и доказательств истца и ответчика относительно явной несоразмерности расходов, оценив представленные в материалы дела сведения о средней стоимости аналогичных услуг, рекомендуемые минимальные ставки адвокатской палаты НСО, апелляционный суд не усмотрел явной чрезмерности заявленных и взысканных судом расходов в части составления иска и отзыва, участия в судебных заседаниях. (так, например, ответчик представил сведения, что полное сопровождение дела в арбитражном суде стоит от 30 000 руб. (л.д. 39 т.2)). При этом представленные ответчиком сведения о стоимости юридических услуг содержат минимальную стоимость и не учитывают специфику дела, его сложность, продолжительность и т.д.
Суждение апеллянта о необходимости взыскания судебных расходов за счет казны Новосибирской области, основано на неверном толковании норм права.
Отклоняя данный довод, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в случае удовлетворения иска к публично-правовому образованию о возмещении вреда, взыскиваемого за счет казны публично-правового образования, исполнение обязанности по возмещению судебных расходов также осуществляется за счет казны публично-правового образования, то есть по правилам статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).
Если заявленный иск к казенному учреждению (органу государственной власти, государственному или муниципальному органу) по его денежным обязательствам удовлетворен, то судебные расходы тоже подлежат взысканию непосредственно с указанного ответчика и исполнение судебного акта осуществляется за счет средств соответствующего бюджета, а не за счет казны публично-правового образования.
В случае удовлетворения требований физических и юридических лиц об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по возмещению судебных расходов возлагается судом непосредственно на орган власти, организацию, чьи решение, действия (бездействие) оспаривались. При этом подтвержденное судебным актом требование о возмещении судебных расходов также исполняется за счет средств соответствующего бюджета, а не за счет казны публично- правового образования.
Все другие доводы и возражения также были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены, оказания услуг и несения расходов подтвержден материалами дела.
Учитывая изложенное, апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, а определение суда первой инстанции - изменению.
Руководствуясь п. 3 ч. 4 ст. 272, ст. 271, п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 09.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-30271/2019 отменить в части взыскания 8000 рублей судебных расходов, в остальной части определение от 09.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-30271/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, изложив резолютивную часть определения в следующей редакции:
Взыскать с Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области в пользу общества с ограниченной ответственностью группа компаний "Оберон" судебные расходы в сумме 46199 руб. 84 коп.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья О.Ю. Киреева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
