Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2020 года №07АП-12817/2019, А45-12432/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 сентября 2020 года Дело N А45-12432/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2020 года.
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Марченко Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ташлыковой М.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новосибирску (N 07АП-12817/2019 (2) на определение от 15.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-12432/2019 (судья Исакова С.А.) по иску акционерного общества "Муниципальная управляющая компания" (630005, г. Новосибирск, ул. Татарская, 83, офис 6, ОГРН 1175476115330, ИНН 5406982653) к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новосибирску (630005, г. Новосибирск, ул. Демьяна Бедного, 49, ИНН 5406121140, ОГРН 1035402471928), о взыскании 1 145 372 руб. 02 коп.
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Муниципальная управляющая компания" (далее - АО "Муниципальная управляющая компания") обратилось с исковым заявлением к управлению Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по городу Новосибирску (далее - Управление МВД России по г. Новосибирску) о взыскании задолженности в размере 1 003 547 руб. 82 коп., пени в размере 141 824 руб. 20 коп.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.10.2019, оставленным без изменения Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
03.04.2020 в арбитражный суд поступило заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 217 938 руб. 25 коп.
Определением от 15.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требование удовлетворены в части взыскания с Управления МВД России по г. Новосибирску в пользу АО "Муниципальная управляющая компания" 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя; в удовлетворении остальной части заявления отказано.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Управление МВД России по г. Новосибирску в апелляционной жалобе просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления отказать.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, истцом не доказано несение расходов по оплате услуг представителя по настоящему делу.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
На основании абзаца второго части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции рассмотрена судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.
В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Как разъяснено в пункте 13 указанного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
В силу изложенного, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае арбитражный суд вправе определять такие пределы с учетом обстоятельств дела, в том числе соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле представителей, сложность спора.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
В подтверждение факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя истец представил в материалы дела договор оказания юридических услуг от 12.11.2018, дополнительное соглашение N 2 от 18.06.2019 к договору, акт об оказанных услугах от 25.02.2020, платежное поручение N 756 от 18.03.2020.
Довод апелляционной жалобы о недоказанности факта несения истцом расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу подлежит отклонению как противоречащий материалами дела. Актом об оказанных услугах от 25.02.2020 подтвержден факт оказания юридических услуг (юридическое сопровождение) по делу N 45-12432/19. Указание в предмете договора на взыскание задолженности за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 не опровергает факт оказания юридических услуг истцу в рамках договора от 12.11.2018 по настоящему делу.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности несения ответчиком судебных расходов.
Учитывая объем выполненных работ (услуг), их сложность, средние сложившиеся в регионе цены на юридические услуги, суд первой инстанции обоснованно признал разумными понесенные истцом расходы по делу в размере 35 000 руб., из которых 5 000 руб. - за составление искового заявления; 2 000 руб. - за составление ходатайства о привлечении соответчика и ходатайства об уточнении исковых требований; 10 000 руб. - за составление отзыва на апелляционную жалобу; 5 000 руб. - за участие в судебном заседании 05.08.2019; 5 000 руб. - за участие в судебном заседании 19.09.2019; 8 000 руб. - за участие в судебных заседаниях 15.10.2019 и 21.10.2019.
По результатам рассмотрения доводов апелляционной жалобы судебных расходов суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в настоящем деле суд первой инстанции выполнил свою публично-правовую обязанность по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон.
Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 15.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-12432/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новосибирску - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья Н.В. Марченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка