Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2020 года №07АП-12757/2018, А45-37855/2018

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2020 года Дело N А45-37855/2018
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Иванов О.А., рассмотрев ходатайство исполняющего обязанности конкурсного управляющего АО "Сибстроймашавтоматизация" Гройсман Марины Владимировны о приостановлении исполнения определения от 03.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-37855/2018 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Сибстроймашавтоматизация" (630015, г. Новосибирск, ул. Комбинатская, д. 10, ИНН 5401100851, ОГРН 1025400515634) по заявлению исполняющего обязанности конкурсного управляющего АО "Сибстроймашавтоматизация" Гройсман Марины Владимировны к ООО "Компания Цитадель" о признании сделок - семи договоров купли-продажи недействительными и применении последствий недействительности сделок,
УСТАНОВИЛ:
в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба исполняющего обязанности конкурсного управляющего АО "Сибстроймашавтоматизация" Гройсман Марины Владимировны на определение от 03.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-37855/2018.
Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 26.03.2020 на 11 час. 40 мин.
Одновременно с апелляционной жалобой от исполняющего обязанности конкурсного управляющего АО "Сибстроймашавтоматизация" Гройсман Марины Владимировны поступило ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта, мотивированное затруднительностью поворота исполнения в случае удовлетворения апелляционной жалобы.
Рассмотрев ходатайство, суд апелляционной инстанции считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.
Согласно части 4 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.
Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта входит в компетенцию суда, рассматривающего ходатайство. В каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности.
При этом по смыслу статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление исполнения судебного акта суда первой инстанции является правом суда апелляционной инстанции при наличии соответствующего ходатайства.
В обоснование необходимости приостановления исполнения судебного акта заявитель указывает, что обжалуемым судебным актом отменены обеспечительные меры, в связи с чем никаких ограничений в распоряжении ООО "Компания Цитадель" спорным имуществом не имеется. В случае, если действие обжалуемого судебного акта не будет приостановлено, ответчик может произвести отчуждение имущества, что в случае удовлетворения апелляционной жалобы арбитражного управляющего сделает невозможным исполнение судебного акта. В этом случае, управляющий будет вынужден обращаться в суд с новыми требованиями к ООО "Компания Цитадель", а также с иском о виндикации имущества, что повлечет дополнительные расходы и приведет к затягиванию процедуры банкротства, что не отвечает интересам кредиторов должника.
Рассмотрев ходатайство, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается исполняющий обязанности конкурсного управляющего АО "Сибстроймашавтоматизация" Гройсман Марина Владимировна, являются достаточным подтверждением наличия установленных статьей 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для приостановления исполнения определения от 03.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-37855/2018.
Принимая во внимание, что обжалуемое определение об отказе в удовлетворении заявления исполняющего обязанности конкурсного управляющего АО "Сибстроймашавтоматизация" Гройсман Марины Владимировны к ООО "Компания Цитадель" о признании сделок - семи договоров купли-продажи недействительными и применении последствий недействительности сделок, об отмене принятых определением суда от 30.10.2019 обеспечительных мер по обособленному спору подлежит немедленному исполнению, имущество, являющееся предметом сделок и принадлежащее ООО "Компания Цитадель", может быть отчуждено последним, и в случае отмены указанного определения возвращение его в конкурсную массу должника станет затруднительным.
Руководствуясь статьями 185, 186, 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
ходатайство исполняющего обязанности конкурсного управляющего АО "Сибстроймашавтоматизация" Гройсман Марины Владимировны о приостановлении исполнения определения от 03.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-37855/2018 удовлетворить.
Приостановить исполнение определения от 03.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-37855/2018 до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы исполняющего обязанности конкурсного управляющего АО "Сибстроймашавтоматизация" Гройсман Марины Владимировны о приостановлении исполнения определения от 03.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-37855/2018.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца.
Судья О.А. Иванов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка