Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2020 года №07АП-12757/2018, А45-37855/2018

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2020 года Дело N А45-37855/2018
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Усанина Н.А., ходатайство исполняющего обязанности конкурсного управляющего АО "Сибстроймашавтоматизация" Гройсман Марины Владимировны о приостановлении исполнения определения от 10.12.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-37855/2018 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Сибстроймашавтоматизация" (630015, город Новосибирск, улица Комбинатская, 10, ИНН 5401100851, ОГРН 1025400515634), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стальконструкция" о включении требования в размере 13 807 437 рублей 73 копейки в реестр требований кредиторов акционерного общества "Сибстроймашавтоматизация".
УСТАНОВИЛ:
в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Смирно исполняющего обязанности конкурсного управляющего АО "Сибстроймашавтоматизация" Гройсман Марины Владимировны на определение от 10.12.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-37855/2018
Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2020 апелляционная жалоба, поданная с нарушением пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставлена без движения.
Обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем устранено в указанный в определении срок.
Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 26 февраля 2020 на 11 час. 35 мин.
При подаче апелляционной жалобы и.о. конкурсного управляющего АО "Сибстроймашавтоматизация" Гройсман М.в. заявлено ходатайство о приостановлении испол-
нения обжалуемого судебного акта, мотивированное тем, что, как следует из доводов апелляционной жалобы кредитор, чье требование было включено в реестр требований кредиторов, обладает признаками фактической заинтересованности по отношению к должнику, требование включенное в реестр оспариваемый определением имеет существенный размер - 15 057 876 рублей, в то время как требования независимых кредиторов на сегодняшний день составляют -23 395 101, 95 рублей; при наличии неразрешенного спора об обоснованности включения в реестр требований кредиторов должника участие в собраниях кредиторов ООО "Стальконструкция" может повлечь необратимые последствия в виде принятия собранием кредиторов решения о процедуре банкротства в отношении должника и распределения конкурсной массы, поворот которых, даже в случае удовлетворения апелляционной жалобы будет крайне затруднителен, поэтому приведет к существенному нарушению права как заявителя, так и иных кредиторов.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 265.1 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.
Исполнение решения арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом апелляционной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда апелляционной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму (пункт 2 статьи 265.1 АПК РФ).
При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта входит в компетенцию суда, рассматривающего ходатайство. В каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности.
Заявитель не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения обжалуемого судебного акта.
Ссылка на то, что участие в собраниях кредиторов ООО "Стальконструкция" может повлечь необратимые последствия в виде принятия собранием кредиторов решения
о процедуре банкротства в отношении должника и распределения конкурсной массы, поворот которых, даже в случае удовлетворения апелляционной жалобы будет крайне затруднителен, поэтому приведет к существенному нарушению права, как заявителя, так и иных кредиторов, носит предположительный характер; доказательств начала распределения конкурсной массы не представлено.
Принятие арбитражным судом судебного акта о включении требования в реестр требований кредиторов должника в соответствии со статьями 16, 71 и 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" влечет включение арбитражным управляющим или реестродержателем такого требования в реестр и не предполагает совершение каких-либо иных исполнительных действий.
Невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта из приведенных и.о. конкурсного управляющего обстоятельств, не следует.
Таким образом, оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не имеется.
Руководствуясь статьями 184, 185, 186, 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства исполняющего обязанности конкурсного управляющего АО "Сибстроймашавтоматизация" Гройсман Марины Владимировны о приостановлении исполнения определения от 10.12.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-37855/2018 отказать.
Определение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Судья Н.А. Усанина.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка