Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2020 года №07АП-12757/2018, А45-37855/2018

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2020 года Дело N А45-37855/2018
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Назаров А.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы" о принятии обеспечительных мер по делу N А45-37855/2018 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Сибстроймашавтоматизация" (630015, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Комбинатская, 10, ИНН 5401100851 ОГРН 1025400515634) по заявлению акционерного общества "Альянс" о включении требования в размере 20 452 916 рублей 64 копейки в реестр требований кредиторов, заявлению исполняющего обязанности конкурсного управляющего Гройсман М.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания Цитадель" о включении требования в размере 6 926 334 рубля 86 копеек долга в реестр требований кредиторов, заявлению исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника Гройсман М.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Компании "Цитадель" о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок,
УСТАНОВИЛ:
23.11.2018 возбуждено дело о банкротстве должника.
04.02.2019 определением суда в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Гройсман Марина Владимировна.
09.02.2019 опубликована в газете "Коммерсантъ" информация о введении процедуры наблюдения в отношении должника.
22.07.2019 решением суда должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 22.01.2020. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего должника Гройсман Марину Владимировну.
27.07.2019 в газете "Коммерсантъ" опубликованы сведения об открытии конкурсного производства в отношении должника.
07.03.2019 в суд поступило заявление акционерного общества "Альянс" (далее - кредитор) о включении требования в размере 20 452 916 рублей 64 копейки долга в реестр требований кредиторов должника на основании определения суда об утверждении мирового соглашения.
23.08.2019 в суд поступило заявление исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника Гройсман М.В. (входящий N 156518) о признании недействительными договоры аренды нежилых помещений аренды нежилых помещений N 1/1879, N 2/12476, N 3/24515 от 01.07.2016, заключенных между АО "Альянс" и АО "Сибстроймашавтоматизация"; применении последствий недействительности сделок, в виде признания отсутствующими денежных обязательств АО "Сибстроймашавтоматизация" перед АО "Альянс" по договорам аренды нежилых помещений аренды нежилых помещений N 1/1879, N 2/12476, N 3/24515 от 01.07.2016; применении последствий недействительности сделок, в виде взыскания с АО "Альянс" в пользу АО "Сибстроймашавтоматизация" денежных средств в размере 5 074 582 рубля 02 копейки, перечисленных в качестве оплаты по недействительным договорам аренды нежилых помещений аренды нежилых помещений N 1/1879, N 2/12476, N 3/24515 от 01.07.2016.
07.03.2019 в суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Компания Цитадель" (далее - кредитор) о включении требования в размере 6 926 334 рубля 86 копеек долга в реестр требований кредиторов должника. В порядке статьи 49 АПК РФ от ООО "Компания Цитадель" поступили уточнения заявленных требований, просил включить в реестр требования кредиторов 5 199 121 рублей 04 копеек по договору аренды транспортных средств N 03/02-15 от 03.02.2015, 255 560 рублей 40 рублей по договору аренды нежилого помещения N 2/2492 от 01.07.2016., 41 775 рублей по договору аренды нежилого помещения N 3/1671 от 01.07.2016 по договору. К уточнению представлен расчет заявленных требований, соглашение о погашении задолженности от 30.11.2016, выписка по счету за 2015-2018 года. Уточнения судом приняты.
23.08.2019 в суд поступило заявление исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника Гройсман М.В. (входящий N 156519) к Цитадель о признании недействительными договоры аренды нежилых помещений N 1/4516 от 01.07.2016, N 2/2492 от 01.07.2016, N 3/1671 от 01.07.2016, заключенные между ООО "Компания Цитадель" и АО "Сибстроймашавтоматизация"; применении последствий недействительности сделок, в виде признания отсутствующими денежных обязательств АО "Сибстроймашавтоматизация" перед ООО "Компания Цитадель" по договорам аренды нежилых помещений N 1/4516 от 01.07.2016, N 2/2492 от 01.07.2016, N 3/1671 от 01.07.2016; применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ООО "Компания Цитадель" в пользу АО "Сибстроймашавтоматизация" денежных средств в размере 4 005 071 рублей 16 копеек, перечисленных в качестве оплаты по недействительным договорам аренды нежилых помещений N 1/4516 от 01.07.2016, N 2/2492 от 01.07.2016, N 3/1671 от 01.07.2016.
Определением суда от 03.02.2020 в удовлетворении заявления исполняющего обязанности конкурсного управляющего договоров аренды нежилых помещений N 1/4516 от 01.07.2016, N 2/2492 от 01.07.2016, N 3/1671 от 01.07.2016, заключенных между ООО "Компания Цитадель" и АО "Строймашавтоматизация", и применении последствий недействительности сделок, о взыскании 4 005 071 рублей 16 копеек, - отказано. С АО " Сибстроймашавтоматизация" в доход федерального бюджета взыскано 6 000 рублей государственной пошлины. Включено требование ООО "Компания "Цитадель" в реестр требований кредиторов в размере 5 496 456 рублей 44 копеек долга в реестр требований кредиторов должника АО "Строймашавтоматизация" с отнесением в третью очередь удовлетворения. В удовлетворении заявления исполняющего обязанности конкурсного управляющего договоров аренды нежилых помещений N 1/1879, N 2/12476, N 3/24515 от 01.07.2016, заключенных между АО "Альянс" и АО "Сибстроймашавтоматизация", и применении последствий недействительности сделок, о взыскании 5 074 582 рубля 02 копеек, - отказано. Включено требование ООО "Альянс" в реестр требований кредиторов в размере 20 409 966 рублей 64 копеек долга в реестр требований кредиторов должника АО "Строймашавтоматизация" с отнесением в третью очередь удовлетворения. С АО "Сибстроймашавтоматизация" в доход федерального бюджета взыскано 6 000 рублей государственной пошлины.
Не согласившись с указанным судебным актом, исполняющий обязанности конкурсного управляющего Гройсман Марина Владимировна обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.
Определением от 03.03.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, возбуждено производство по апелляционной жалобе, судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции назначено на 01 апреля 2020 года в 09 часов 10 минут.
10.03.2020 в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступило заявление ООО "Коммунальные системы" о принятии обеспечительных мер по делу N А45-37855/2018 в в виде запрета и.о. конкурсного управляющего Гройсман Марине Владимировне включать в повестку дня собрания кредиторов, а конкурсным кредиторам (уполномоченному органу) голосовать по вопросу о выборе кандидатуры конкурсного управляющего АО "СИБСМА", образовании комитета кредиторов АО "СИБСМА" и избрании представителя собраний кредиторов для участия в арбитражном процессе от имени собрания кредиторов АО "СИБСМА" до момента рассмотрения апелляционной жалобы на Определение Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-37855/2018 от 03.02.2020.
В обоснование заявления ООО "Коммунальные системы" указывает, что является конкурсным кредиторов должника (требования установлены определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.02.2020). В соответствии со ст. 34 Закона о банкротстве, ООО "Коммунальные системы" является лицом, участвующим в деле о банкротстве. Сумма требований кредиторов ООО "Компания Цитадель" и АО "Альянс", включенная в реестр требований кредиторов должника составляет более 40% от суммы требований, включенных в реестр, является значительным и, как следствие, может существенно повлиять на решения, принятые собранием кредиторов.
Указывает, что поскольку лицо, близкое к должнику, имеет возможность искусственного формирования задолженности и может иметь неправомерный интерес в выводе имущества должника вопреки интересам добросовестных кредиторов, а доводы об этом могут быть проверены только при рассмотрении апелляционной жалобы, имеются основания для принятия обеспечительных мер в виде запрета и.о. конкурсного управляющего Гройсман Марине Владимировне включать в повестку дня собрания кредиторов, а конкурсным кредиторам (уполномоченному органу) голосовать по вопросу о выборе кандидатуры конкурсного управляющего АО "СИБСМА", образовании комитета кредиторов АО "СИБСМА" и избрании представителя собраний кредиторов для участия в арбитражном процессе от имени собрания кредиторов АО "СИБСМА" до момента рассмотрения апелляционной жалобы на Определение Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-37855/2018 от 03.02.2020.
Рассмотрев заявление ООО "Коммунальные системы" о принятии обеспечительных мер, судья приходит к выводу об обоснованности заявления и необходимости его удовлетворения в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статье 32 Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве.
В соответствии с положениями статей 90, 100 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или исполнения судебного акта.
Обеспечительные меры по заявлению лица, участвующего в деле, допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).
При этом обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие, хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").
По вопросу о принятии обеспечительных мер в виде запрета на проведение собраний кредиторов в Определении Верховного Суда РФ от 08.04.2015 N 305-ЭС14-3945 по делу N А41-5150/2011 приведена следующая правовая позиция.
По смыслу разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но нерассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу), суд вправе в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 АПК РФ принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.
В соответствии с приведенными разъяснениями принятие в рамках дела о несостоятельности обеспечительной меры в виде запрета на проведение собрания кредиторов не исключается и на стадии конкурсного производства.
Однако при этом необходимо учитывать положения статьи 12 Закона о банкротстве, согласно которым собрание кредиторов является органом всех кредиторов и обладает широкой компетенцией в рамках отношений, вытекающих из несостоятельности (банкротства). Оно разрешает вопросы, связанные с выбором процедуры банкротства, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, контролирует деятельность арбитражного управляющего, определяет отдельные условия реализации имущества должника и т.д.
В силу статей 90 и 91 АПК РФ обеспечительные меры могут приниматься судом, в частности, если непринятие этих мер может затруднить исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Пункт второй части 1 статьи 91 АПК РФ допускает принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Поэтому суд при наличии условий, предусмотренных статьями 90 и 91 АПК РФ, вправе запретить собранию кредиторов принимать решения по отдельным вопросам, в том числе по вопросам, отнесенным к компетенции первого собрания кредиторов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относятся: принятие решения о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов; определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий; выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией; решение иных предусмотренных настоящим Федеральным законом вопросов.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума N 55, обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется предоставления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений по существу спора. При оценке доводов заявителя в соответствии с часть 2 статьи 90 АПК РФ следует иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Необходимость принятия обеспечительных мер может возникнуть, в том числе, в случае, если для восстановления нарушенных прав кредитору, требования которого устанавливаются судом, впоследствии придется обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов по соответствующему вопросу. Обеспечительные меры также могут быть приняты в ситуации, когда кредитор, чьи требования к должнику рассматриваются, обосновал реальную возможность причинения ему значительного ущерба, подтвердил связь предполагаемого ущерба с разрешением вопроса, поставленного на обсуждение собрания кредиторов, а также доказал направленность испрашиваемой обеспечительной меры на предотвращение такого ущерба.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами права и разъяснениями, учитывая конкретные обстоятельства дела, установив, что
определением от 28.02.2020 по делу N А45-37855/2018 удовлетворено ходатайство исполняющего обязанности конкурсного управляющего АО "Сибстроймашавтоматизация" Гройсман Марины Владимировны о приостановлении исполнения определения от 03.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-37855/2018, которым в реестр требований кредиторов должника включено требование ООО "Компания "Цитадель" в размере 5 496 456,44 рублей долга и 20 409 966,64 рублей долга, с отнесением к третьей очереди удовлетворения;
постановлением апелляционной инстанции от 03.03.2020 изменено определение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.12.2019, в соответствии с которым требование ООО "Стальконструкция" в размере 15 057 876 рублей долга признано подлежащим удовлетворению после погашения требований кредиторов должника, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 Гражданского Кодекса Российской Федерации, то есть в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты,
приходит к выводу о целесообразности удовлетворения заявления ООО "Коммунальные системы" о принятии обеспечительных мер по делу N А45-37855/2018 в виде запрета и.о. конкурсного управляющего Гройсман Марине Владимировне включать в повестку дня собрания кредиторов, а конкурсным кредиторам (уполномоченному органу) голосовать по вопросу о выборе кандидатуры конкурсного управляющего АО "СИБСМА", образовании комитета кредиторов АО "СИБСМА" и избрании представителя собраний кредиторов для участия в арбитражном процессе от имени собрания кредиторов АО "СИБСМА" до момента рассмотрения апелляционной жалобы на Определение Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-37855/2018 от 03.02.2020.
Суд апелляционной инстанции считает, что заявленная обеспечительная мера, связана непосредственно с предметом спора и необходима для сохранения существующего положения сторон до вступления в законную силу определения суда по делу N А45-37855/2018 от 03.02.2020.
Принятые обеспечительные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений между лицами, участвующими в деле о банкротстве, до тех пор, пока не будет разрешен вопрос об обоснованности заявленных кредитором требований.
Руководствуясь статьями 90-93, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы" о принятии обеспечительных мер по делу N А45-37855/2018 удовлетворить.
Принять обеспечительные меры в виде запрета и.о. конкурсного управляющего Гройсман Марине Владимировне включатьв повестку дня собрания кредиторов, а конкурсным кредиторам (уполномоченному органу) голосовать по вопросу о выборе кандидатуры конкурсного управляющего АО "СИБСМА", образовании комитета кредиторов АО "СИБСМА" и избрании представителя собраний кредиторов для участия в арбитражном процессе от имени собрания кредиторов АО "СИБСМА" до момента рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-37855/2018 от 03.02.2020.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца.
Судья А.В. Назаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка