Дата принятия: 08 февраля 2021г.
Номер документа: 07АП-12727/2020, А02-1210/2020
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 февраля 2021 года Дело N А02-1210/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2021 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Афанасьевой Е.В.,
судей
Стасюк Т.Е.,
Фертикова М.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Филимоновой П.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Крюковой Виктории Владимировны (N 07АП-12727/2020) на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 16 ноября 2020 года по делу N А02-1210/2020 (судья Окунева И.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "АРТАВТО" (ОГРН 1112373000080, ИНН 2373000085, 353211, Краснодарский край, Динской район, станица Новотитаровская, улица Казачья, дом 17) к обществу с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа "Росэнерго" (ОГРН 1020400754285, ИНН 0411063374, 649000, Республика Алтай, город Горно-Алтайск, проспект Коммунистический, дом 9, помещение 1) о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства незаключенным.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Крюкова Виктория Владимировна (Краснодарский край, г. Краснодар).
В судебном заседании приняли участие:
от истца - Козырев П.Ф. по ордеру от 15.01.2021, заявлению истца;
от ответчика - без участия (извещен);
от третьего лица - Куликов В.Г. по доверенности от 04.09.2020.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "АРТАВТО" (далее - ООО "АРТАВТО", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа "РОСЭНЕРГО" (далее - ООО НСГ "РОСЭНЕРГО", ответчик) о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства от 29.04.2018, страхового полиса ЕЕЕ 1029344203 от 29.04.2018, сроком страхования с 19 час. 14 мин. 29.04.2018 по 24 час. 00 мин. 28.04.2019, в отношении транспортного средства HYUNDAI COUNTY HD LW, государственный регистрационный знак АА 037 23 RUS незаключенным.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Крюкова Виктория Владимировна.
Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 16.11.2020 требования истца удовлетворены.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Крюкова Виктория Владимировна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование к отмене судебного акта заявитель указывает на отсутствие у истца права на иск; отсутствие у истца права требовать признания договора незаключенным; отсутствие несогласованных существенных условий договора; неправильное определение судом первой инстанции юридически значимых обстоятельств и распределение бремени доказывания; не применение судом правила "эстоппель"; избрание истцом неверного способа защиты нарушенного права; выдачу полиса и соответственно заключенность договора страхования.
Истец представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая, Крюкова В.В. непоследовательна в своих доводах, решением по делу восстановлены нарушенные права истца; довод третьего лица об отсутствии у истца права требования признания договора незаключенным основан на неверном толковании норм пункта 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации; поведение Крюковой В.В. противоречит принципу добросовестности; договор между сторонами не является заключенным, поскольку полис не подписан; основания для привлечения к участию в деле САО "ВСК" отсутствуют, поскольку решение не повлияло на его права и обязанности по отношению к одной из сторон; основания для применения правила "эстоппель" отсутствуют; истцом избран верный способ защиты.
Письменными пояснениями по делу истец дополнительно указывает, правовой интерес истца в рассмотрении дела заключается в избежание последствий, которые могут возникнуть в результате исполнения обязанностей, возлагаемых на страхователя договором страхования. О наличии угрозы таких последствий свидетельствует иск третьего лица к истцу, рассматриваемый в Динском районном суде Краснодарского края.
Кроме того от истца поступили ходатайства о рассмотрении спора в сокращенный срок.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не обеспечил, ходатайств об отложении заседания не поступало.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя извещенного ответчика.
В судебном заседании представитель третьего лица настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в жалобе, письменных пояснениях.
Представитель истца просил суд в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, поддержал письменно изложенную позицию.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, письменных пояснений истца, заслушав пояснения представителей истца и третьего лица, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "АРТАВТО" принадлежит на праве собственности транспортное средство (автобус) HYUNDAI COUNTY HD LW, государственный регистрационный знак АА 037 23 RUS.
20.05.2018 по вине водителя автобуса HYUNDAI COUNTY HD LW, государственный регистрационный знак АА 037 23 RUS, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, в том числе, причинены механические повреждения автомобилю, принадлежащему Крюковой В.В.
Крюкова В.В., получив от ООО НСГ "РОСЭНЕРГО" страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховщика, предъявила к ООО "АРТАВТО" иск о возмещении разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Ссылаясь на то, что при рассмотрении искового заявления Крюковой В.В. к ООО "АРТАВТО" Динским районным судом Краснодарского края ООО НСГ "РОСЭНЕРГО" по запросу суда были предоставлены, в том числе, копии заявления ООО "АРТАВТО" о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства от 29.04.2018 без подписи и печати истца, страхового полиса ЕЕЕ 1029344203 от 29.04.2018 без подписи и печати истца и ответчика, свидетельства о государственной регистрации транспортного средства; заявление о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства от 29.04.2018 подписано представителем ответчика Мовсесяном Ю.Г., однако копия доверенности на право подписания договора не направлена в суд, в заявлении указан телефон: 918 777-00-77, который не принадлежит ни истцу, ни руководителю или работникам, номер свидетельства о государственной регистрации юридического лица указан неверно, отсутствует печать ответчика, указывая при этом, что ООО "АРТАВТО" не обращалось к ООО НСГ "РОСЭНЕРГО" с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, ООО "АРТАВТО" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 432, 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) и исходил из доказанности факта отсутствия воли истца на заключение спорного договора. При этом суд указал на отсутствие доказательств уплаты страховой премии истцом, отклонил доводы ответчика и третьего лица об осуществлении по договору страхования страховых выплат со ссылками на отсутствие участия истца в получении исполнения от ответчика в виде страховых возмещений.
Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд исходит из следующего.
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Пунктом 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
По смыслу указанной нормы, не может признаваться незаключенным договор, фактически исполнявшийся сторонами, поскольку ссылки на такую незаключенность являются недобросовестным способом избежания исполнения обязательства.
В силу пункта 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Пунктами 3 и 4 статьи 4 Закона об ОСАГО определено, обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельцев: а) транспортных средств, максимальная конструктивная скорость которых составляет не более 20 километров в час; б) транспортных средств, на которые по их техническим характеристикам не распространяются положения законодательства Российской Федерации о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации; в) транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в которых предусмотрена военная служба, за исключением автобусов, легковых автомобилей и прицепов к ним, иных транспортных средств, используемых для обеспечения хозяйственной деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов; г) транспортных средств, зарегистрированных в иностранных государствах, если гражданская ответственность владельцев таких транспортных средств застрахована в рамках международных систем страхования; д) принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям; е) транспортных средств, не имеющих колесных движителей (транспортных средств, в конструкции которых применены гусеничные, полугусеничные, санные и иные неколесные движители), и прицепов к ним. Обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован в соответствии с настоящим Федеральным законом иным лицом (страхователем).
Согласно статье 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
Пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.
Пунктом 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО установлено, что договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым лицом, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Непосредственно после оплаты страхователем страховой премии по договору обязательного страхования страховщик направляет страхователю страховой полис в виде электронного документа, который создается с использованием автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи". Одновременно с направлением страхователю страхового полиса в виде электронного документа страховщик вносит сведения о заключении договора обязательного страхования в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона.
Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.
При возникновении спора о наличии договора обязательного страхования, заключенного в виде электронного документа, судам следует наряду с другими доказательствами по делу принимать во внимание сведения, предоставленные профессиональным объединением страховщиков, о факте заключения представленного договора обязательного страхования в виде электронного документа, а также об условиях такого договора (пункт 7.2 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Закона об ОСАГО).
Согласно пункту 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Центральным Банком Российской Федерации 19.09.2014 N 431-П, для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику документы, указанные в статье 15 Закона об ОСАГО (абзац 1). Страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику (абзац 7).
Из материалов дела следует, спорный договор страхования заключен посредством системы "Единый агент", предоставленная при заключении договора страхователем информация признана страховщиком достаточной и достоверной.
Факт заключения договора страхования неоднократно подтвержден ответчиком, в том числе данную информацию страховая компания сообщала при рассмотрении дела N 2-3127/2019 (т.1 л.17) по запросу суда, указав на заключение договора страхования серия ЕЕЕ 1029344203 посредством системы "Единый агент" представителем САО "ВСК" Мовсесян Ю.Г., представив также копию заявления о заключении договора страхования, графы которого заполнены с помощью технических средств, на распечатанном заявлении имеется подпись представителя страховщика с указанием расшифровки Мовсесян Ю.Г. (САО "ВСК"). В отзыве на исковое заявление (т.1 л.48) ответчик также указал на заключение договора по полису ЕЕЕ 1029344203 через агента РСА САО "ВСК" в результате исполнения соглашения РСА (Российский Союз Автостраховщиков).
Ответчиком не оспаривались полномочия указанного лица, принявшего от имени страховщика заявление, как и сам факт заключения договора страхования посредством системы "Единый агент".
Учитывая сведения о заключении договора через агента ответчик может и не располагать сведениями о конкретном документе, по которому производилась уплата страховой премии. Вместе с тем, с учетом доказательств исполнения со стороны страховой организации, непредставление им такого документа само по себе не подтверждает, что договор является незаключенным.
Доказательств того, что профессиональное объединение страховщиков опровергало сведения о заключении договора страхования, истцом представлено не было, несмотря на то, что ответчик сообщил информацию о заключении договора через агента РСА САО "ВСК". После раскрытия ответчиком данной информации о порядке заключения договора, риск непредставления таких доказательств переходит на истца. Обращение к суду первой инстанции с ходатайством об истребовании паспорта Мовсесян Ю.Г. для проверки его полномочий не является достаточной мерой со стороны истца для получения доказательств, подлежащих установлению по делу, при том, что какие-либо затруднения в получении доказательств по вопросу заключения договора у объединения страховщиков либо у его агента истцом не подтверждены.
При этом, страховщику была представлена копия свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль истца, направленная ответчиком в материалы дела, что указывает на поступление к нему при заключении договора документа, подтверждающего право собственности истца на транспортное средство, в связи с чем ссылки на неточное указание номера свидетельства при заполнении бланка заявления не свидетельствуют об отсутствии у представителя страховщика необходимых документов и сведений.
Информация о страховом полисе была размещена в автоматизированной информационной системе обязательного страхования гражданской ответственности на официальном сайте РСА, соответствует данным об оформленном полисе, указанным в нижней части бланка заявления о заключении договора страхования.
Указанные в дальнейшем ответчиком в ответе на запрос истца сведения об оформлении страхового полиса ЕЕЕ 1029344203 не содержат информации, опровергающей ранее представленные сведения о заключении договора посредством системы "Единый агент" представителем САО "ВСК" Мовсесян Ю.Г.
Кроме того, в отношении доводов истца о том, что полисы серии ЕЕЕ не являются электронными, апелляционный суд отмечает, что данные доводы в любом случае не опровергают сами со себе представленную ответчиком информацию о заключении договора через агента РСА САО "ВСК" в результате исполнения соглашения РСА и оформление полиса, сведения о котором внесены в соответствующий информационный ресурс и подтверждаются ответчиком.
Истец также не указал разумных причин, по которым ответчик, в случае отсутствия заявления на заключение договора страхования, осуществил бы его оформление, размещение информации об этом, признавал данные обстоятельство, в том числе в спорный ситуациях, при том, что доказательств заинтересованности ответчика в создании видимости отношений страхования не представлено, наличие у него такого интереса не мотивировано.
В период действия договора страхования страховщиком осуществлены две страховые выплаты - 04.05.2018 и 20.05.2018.
Документы, свидетельствующие о заключении в период с 29.04.2018 по 28.04.2019 договора страхования риска гражданской ответственности в отношении транспортного средства (автобуса) HYUNDAI COUNTY HD LW, государственный регистрационный знак АА 037 23 RUS, истцом либо уполномоченным им лицом с иной страховой организацией в материалах дела отсутствуют.
Истец при рассмотрении дела ссылался на заключение договора аренды транспортного средства с выкупом от 14.07.2017, заинтересованность в этой связи иных лиц в заключении договора страхования и отсутствие при этом интереса истца в заключении такого договора.
Однако, доказательств того, что иными лицами были заключены договоры обязательного страхования гражданской ответственности, необходимые для эксплуатации транспортного средства, истцом не представлено, тогда как, следуя его же позиции, эксплуатация осуществлялась именно контрагентом истца, в связи с чем возможность представления такого документа зависела от истца.
Из содержания представленного в материалы дела договора аренды транспортного средства с выкупом от 14.07.2017 вывод о возложении обязанности по страхованию риска гражданской ответственности в отношении транспортного средства (автобуса) HYUNDAI COUNTY HD LW на Нач Р.И. не следует; пунктом 2.2.6 договора на арендатора отнесены расходы по уплате страховых взносов, а пунктом 2.1.2 предусмотрено оформление ООО "АРТАВТО" доверенности на управление автомобилем на арендатора, что само по себе об обязанности заключить договор страхования только арендатором от его имени, а не собственником транспортного средства, не свидетельствует.
Документы, свидетельствующие об опровержении ООО "АРТАВТО" факта заключения договора страхования до обращения Крюковой В.В. к ООО "АРТАВТО" с иском, рассматриваемым Динским районным судом Краснодарского края, в материалах дела отсутствуют, при этом имущественную выгоду от оспариваемого договора в виде осуществленных в адрес потерпевших страховых выплат истец фактически получил 04.05.2018 и 20.05.2018. Из материалов дела следует, что выплаты были произведены по страховым случаям, произошедшим с участием транспортного средства истца, являющегося собственником автомобиля, и в условиях непредставления иного страхового полиса. В этой связи, несмотря на то, что выплаты были произведены иным лицам истец, являющийся собственником источника повышенной опасности, в условиях отсутствия иного страхового полиса, в результате этих выплат не был привлечен к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков в части выплаченных сумм.
Апелляционный суд также отмечает, что будучи собственником транспортного средства, документы на которое не были переоформлены на иное лицо, и осознавая предусмотренные законом последствия от вреда, который может быть причинен источником повышенной опасности, должен был и мог принять меры по выяснению вопроса о страховании ответственности лиц, управляющих транспортным средством, с согласия истца
Факт исключения судом первой инстанции .из числа доказательств копии страхового полиса, указанный в протоколе от 09.11.2020, при наличии в деле нескольких его копий, а также иных документов, представленных сторонами, не препятствует оценке доводов участвующих в дел лиц.
При указанных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о об отсутствии оснований для признания договора страхования незаключенным ввиду подтверждения заключения договора допустимым в соответствии с законом способом, подтверждением данного факта страховщиком, оформления страхового полиса, сведения о котором внесены в соответствующий реестр, исполнением договора страхования путем осуществления страховых выплат в пользу потерпевших, а также непредставлением истцом доказательств заключения иных договоров страхования, необходимых для осуществления эксплуатации транспортного средства, переданного в аренду, согласно позиции истца, для целей его эксплуатации.
Неверное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов обстоятельствам дела является в силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения Арбитражного суда Республики Алтай от 16.10.2020 по настоящему делу.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на истца.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Алтай от 16 ноября 2020 года по делу N А02-1210/2020 отменить и принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АРТАВТО" в пользу Крюковой Виктории Владимировны 3 000 рублей судебных расходов на уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Е.В. Афанасьева
Судьи Т.Е. Стасюк
М.А. Фертиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
