Дата принятия: 18 августа 2020г.
Номер документа: 07АП-12725/2015, А27-22794/2015
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2020 года Дело N А27-22794/2015
Резолютивная часть определения объявлена 13 августа 2020 года.
Определение изготовлено в полном объеме 18 августа 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иванова О.А.,
судей Зайцевой О.О.
Усаниной Н.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Реутской А.А. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Ермакова Олега Николаевича (N 07АП-12725/2015(37)) на определение от 10.06.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-22794/2015 о несостоятельности (банкротстве) общество с ограниченной ответственностью "Эллиот", город Кемерово Кемеровской области, ИНН 4420506293 ОГРН 1044205011355 по заявлению Ермакова Олега Николаевича, город Кемерово Кемеровской области о процессуальном правопреемстве,
В судебном заседании приняли участие:
лица, участвующие в деле, не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.06.2016 общество с ограниченной ответственностью "Эллиот", город Кемерово Кемеровской области, ИНН 44205062936 ОГРН 1044205011355 (далее - ООО "Эллиот", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсное производство.
Определением от 16.09.2019 конкурсным управляющим ООО "Эллиот" утверждена Закусилова Анастасия Александровна (далее - Закусилова А.А., управляющий).
13.03.2020 поступило заявление конкурсного управляющего (далее также заявитель) о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда от 10.03.2020 по делу N А27-22794/2015, отмене указанного определения в части проведения замены взыскателя ООО "Эллиот" на правопреемника - Ермакова Олега Николаевича (далее - Ермаков О.Н.) на сумму требований в размере 354 876 рублей и взыскания с Макковеевой Нины Николаевны (далее - Макковеева Н.Н.), Макковеева Максима Александровича, город Кемерово Кемеровской области (далее - Макковеев М.А.) в пользу Ермакова О.Н. 354 876 рублей основного долга в составе третьей очереди реестра требований кредиторов.
Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции отменил определение Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-22794/2015 от 10.03.2020 по новым обстоятельствам в части проведения замены взыскателя ООО "Эллиот" на правопреемника - Ермакова О.Н. на сумму требований в размере 354 876 рублей и взыскания с Макковеевой Н.Н., Макковеева М.А., в пользу Ермакова О.Н. 354 876 рублей основного долга в составе третьей очереди реестра требований кредиторов.
До судебного заседания от конкурсного управляющего поступило ходатайство о приостановлении производства по заявлению до вынесения судебного акта по заявлению конкурсного управляющего о взыскании убытков и привлечения к субсидиарной ответственности и заявлению Ермакова О.Н. о привлечении к субсидиарной ответственности.
Определением от 10.06.2020 Арбитражный суд Кемеровской области отказал конкурсному управляющему должника в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по заявлению Ермакова Олега Николаевича о процессуальном правопреемстве в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Эллиот", город Кемерово Кемеровской области. Объединил для совместного рассмотрения заявление Ермакова Олега Николаевича, город Кемерово Кемеровской области о проведении замены взыскателя общества с ограниченной ответственностью "Эллиот" на правопреемника - Ермакова Олега Николаевича на сумму требований в размере 354 876 рублей в деле о банкротстве должника с заявлением Ермакова Олега Николаевича о привлечении к субсидиарной ответственности Макковеева Максима Александровича, Макковееву Нину Николаевну с заявлением конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Эллиот", город Кемерово Кемеровской области о привлечении к субсидиарной ответственности Макковеевой Нины Николаевны, взыскании убытков с Макковеева Максима Александровича.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Ермаков Олег Николаевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстнации в части объединения для совместного рассмотрения заявление заявление Ермакова Олега Николаевича, город Кемерово Кемеровской области о проведении замены взыскателя общества с ограниченной ответственностью "Эллиот" на правопреемника - Ермакова Олега Николаевича на сумму требований в размере 354 876 рублей в деле о банкротстве должника с заявлением Ермакова Олега Николаевича о привлечении к субсидиарной ответственности Макковеева Максима Александровича, Макковееву Нину Николаевну с заявлением конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Эллиот", город Кемерово Кемеровской области о привлечении к субсидиарной ответственности Макковеевой Нины Николаевны, взыскании убытков с Макковеева Максима Александровича. Податель апелляционной жалобы полагает, что определение в части объединения заявлений для совместного рассмотрения незаконно.
В качестве доводов к апелляционной жалобе Ермаков О.Н. ссылается на то, что объединение заявлений препятствует исполнению вступившего в законную силу судебного акта. Также податель жалобы отмечает, что основания для объединения требований отсутствуют.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.
При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется частью 5 статьи 268 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.
Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений против проверки судебного акта в части, в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено в обжалуемой части.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе по следующим основаниям.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено данным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Разрешение вопроса об объединении дел регулируется статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 5 которой об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение.
В соответствии с частью 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Следовательно, названная норма права не содержит указаний на обжалование определения объединении дел в одно производство.
Определение об объединении дел в одно производство является определением, которое выносится не в соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве, а в соответствии с положениями статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в силу пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве к иным определениям относятся определения, вынесенные в рамках дела о банкротстве, но не предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, при этом возможность обжалования в суде апелляционной инстанции определения об объединении дел в одно производство частью 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена, при этом обжалуемое определение не относится к иным определениям, вынесенным в рамках дела о банкротстве, но не предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Абзацем вторым пункта 4 указанного постановления установлено, что в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.
Поскольку возможность обжалования определения об объединении дел в одно производство отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена и данное определение не препятствует дальнейшему движению дела, производство по апелляционной жалобе Ермакова Олега Николаевича на определение от 10.06.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-22794/2015 в части объединения в одно производство обособленных споров подлежит прекращению.
Данный вывод соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30.09.2015 N 304-ЭС15-11490 по делу N А03-4500/2014.
При этом следует иметь в виду, что в отношении указанного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.
Руководствуясь ст. 150, 266, 268, 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по апелляционной жалобе Козлова Дмитрия Владимировича на определение от 12.03.2020 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-2332/2017. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.
Председательствующий О.А. Иванов
Судьи О.О.Зайцева
Н.А.Усанина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
