Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2020 года №07АП-12723/2018, А27-21250/2016

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 октября 2020 года Дело N А27-21250/2016
Резолютивная часть определения объявлена 07 октября 2020 года.
Определение изготовлено в полном объеме 09 октября 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иванова О.А.,
судей Назарова А.В.,
Зайцевой О.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сперанской Н.В., помощником судьи Мозгалиной И.Н. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "РИК" (N 07АП-12723/2018(4)) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления от 29.05.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-21250/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Металл Восток" (ОГРН 1144205008034, ИНН 4205287873, 650051, Кемеровская область, город Кемерово, пр. Кузнецкий, 141-2) по заявлению конкурсного управляющего Грабко Александра Юрьевича к Барышняковой Екатерине Николаевне, р.п.Залари Заларинского района Иркутской области, Лаптевой Наталье Владимировне, город Анжеро-Судженск Кемеровской области, обществу с ограниченной ответственностью "РИК", город Березовский Кемеровской области, Коневу Борису Георгиевичу, город Кемерово, о привлечении к субсидиарной ответственности,
В судебном заседании приняли участие:
конкурсный управляющий ООО "Металл Восток" - Шапошников Д.А. (паспорт),
иные лица, участвующие в деле, не явились,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.11.2016 ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью "Металл Восток", ОГРН 1144205008034, ИНН 4205287873, зарегистрированный по адресу: 650051, Кемеровская область, город Кемерово, пр.Кузнецкий, 141-2, признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Определением суда от 21.11.2016 конкурсным управляющим утверждён Грабко Александр Юрьевич.
В арбитражный суд 29.12.2017 поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Металл Восток" Грабко А.Ю. о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Барышнякову Екатерину Николаевну, Ковалеву Елену Владимировну, Ли Минхуэй, Мазикина Валентина Петровича.
Определением суда от 24.04.2018 предварительное судебное заседание отложено, в качестве соответчика привлечен Шпилько С.И.
В дальнейшем представитель конкурсного управляющего заявил ходатайство в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отказе от требований в части привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Ковалеву Елену Владимировну, Ли Минхуэй, Мазикина Валентина Петровича, Шпилько Сергея Ивановича, Шубарева Алексея Сергеевича.
Судом принят отказ конкурсного управляющего от требований в части привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Ковалеву Е.В., Ли Минхуэй, Мазикина В.П., Шпилько С.И., Шубарева А.С., производство по заявлению в данной части прекращено; в качестве соответчиков привлечены Лаптева Н.В., ООО "РИК", Конев Б.Г.
В последующем представитель конкурсного управляющего уточнил требования. Просил привлечь к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, установить наличие оснований, предусмотренных статьей 61.11 (пункты 1, 3) Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и приостановить производство по рассмотрению заявления до формирования конкурсной массы и окончания расчетов с кредиторами.
Определением от 20.11.2018 Арбитражного суда Кемеровской области частично удовлетворено заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Металл Восток", город Кемерово Грабко Александра Юрьевича о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Признано доказанным наличие оснований для привлечения Барышняковой Екатерины Николаевны, р.п.Залари Заларинского района Иркутской области к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Металл Восток", город Кемерово. Приостановлено рассмотрение заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Металл Восток", город Кемерово о привлечении к субсидиарной ответственности Барышняковой Екатерины Николаевны, р.п.Залари Заларинского района Иркутской области до окончания расчетов с кредиторами. В удовлетворении требований о привлечении к субсидиарной ответственности общества с ограниченной ответственностью "РИК", город Березовский Кемеровской области, Конева Бориса Георгиевича, город Кемерово отказано.
С вынесенным определением не согласилась Федеральная налоговая служба, в связи с чем обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда отменить в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности Лаптевой Н.В., ООО "РИК", Конева Б.Г. по обязательствам ООО Металл Восток". Просит признать доказанным наличие оснований для привлечения Барышняковой Е.В., Лаптевой Н.В., ООО "РИК", Конева Б.Г. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Металл Восток".
Постановлением от 29.05.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение от 20.11.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-21250/2016 отменено в части отказа в удовлетворении требований о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Металл Восток", город Кемерово Лаптевой Натальи Владимировны, город Анжеро-Судженск Кемеровской области, общества с ограниченной ответственностью "РИК", город Березовский Кемеровской области, Конева Бориса Георгиевича, город Кемерово.
Вынесен по делу в данной части новый судебный акт. Признано доказанным наличие оснований для привлечения Лаптевой Натальи Владимировны, город Анжеро-Судженск Кемеровской области, общества с ограниченной ответственностью "РИК", город Березовский Кемеровской области, Конева Бориса Георгиевича, город Кемеровок субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Металл Восток", город Кемерово.
В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступило заявление ООО "РИК" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления от 29.05.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда. Просит отказать в признании доказанным наличие оснований для привлечения общества с ограниченной ответственностью "РИК", Конева Бориса Георгиевича, город Кемерово к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Металл Восток". Ссылается на то, что лишь из полученных ООО "РИК" документов стало известно о наличии у Барышняковой Е.Н. и частичной утрате документов по сделкам. Она осуществляла прямой контроль за обществом. Ею подписаны договоры займа. Апелляционный суд при вынесении постановления учитывал, что документация ООО "Металл Восток" конкурсному управляющему передана не была. Апелляционный суд исходил из того, что сама по себе непередача документов предыдущим руководителем новому не свидетельствует об отсутствии вины. В виду новых обстоятельств этот довод может быть опровергнут. Действия ООО "РИК" за 5 месяцев в условиях отсутствия необходимой документации не могут явиться достаточным основанием для доведения должника до объективного банкротства. В настоящее время в деле имеются доказательства непередачи Барышняковой Е.Н. документов последующему руководителю.
В судебное заседание явился конкурсный управляющий ООО "Металл Восток".
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта (часть 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 312 АПК РФ).
Согласно части 3 статьи 312 АПК РФ в случае, предусмотренном пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, предусмотренный настоящей статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.
Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.
Таким образом, лицо, заявляющее о пересмотре судебного акта, должно указать обстоятельства, являющиеся новыми или вновь открывшимися применительно к ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, указать, каким образом данные обстоятельства могли повлиять на вынесение судебного акта по спору в случае, если бы о них было известно суду. Также необходимо указать, когда именно заявителю стало известно о наличии данных обстоятельств, а также подтвердить доказательствами такое утверждение.
Апелляционный суд учитывает, что согласно Картотеке арбитражных дел в апелляционный суд поступило заявление Лаптевой Натальи Владимировны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления от 29.05.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда.
Данное заявление к производству не принято. Однако, в случае принятия заявление будет подлежать совместному рассмотрению с заявлением ООО "РИК".
Принцип состязательности сторон при осуществлении правосудия (ст. 9 АПК РФ) реализуется арбитражным судом путем создания лицам, участвующим в деле, условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, обеспечения права высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.
Лица, участвующие в деле, имеют право знать о доводах процессуального оппонента до судебного заседания, право представить пояснения относительно иных сторон спора. С учетом этого дополнения должны быть заблаговременно направлены в адрес лиц, участвующих в деле.
Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
При указанных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о необходимости предоставить иным лица, участвующим в деле, возможность в полной мере реализовать процессуальные права. Судебное заседание подлежит отложению.
Руководствуясь статьями 158, 257, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отложить судебное заседание по заявление общества с ограниченной ответственностью "РИК" (N 07АП-12723/2018(4)) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления от 29.05.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-21250/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Металл Восток" (ОГРН 1144205008034, ИНН 4205287873, 650051, Кемеровская область, город Кемерово, пр. Кузнецкий, 141-2) по заявлению конкурсного управляющего Грабко Александра Юрьевича к Барышняковой Екатерине Николаевне, р.п.Залари Заларинского района Иркутской области, Лаптевой Наталье Владимировне, город Анжеро-Судженск Кемеровской области, обществу с ограниченной ответственностью "РИК", город Березовский Кемеровской области, Коневу Борису Георгиевичу, город Кемерово, о привлечении к субсидиарной ответственности, - на 17.11.2020 в 09 часов 05 минут в помещении суда (634050, г.Томск, ул.Набережная р.Ушайки, 24), зал судебных заседаний N 5, кабинет 711, этаж 7, факс суда - (3822) 611-222.
Лицам, участвующим в деле, принять исчерпывающие меры к ознакомлению с материалами дела, заблаговременно до начала судебного заседания, представить документально обоснованные отзывы и пояснения по существу заявлений ООО "РИК" и Лаптевой Н.В. (в случае принятия его к производству), указать имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждающие требования и возражения.
ООО "РИК" указать, какие именно: новые или вновь открывшиеся обстоятельства, являются основанием для отмены постановления апелляционного суда, когда о них стало известно с указанием доказательств получения соответствующих сведений, обосновать влияние заявленных обстоятельств на судебный акт по спору.
Апелляционный суд разъясняет, что в соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему "Мой Арбитр": http://my.arbitr.ru.
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru.
Председательствующий О.А. Иванов
Судьи О.О.Зайцева
А.В.Назаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка