Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2020 года №07АП-12651/2019, А67-7442/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2020 года Дело N А67-7442/2019
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Молокшонов Д.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы акционерного общества "Томьтелефонстрой" (N 07АП-12651/2019) на решение Арбитражного суда Томской области от 01 ноября 2019 года по делу N А67-7442/2019 (судья Пономарева Г.Х.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Управление механизации и строительства" (634041, город Томск, улица Дзержинского, дом 27, квартира 26, ИНН 7017306102, ОГРН 1127017014046) к закрытому акционерному обществу "Томьтелефонстрой" (634012, город Томск, проспект Кирова, 58, ИНН 7017179133, ОГРН 1077017016757) о взыскании 194 620,70 рублей,
УСТАНОВИЛ:
определением от 05.12.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба акционерного общества "Томьтелефонстрой" (N 07АП-12651/2019) на решение Арбитражного суда Томской области от 01 ноября 2019 года по делу N А67-7442/2019 оставлена без движения.
Обществу предложено обеспечить поступление в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документов, подтверждающих направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "Управление механизации и строительства" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.
Согласно части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 264 Кодекса.
В абзаце втором пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) и абзаце первом пункта 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) разъяснено, что по смыслу статьи 263 АПК РФ обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.
Согласно абзацу второму пункта 5 Постановления N 99 до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).
При наличии доказательств извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях для их устранения (ходатайство о продлении срока), суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения (абзац второй пункта 20 Постановления N 36, абзац второй пункта 39 Постановления N 99).
Определение от 05.12.2019 апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, в соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ направленное Обществу по юридическому адресу: 634012, город Томск, проспект Кирова, 58 (согласно выписке из ЕГРЮЛ и адресу, указанному в апелляционной жалобе), получено апеллянтом 14.12.2019, согласно информации с официального сайта ФГУП "Почта России" - отслеживание почтовых отправлений о почтовом отправлении с идентификатором N 63451136671296.
Определение суда апелляционной инстанции от 05.12.2019 размещено в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" 06.12.2019.
В нарушение статьи 9 АПК РФ податель жалобы не представил доказательства того, что, действуя разумно и осмотрительно, при наличии информации о первом принятом по делу судебном акте, столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному представлению документов и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведенный судом срок.
В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также нести процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ (часть 3 статьи 41 АПК РФ).
Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).
Реализация права на судебную защиту, в том числе права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией, предполагает соблюдение лицами, участвующими в деле, установленных процессуальных обязанностей по оформлению процессуальных документов и процессуальных сроков.
Таким образом, риск наступления неблагоприятных последствий ввиду несвоевременного исполнения определения об оставлении апелляционной жалобы без движения лежит на ее заявителе.
К установленному сроку обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.
О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 АПК РФ, Обществом не заявлено.
В силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу акционерного общества "Томьтелефонстрой" (N 07АП-12651/2019) на решение Арбитражного суда Томской области от 01 ноября 2019 года по делу N А67-7442/2019 возвратить подателю.
В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со
дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru
Судья Д.В. Молокшонов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка