Дата принятия: 18 марта 2021г.
Номер документа: 07АП-1262/2021, А03-13453/2020
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2021 года Дело N А03-13453/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2021 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Кайгородовой М.Ю.,
судей:
Молокшонова Д.В.
Марченко Н.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником Стуловой М.В. , рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы потребительского общества "ТРОИЦКОЕ", акционерного общества "ЭКО-Комплекс" (N 07АП-1262/2021(1;2)) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 25.12.2020 по делу N А03-13453/2020 (судья Фролов О.В.)
по иску акционерного общества "ЭКО-Комплекс" (656023, Алтайский кр, город Барнаул, проспект Космонавтов, дом 16, ОГРН: 1132223004165, ИНН: 2223592509) к потребительскому обществу "ТРОИЦКОЕ" (659840, Алтайский кр, село Троицкое, район Троицкий, переулок Пролетарский, 3, ОГРН: 1022202192286, ИНН: 2281004756), с. Троицкое Троицкого района Алтайского края о взыскании суммы
при участии:
от истца: представителей Клепфер М.Н., действующего по доверенности от 01 января 2021 года, Демакова Р.А., действующего по доверенности от 01 января 2021 года;
от ответчика: не явился , извещен;
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "ЭКО-Комплекс" (далее - акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к потребительскому обществу "ТРОИЦКОЕ"(далее - потребительское общество) о взыскании 12 718 рублей 34 копеек задолженности и 4 617 рублей 17 копеек пени за период с 11.02.2019 по 17.09.2020 по договору N РО/10/04/00035/2019.
Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных по договору услуг, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.
Решением арбитражного суда исковые требования удовлетворены частично.
Не согласившись с принятым судебным актом, Акционерное общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части частичного взыскания неустойки и взыскать неустойку в полном объеме , указывая , что названный арбитражным судом мораторий не распространяется на потребительское общество.
Потребительское общество также обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на то, что истцом услуги не оказывались, а фактически были оказаны предпринимателем Дергачевой Е.Н., что подтверждается актами выполненных работ.
В отзыве на апелляционную жалобу акционерное общество возражало против жалобы ответчика, сославшись на бездоказательность.
В суде апелляционной инстанции представители истца поддержали доводы жалобы и отзыва.
Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что оно подлежит изменению частично, в части взысканной неустойки , исходя из следующих обстоятельств.
Как видно из материалов дела, услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами отнесена к коммунальным услугам с 14.03.2017 Постановлением Правительства Российской Федерации N 232 от 27.02.2017, согласно пункту 2 которого указанные изменения применяются со дня начала осуществления региональным оператором деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами.
АО "Эко-Комплекс" создано в апреле 2013 года, основным видом деятельности является 38.1 Сбор отходов.
В апреле 2018 году истец АО "Эко-Комплекс" получил статус регионального оператора по обращению с ТКО по Барнаульской зоне.
В открытом доступе в сети Интернет на сайте истца регионального оператора http://www.eco-komplex22.ru размещено соглашение между Министерством строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края и АО "ЭКО-Комплекс" от 01.06.2018 на выполнение истцом функций регионального оператора на территории Барнаульской зоны Алтайского края.
Пунктом 7.1 указанного соглашения указано, что региональный оператор приступает к исполнению обязанностей с момента утверждения единого тарифа, но не позднее 01 января 2019 года.
Согласно сведениям с сайта регионального оператора http://www.ecokomplex22.ru/o-kompanii/obshchaya-informatsiya/ на территории Барнаульской зоны региональный оператор приступил к выполнению своих обязанностей с 1 января 2019 года.
20.03.2019 между ПО "ТРОИЦКОЕ" и АО "ЭКО - Комплекс" был заключен договор N РО/10/04/00035/2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
В соответствии с п. 1.1. договора истец обязался принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а ответчик обязался оплачивать оказанные истцом услуги по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа.
Дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами - 01.01.2019 (п. 1.4. договора).
Пунктами 2.4, 2.5 договора предусмотрена обязанность ответчика своевременно оплачивать истцу оказанные услуги до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Услуги истцом оказаны в соответствии с условиями договора, что подтверждается представленными в материалы дела сведениями системы ГЛОНАСС (л.д. 33-47).
Согласно расчету истца у ответчика образовалась задолженность в размере 12 718 рублей 34 копеек за июнь - август 2020 года, пени в размере 4 617 рублей 17 копеек, направленная в адрес ответчика претензия N 1977 от 18.05.2020 оставлена без исполнения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Удовлетворяя иск о взыскании основной задолженности, суд первой инстанции, со ссылкой на статьи 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установил, что фактическое оказание услуг по вывозу и утилизации ТБО истцом ответчику подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчик обязательства по оплате оказанных услуг своевременно не исполнил.
Не согласиться с выводами арбитражного суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Доводы потребительского общества о том, что услуга не оказана истцом отклоняются как необоснованные, поскольку факт оказания услуг по договору , их объем и стоимость , наличие и размер задолженности нашла свое подтверждение в материалах дела, в том числе, сведениями глобальной навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС.
Ссылки апеллянта на оказание ему услуг предпринимателем Дергачевой Е.Н. не освобождают его от обязанности оплатить услуги истца с учетом его статуса регионального оператора, принимая во внимание отсутствие в материалах дела каких - либо достоверных доказательств неоказания истцом услуг в спорный период.
Следовательно, апелляционная жалоба потребительского общества "Троицкое" подлежит отклонению.
Между тем, доводы апелляционной жалобы акционерного общества "Эко-Комплекс" заслуживают внимания.
Суд первой инстанции посчитал, что на период с 06.04 2020 по 01.01.2021 г. в отношении потребительского общества действует мораторий применительно к пункту 7 "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020).
Положениями статьи 18 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Правительству Российской Федерации было делегировано полномочие по определению особенностей начисления и уплаты пеней в период действия мер санитарно-эпидемиологического характера (установление моратория), которые реализованы Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
Как следует из Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" до 1 января 2021 г. приостановлено действие положений подпункта "а" пункта 32 в части права исполнителя коммунальной услуги требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), подпункта "д" пункта 81(12), подпункта "а" пункта 117, пункта 119, положений подпункта "а" пункта 148(23) в части права исполнителя коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), пункта 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов". При этом положения договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг, договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных в соответствии с пунктами 19, 21, 148(1) и 148(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", до 1 января 2021 г. применяются в части, не противоречащей настоящему постановлению.
Кроме того, пунктом 5 постановления N 424 приостановлено до 01.01.2021 взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.
В связи с чем, законодатель установил два вида критериев его применения:
- в отношении платы, вносимой за жилые помещения и жилые дома, вне зависимости от субъекта, которому помещения принадлежат, по требованиям исполнителей коммунальных услуг к собственникам жилых помещений (в зависимости от действующего способа управления и порядка оказания коммунальных услуг),
- в отношении платы, вносимой потребителями - юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, приобретающими соответствующие виды ресурсов в целях оказания коммунальных услуг собственникам жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, по требованиям поставщиков коммунальных ресурсов (т.е. лиц, поставляющих их субъектам, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирными домами).
Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.
Основные разъяснения, касающиеся требований о взыскании указанной неустойки по день фактического исполнения, содержатся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2 (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, вопрос 7).
Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г., независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 г., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.
Вместе с тем, из материалов дела не следует, что ответчик подпадает под критерии распространения в отношении него установленного моратория.
Так, согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ответчика является розничная торговля незамороженными продуктами, включая напитки и табачные изделия в неспециализированных магазинах.
Соответственно спорная плата за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами не является ни платой, вносимой за жилые помещения и жилые дома, поскольку находится за пределами МКД, что ответчиком никак не опровергнуто, равно как и ни платой, вносимой потребителями - юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, приобретающими соответствующие виды ресурсов в целях оказания коммунальных услуг собственникам жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в части начисления неустойки за период с 11.02.2019 по 17.09.2020 в сумме 4 617 рублей.
В этой части, а также в части распределения государственной пошлины по иску судебный акт подлежит отмене на основании пп.3, пп.4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , с принятием по делу нового судебного акта в этой части и удовлетворении апелляционной жалобы акционерного общества и с отнесением судебных расходов по оплате государственной пошлины, в том числе по апелляционной инстанции, в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Алтайского края от 25.12.2020 по делу N А03-13453/2020 в части неустойки и судебных расходов по иску отменить, принять в этой части новый судебный акт.
Взыскать с потребительского общества "Троицкое" в пользу акционерного общества "Эко-Комплекс" неустойку в сумме 4 617 рублей за период с 11.02.2019 по 17.09.2020, а также государственную пошлину по иску в сумме 2 000 рублей.
В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу потребительского общества "Троицкое" - без удовлетворения.
Взыскать с потребительского общества "Троицкое" в доход федерального бюджета государственную пошлину по его апелляционной жалобе 2 000 рублей.
Взыскать с потребительского общества "Троицкое" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе акционерного общества "ЭКО-Комплекс" 3 000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
Председательствующий:
М.Ю. Кайгородова
Судьи:
Д.В. Молокшонов
Н.В. Марченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
