Дата принятия: 17 августа 2020г.
Номер документа: 07АП-126/2020, А03-4476/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2020 года Дело N А03-4476/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Афанасьевой Е.В.,
судей
Киреевой О.Ю.,
Фертикова М.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Семененко И.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Рубцовский теплоэнергетический комплекс" (N 07АП-126/2020) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 27 ноября 2019 года по делу N А03-4476/2019 (судья Ланда О.В.) по иску акционерного общества "Рубцовский теплоэнергетический комплекс" (656037, Алтайский край, город Барнаул, улица Бриллиантовая. Дом 2, офис 1, ИНН 2224182463, ОГРН 1162225092930) к индивидуальному предпринимателю Шумариной Татьяне Ивановне (Алтайский край, город Рубцовск, ИНН 220900682227, ОГРНИП 304220930300139) о взыскании 31 433 руб. 56 коп. задолженности за период с января 2019 года по февраль 2019 года по договору теплоснабжения и поставки горячей воды N 683р от 11.01.2018, 3840 руб. 46 коп. пеней за период с 12.02.2019 по 25.10.2019, а также пеней по день фактического исполнения обязательства.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное унитарное предприятие "Гостиничный комплекс "Алей" муниципального образования "Город Рубцовск" Алтайского края (ИНН 2209014383, ОГРН 1022200805395).
В судебном заседании приняли участие - без участия (извещены).
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Рубцовский теплоэнергетический комплекс" (далее - АО "Рубцовский теплоэнергетический комплекс", Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю Шумариной Татьяне Ивановне (далее - предприниматель Шумарина Т.И.) о взыскании 16 108,89 рублей задолженности за январь 2019 года, 139,82 рублей пени по состоянию на 25.02.2019, а также пени начиная с 26.02.2019 по действующей ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации до момента фактической оплаты долга, 2 000 рублей расходов по государственной пошлине.
Также ОА "Рубцовский теплоэнергетический комплекс" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к предпринимателю Шумариной Т.И. о взыскании 15 324,67 рублей задолженности за февраль 2019 года, 132,70 рублей пени по состоянию на 22.03.2019, а также пени начиная с 23.03.2019 по действующей ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации до момента фактической оплаты долга, 2 000 рублей расходов по государственной пошлине.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 30.09.2019 объединены в одно производство дела N А03-6815/2019 и N А03-4476/2019 для совместного рассмотрения, присвоен номер А03-4476/2019.
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 31 433,56 рублей задолженности за январь - февраль 2019 года, 3 840,46 рублей пени по состоянию на 25.10.2019, а также пени начиная с 26.10.2019 по действующей ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации до момента фактической оплаты долга, расходы по государственной пошлине (л.д. 135, т. 1).
Исковые требования обоснованы статьями 8, 307, 309, 408, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии и горячей воды, поставленных на объекты по адресам: Алтайский край, город Рубцовск, проспект Ленина, 177, пом. 15, проспект Ленина, 52, пом. 24, 41, проспект Ленина, 46, что привело к образованию задолженности и начислению пени.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Гостиничный комплекс "Алей" муниципального образования "Город Рубцовск" Алтайского края.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 27 ноября 2019 года с предпринимателя Шумариной Т.И. в пользу ОА "Рубцовский теплоэнергетический комплекс" взыскано 430,95 рублей задолженности, 82,66 рублей пени, всего 513,61 рублей, а также 29 рублей расходов по государственной пошлине, а также пени на сумму задолженности, начиная с 26.10.2019 по день фактической уплаты задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. В остальной части в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с данным решением, ОА "Рубцовский теплоэнергетический комплекс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель приводит следующие доводы: выводы суда относительно качества поставляемой тепловой энергии на отопление нежилого помещения по пр. Ленина, 46 в январе-феврале 2019 года не обоснованы, поскольку нежилое помещение ответчика находится в составе многоквартирного дома (общежитие), на отношения сторон по предоставлению коммунальных услуг распространяются положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354; ответчиком не представлено доказательств уведомления исполнителя, ресурсоснабжающей организации о поставке коммунального ресурса ненадлежащего качества и составления соответствующего акта; показания свидетеля не являются доказательством предоставления коммунальной услуги по отоплению ненадлежащего качества; в материалах дела отсутствуют достаточные документальные доказательства, подтверждающие ненадлежащее качество коммунального ресурса, поставляемого ответчиком в спорный период, а также доказательства того, что причиной предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества являются ненадлежащее исполнение обязательств по поставке коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией.
В дополнениях к апелляционной жалобе заявитель указывает, что судом не учтены положения Правил N 354, ответчиком не представлено доказательств предоставления коммунальной услуг по отоплению ненадлежащего качества; акт, составленный ответчиком и фиксирующий температуру внутри помещения, не является надлежащим доказательством, поскольку составлен в отсутствие ресурсоснабжающей организации; производить анализ соответствия температуры теплоносителя на границе раздела балансовой принадлежности с потребителем по температурному графику, разработанному и утвержденному для источника тепловой энергии, недопустимо; вывод суда о несоответствии температуры в точке поставки температурному графику сделан без учета значимого элемента - среднесуточной температуры наружного воздуха в городе Рубцовске в спорный период.
Предприниматель Шумарина Т.И. представила в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, отмечая, что из сопоставления данных о температуре воды по прибору учета, графику и температуре наружного воздуха в январе и феврале 2019 года следует, что ресурс не соответствовал действующим нормативным требованиям; обращения к истцу по поводу несоответствия качества тепловой энергии оставлены без удовлетворения.
АО "Рубцовский теплоэнергетический комплекс" представило дополнения к апелляционной жалобе, в которых указывает, что используемый судом Интернет-сайт не является законным источником информации о температуре наружного воздуха; ответчиком заявлено о несоответствии качества услуги лишь 05.01.2020, 25.01.2020, 02.02.2019, 14.02.2019, 27.02.2019; обязанность по предоставлению потребителям в доме надлежащего коммунального ресурса несет МУП ГК "Алей"; данные о температуре теплоносителя следует сопоставлять с графиком для системы отопления 95-70-С, а не 130-70-С; сопоставление температуры теплоносителя на вводе в дом с графиком 95-70-С свидетельствует о поставке тепловой энергии надлежащего качества; оснований для освобождения ответчика от оплаты не имеется.
В подтверждение своих доводов истец просит приобщить к материалам дела договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 23.07.2018, сведения о температуре наружного воздуха, предоставленные Алтайским ЦГМС, которые приобщены судом к делу. Температурный график 95-70-С с дополнениями к апелляционной жалобе не поступил, в электронном образе данного документа прикреплены сведения о температуре наружного воздуха, предоставленные Алтайским ЦГМС, в связи с чем вопрос о его приобщении не может быть разрешен в данном судебном заседании.
Рассмотрение дела апелляционным судом было отложено с учетом необходимости представления ответчику времени для ознакомления с данными доказательствами и в связи с тем, что ни истцом, ни ответчиком в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" расчеты, указанные судом в определении, не представлены.
Истец представил в суд дополнение к апелляционной жалобе, в котором ссылается на температурный график для системы отопления 95-70-С, указывая что температурный график 130-70 ?С регулирования температуры сетевой воды был разработан и согласован Администрацией г.Рубцовска для источника Южная тепловая станция на поселок 2 и сереную часть города, но не для поставки ресурса с такой температурой в многоквартирный дом. Также истец ссылается на то, что для систем внутреннего теплоснабжения в жилых и общественных зданиях как правило нужно принимать температуру теплоносителя 95 ?С исходя из Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением от 27.09.2003 N 170, пункта 4.4. СанПин 2.1.2.2645-10 и настаивает на том, что на границу эксплуатационной ответственности с МУП "Алей", который несет ответственность за сети внутри здания по ул. Ленина, 46, где находится нежилое помещение ответчика, подавалась температура выше, чем предусмотрено температурным графиком.
В объяснениях истец полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства поставки ресурса, не соответствующего температурному графику 95-70 ?С; согласно проведенному анализу температура теплоносителя на вводе в здание с учетом температуры наружного воздуха выше, чем температура, предусмотренная температурным графиком; истцом не было нарушено качество тепловой энергии, поставленной ответчику на нужды отопления.
Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении не представили.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие в заседании представителей участвующих в деле лиц.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, письменных пояснений и дополнений, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда по приведенным доводам, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, постановлением Администрации города Рубцовска от 10.07.2017 N 2506 ОА "Рубцовский теплоэнергетический комплекс" наделено статусом единой теплоснабжающей организации.
Предприниматель Шумарина Т.И. является собственником нежилых помещений, расположенных по адресам: Алтайский края, город Рубцовск, проспект Ленина, 177, помещение 15, проспект Ленина, 52, помещение 24, проспект Ленина, 46.
ОА "Рубцовский теплоэнергетический комплекс" направило в адрес предпринимателя Шумариной Т.И. договор теплоснабжения и поставки горячей воды N 683р от 11.01.2018, который ответчиком подписан не был, протокол разногласий в адрес истца не направлялся.
Вместе с тем, истец осуществлял отпуск тепловой энергии в принадлежащие последнему нежилые помещения, расположенные по проспекту Ленина, 177, помещение 15, проспекту Ленина, 52, помещение 24, проспекту Ленина, 46 в городе Рубцовске, Алтайского края.
Согласно представленным в материалы дела ежемесячным отчетам потребления тепловой энергии и теплоносителя, на объектах ответчика организован учет потребления тепловой энергии и горячей воды.
Согласно счетов-фактур N 11-012019-10683 от 31.01.2019, N 11-022019-10683 от 28.02.2019 за период с января по февраль 2019 года за потребление тепловой энергии на отопление и горячей воды начислено 49 443,28 рублей.
Ответчик коммунальные ресурсы оплатил частично, по расчету истца задолженность составила 31 433,56 рублей.
Претензии истца от 14.02.2019 N 531, от 20.03.2019 N 867 о погашении суммы образовавшейся задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса послужило основанием для обращения ОА "Рубцовский теплоэнергетический комплекс" в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, установив факт поставки коммунального ресурса на объект ответчика по проспекту Ленина, 46 в городе Рубцовске ненадлежащего качества, счел требования истца в данной части не подлежащими удовлетворению.
Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.
Частью 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствии с частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 28 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) единая теплоснабжающая организация в системе теплоснабжения - теплоснабжающая организация, которая определяется в схеме теплоснабжения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, или органом местного самоуправления на основании критериев и в порядке, которые установлены правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Потребитель приобретает тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления (пункт 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении).
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.
Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения"), что согласуется с возложенным на собственника статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бременем содержания принадлежащего ему имущества.
Из содержания приведенных законоположений в их взаимной связи следует, что правоотношения по снабжению энергоресурсами через присоединенную сеть строятся на принципах возмездности и эквивалентности обмена материальными благами (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.05.2018 N 306-ЭС17-2241).
Реализация этих принципов возможна посредством учета объема и качества потребленных энергоресурсов.
Исходя из установленной пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий, а также по смыслу статей 469, 474 - 477, 542 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее качество ресурса предполагается (презюмируется).
Заявляя о некачественности переданного ресурса, абонент в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания соответствующих обстоятельств относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами, совокупность которых должна в достаточной степени подтвердить обоснованность его возражений.
Таких доказательств предпринимателем в материалы настоящего дела не представлено.
Суд необоснованно принял во внимание ссылку предпринимателя на температурный график 130-70 ?С, то есть фактически приравнял значения температуры теплоносителя на источнике тепла к ее температуре в точке поставки, признав со ссылкой на пункт 24 Правил N 808 необходимым доведение РСО непосредственно до потребителя теплоносителя той же температуры, которой он должен обладать на коллекторе теплового источника (130-70°C); презюмировал, что отклонение температуры сетевой воды в точке поставки от цифровых значений, зафиксированных в температурном графике источника тепла, автоматически означает невозможность нагрева помещения до необходимых значений, то есть отождествил требования к качеству коммунальной услуги по отоплению с соблюдением в точке поставки ресурса (на тепловом вводе в здание) температурного графика источника тепла.
Между тем, в соответствии с пунктом 24 Правил N 808 показатели качества теплоснабжения в точке поставки, включаемые в договор теплоснабжения, должны предусматривать, в том числе, температуру теплоносителя в подающем трубопроводе, которая определяется по температурному графику регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии, предусмотренному схемой теплоснабжения.
Вопреки выводам суда первой инстанции, приведенное нормативное правило не означает, что показатели качества теплоснабжения в точке поставки (в части температуры теплоносителя в подающем трубопроводе на вводе в здание) должны быть идентичны температурному графику источника тепла. Напротив, они лишь определяются в соответствии с ним.
Так, согласно пункту 6.2.59 Правил N 115 температура воды в подающей линии водяной тепловой сети задается в соответствии с утвержденным для системы теплоснабжения графиком (то есть температурным графиком источника тепла) по усредненной температуре наружного воздуха за промежуток времени в пределах 12 - 24 ч, определяемый диспетчером тепловой сети в зависимости от длины сетей, климатических условий и других факторов.
Общеизвестно и с очевидностью следует из совокупного толкования законодательства о теплоснабжении (в том числе, пунктов 4, 6 части 2 статьи 4, пункта 2 части 2 статьи 5, части 3 статьи 9, части 5 статьи 13, части 11 статьи 15, пункта 5 части 4 статьи 17 Закона о теплоснабжении, пунктов 18, 21, 35, 54, 74 Правил N 808, пунктов 128 - 130 Правил N 1034), что при транзите перегретой воды по тепловым сетям в качестве теплоносителя неизбежно происходит ее остывание (тепловые потери), поэтому потребители получают от РСО теплоноситель со значениями температур, отличными от реальных показателей перегретой воды на источнике теплоснабжения.
На вводе в здание указанные температуры объективно ниже, что само по себе не является отступлением от требований к качеству ресурса. Наоборот, сами показатели качества (температура теплоносителя в подающем трубопроводе) должны быть определены в договоре теплоснабжения как с учетом температурного графика источника тепла, так и исходя из объективных (обусловленных местоположением объекта и других значимых факторов) обстоятельств, после чего подлежат соблюдению РСО в отношении каждого конкретного потребителя применительно к пункту 9.2.1 Правил N 115 (в пределах +/- 3%).
Таким образом, учитывая отсутствие между обществом и предпринимателем заключенного в письменной форме договора теплоснабжения (определяющего значение температуры теплоносителя в подающем трубопроводе на вводе в здание), само по себе несоответствие зафиксированной ОДПУ температуры сетевой воды цифровым показателям температурного графика источника тепла основанием для презюмирования факта поставки некачественного ресурса не является.
Кроме того, между истцом и МУП "Гостиничный комплекс "Алей" заключен договор N 120р теплоснабжения и поставки горячей воды от 23.07.2018 в отношении объекта по проспекту Ленина, 46, в городе Рубцовске, которым температурный график сети МКД определен на уровне 95-70°C.
При сопоставлении температуры теплоносителя на вводе в дом с графиком 95-70 ?С не следует поставку теплоносителя с отклонениями. Так, например, 09.01.2019 при температуре наружного воздуха -3,3 ?С температура подающего трубопровода согласно графика температур должна была составлять 57,6 ?С, в то время как фактически составляла 74,32 ?С; 25.01.2019 при температуре наружного воздуха -11,5 ?С температура подающего трубопровода согласно графика температур должна была составлять 67,8 ?С, в то время как фактически составляла 78,57 ?С; 01.02.2019 при температуре наружного воздуха - 21 ?С температура подающего трубопровода согласно графика температур должна была составлять 78,7 ?С, в то время как фактически составляла 93,94 ?С; 25.02.2019 при температуре наружного воздуха -10,5 ?С температура подающего трубопровода согласно графика температур должна была составлять 66,6 ?С, в то время как фактически составляла 70,88 ?С.
Аналогичная ситуация обстояла и в другие дни периода январь-февраль 2019 года между составлением актов предпринимателем Шумариной Т.И.
В соответствии с подпунктами "а", "в", "д" пункта 33 Правил N 354 потребитель имеет право: получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества; требовать от исполнителя проведения проверок качества предоставляемых коммунальных услуг, оформления и предоставления акта проверки, акта об устранении выявленных недостатков; требовать в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами, изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Пунктом 98 Правил N 354 предусмотрено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Согласно пункту 103 Правил N 354, если исполнителем является РСО, которая в соответствии с договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не осуществляет обслуживание внутридомовых инженерных систем, то такая организация производит изменение размера платы за коммунальную услугу в том случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальной услуги возникли до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. В указанном случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальных услуг, превышающие их установленную продолжительность, возникли во внутридомовых инженерных системах, то изменение размера платы за коммунальную услугу не производится, а потребители вправе требовать возмещения причиненных им убытков, в том числе вызванных внесением платы за непредоставленную коммунальную услугу или коммунальную услугу ненадлежащего качества с лиц, привлеченных собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов (домовладений) для обслуживания внутридомовых инженерных систем.
Требования к качеству коммунальной услуги по отоплению определены приложением N 1 к Правилам N 354, пункт 15 которых предусматривает необходимость обеспечения нормативной температуры воздуха в жилых помещениях не ниже +18°C, а в других помещениях - в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании. За каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло указанное отклонение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам N 354, за каждый градус отклонения температуры, с учетом положений раздела IX Правил.
Таким образом, критерием качества коммунальной услуги по отоплению (в отличие, например, от горячего водоснабжения, где показателем качества является именно температура воды в точке поставки, или от теплоснабжения, где юридически значимой является температура теплоносителя в подающем трубопроводе) служит нормативная температура воздуха в помещении. При этом отклонение от установленных значений качества коммунальной услуги по отоплению предполагает пропорциональное уменьшение размера осуществляемой оплаты, а в случае, если исполнителем коммунальной услуги является РСО (которое не несет ответственность за состояние внутридомовых инженерных систем), такое снижение может быть произведено лишь при доказанности того обстоятельства, что нарушение качества коммунальной услуги возникло до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.
Поскольку из материалов дела не следует, что нарушение качества коммунальной услуги возникло до границы раздела элементов внутридомовых инженерных сетей и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения с учетом выводов о поставке теплоносителя на границу раздела балансовой принадлежности без отклонений от графика; непредставления таких доказательств в суд апелляционной инстанции несмотря на неоднократное отложение рассмотрения дела с целью предоставления сторонам возможности обосновать свои доводы и возражения, в отсутствие ходатайства о проведении судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности отклонения температуры в помещении ответчика от нормативной в результате нарушения истцом качества коммунальной услуги, и, как следствие, отсутствие оснований для снижения платы за поставленный коммунальный ресурс.
Факт оплаты коммунального ресурса за период январь-декабрь 2019 года в сумме 31 433,56 рублей не подтвержден.
С учетом изложенного, исковые требования подлежали удовлетворению в заявленном истцом размере.
Несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права являются основанием для отмены решения Арбитражного суда Алтайского края от 27.11.2019.
Расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Алтайского края от 27 ноября 2019 года по делу N А03-4476/2019 отменить и принять по делу новый судебный акт.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Шумариной Татьяны Ивановны в пользу акционерного общества "Рубцовский теплоэнергетический комплекс" 31 433,56 рублей задолженности за январь-февраль 2019 года, 3 840,46 рублей пени за период с 12.02.2019 по 25.10.2019, а также пени начиная с 26.10.2019 на сумму долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки, 2 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску и 3 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух (одного) месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
Председательствующий
Е.В. Афанасьева
Судьи
О.Ю. Киреева
М.А. Фертиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
