Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2020 года №07АП-12582/2019, А67-10392/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2020 года Дело N А67-10392/2019
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Павлова Ю. И., рассмотрел вопрос о принятии апелляционной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стройзаказчик" Гордиенко Захара Андреевича (N 07АП-12582/2019) на решение от 11 ноября 2019 года Арбитражного суда Томской области, вынесенное путем подписания резолютивной части, по делу N А67-10392/2019 (судья Ваганова Р.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску муниципального образования "Город Томск" в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска (634050, Томская область, город Томск, переулок Плеханова, 4, ИНН 7017002351, ОГРН 1027000856211) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройзаказчик" (634034, Томская область, город Томск, улица Белинского, 54, ОГРН 1117017005181, ИНН 7017281514) о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком, пени.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Стройзаказчик" Гордиенко Захар Андреевич.
СУД УСТАНОВИЛ:
в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стройзаказчик" Гордиенко Захара Андреевича (N 07АП-12582/2019) на решение от 11 ноября 2019 года Арбитражного суда Томской области, вынесенное путем подписания резолютивной части, по делу N А67-10392/2019.
Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением апелляционной инстанции от 6 декабря 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения, подателю жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление необходимых документов непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок по 9 января 2020 года.
Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения размещена Седьмым арбитражным апелляционным судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru/) 7 декабря 2019 года.
Копия определения от 6 декабря 2019 года, направленная в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением по адресу указанному в апелляционной жалобе, совпадающему с адресом места нахождения, указанным в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, получена 21 декабря 2019 года, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении корреспонденции.
Документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины (пункт 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов (пункт 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в срок, установленный Седьмым арбитражным апелляционным судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не поступили.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.
Суд апелляционной инстанции считает, что у заявителя по 9 января 2020 года имелось достаточно времени для устранения указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 6 декабря 2019 года недостатков.
Учитывая, что с ходатайством о предоставлении дополнительного времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявитель в суд апелляционной инстанции не обращался и не принял необходимых мер для своевременного поступления в суд документов, отсутствие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статья 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стройзаказчик" Гордиенко Захара Андреевича (N 07АП-12582/2019) на решение от 11 ноября 2019 года Арбитражного суда Томской области, вынесенное путем подписания резолютивной части, по делу N А67-10392/2019 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.
Судья Ю.И. Павлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка