Дата принятия: 24 января 2020г.
Номер документа: 07АП-12566/2019, А02-1210/2018
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2020 года Дело N А02-1210/2018
Резолютивная часть определения объявлена 20 января 2020 года.
Полный текст определения изготовлен 24 января 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Фертикова М.А.,
судей
Павловой Ю.И.,
Стасюк Т.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полевый И.Б., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу лица, не участвующего в деле - общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Перспектива" (N 07АП-12566/2019) на решение от 20.09.2019 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-1210/2018 (судья Новиковой О.Л.)
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Романовское зерноперерабатывающее предприятие" (ОГРН 1092261001117, ИНН 2268050961, ул. Крупская, д. 98, с. Романово, Романовский район, Алтайский край) к открытому акционерному обществу "ПАВА" (ОГРН 1022200864729, ИНН 2259004165, ул. Чорос-Гуркина, д. 39 корп. 1, пом. 4, г.Горно- Алтайск, Республика Алтай), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью "Экстракорм" (ОРГН 1120411004009, ИНН 0411161269, ул. Голубева, д. 1, г. Ачинск, Красноярский край), Общества с ограниченной ответственностью "ТрансРегион" (ОГРН 5087746672679, ИНН 7720640952, ул. им. В.С. Зарубина, д. 18, офис 41, г. Саратов, Саратовская область), Общества с ограниченной ответственностью "Михайловский Агрохимснаб" (ОГРН 1142235000115, ИНН 2258005102, 658962, Алтайский край, Михайловский район, с. Михайловское, ул. Некрасова, 14А) об обязании обеспечить беспрепятственный доступ для демонтажа оборудования,
В судебном заседании приняли участие:
от истца, ответчика, третьих лиц - не явились (надлежаще извещены);
от подателя жалобы ООО "Агрофирма "Перспектива" - Вебер Д.В., по доверенности от 17.01.2020;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Романовское зерноперерабатывающее предприятие" (далее - ООО "Романовское зерноперерабатывающее предприятие", ООО "Романовское ЗПП", истец) обратилось в арбитражный суд к Открытому акционерному обществу "ПАВА" (далее - ОАО "ПАВА", ответчик) об истребовании имущества в количестве 585 единиц оборудования, находящееся на территории принадлежащего ответчику имущественного комплекса по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. Голубева, 1, с обязанием ответчика обеспечить беспрепятственный доступ к оборудованию для его демонтажа и изъятия согласно перечню, указанному в исковом заявлении.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Экстракорм", общество с ограниченной ответственностью "ТрансРегион", общество с ограниченной ответственностью "Михайловский Агрохимснаб".
Решением от 20.09.2019 Арбитражного суда Республики Алтай иск удовлетворен в полном объеме.
Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Перспектива" (далее - ООО "Агрофирма "Перспектива"), не привлеченное к участию в настоящем деле, обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции с целью выяснения всех существенных обстоятельств дела и вынесения законного и обоснованного судебного акта.
В обоснование к отмене решения суда первой инстанции апеллянт указывает на то, что судом первой инстанции оспариваемый судебный акт вынесен без исследования обстоятельств торгов N 39044-ОТПП, участником которых являлся заявитель, в связи с чем, необоснованно приняты во внимание пояснении и правовая позиция ООО "Михайловский Агрохимснаб"; считает, что суд первой инстанции предрешил результат спора об оспаривании торгов в рамках дела N А02-54/2015, указав победителем торгов ООО "Михайловский Агрохимснаб", что нарушает права второго участника торгов - ООО "Агрофирма "Перспектива"; полагает, что ООО "Агрофирма "Перспектива" должно было быть привлечено к участию в споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, как и ООО "Михайловский Агрохимснаб".
Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает на необоснованность жалобы и намерение ее подателя ввести суд в заблуждение.
Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.
На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц, по имеющимся материалам.
Представитель подателя жалобы в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.
Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, отзыва на неё, заслушав представителя подателя жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что производство по апелляционной жалобе ООО "Агрофирма "Перспектива" подлежит прекращению, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 257 (часть 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право обжаловать в порядке апелляционного производства предоставлено лицам, участвующим в деле, а также иным лицам в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Таким образом, необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является факт нарушения оспариваемым актом его прав и интересов.
После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36).
Статус третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в арбитражном процессе регулируется статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
По смыслу названной нормы права основанием для привлечения к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является доказанность того, что оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются его права или обязанности.
Для того, чтобы быть привлеченным к участию в процессе, лицо должно иметь очевидный материальный интерес, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.
Принимая во внимание, что ООО "Агрофирма "Перспектива" стороной спорных правоотношений (истребование имущества) не являлось, и из содержания обжалуемого решения не усматривается, что суд первой инстанции сделал выводы непосредственно о правах и обязанностях заявителя, апелляционный суд пришел к выводу о том, что ООО "Агрофирма "Перспектива" не относится к лицу, имеющим право на обжалование решения суда в соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе рассматриваемого дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов. Для возникновения права на обжалование судебного акта у лица, не привлеченного к участию в деле, недостаточно того, чтобы судебное решение затрагивало его предполагаемые права и обязанности в будущем, а необходимо наличие суждений о его правах и обязанностях непосредственно в судебном акте, то есть в силу судебного акта у лица должны возникнуть или прекратиться какие-либо конкретные права и обязанности. Вынесение такого судебного акта должно с очевидностью нарушать права субъекта спорных правоотношений на рассмотрение дела судом с его участием.
Сделанные судом выводы касаются непосредственно предмета спора истребование имущества на основании представленных в материалы дела доказательств, и не затрагивают права и охраняемые законом интересы ООО "Агрофирма "Перспектива".
Оснований считать, что суд первой инстанции предрешил результат спора об оспаривании торгов в рамках дела N А02-54/2015, у суда апелляционной инстанции не имеется, из содержания обжалуемого судебного акта не усматривает.
Как следует из пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что принятый судебный акт непосредственно не затрагивает права или обязанности заявителя, то есть заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Таким образом, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.
Государственная пошлина, уплаченная по чеку - ордеру от 14.11.2019 операция N 7437852 в сумме 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит возврату апеллянту.
Руководствуясь статьями 110, 266, пунктом 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Перспектива" на решение от 20.09.2019 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-1210/2018 прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Перспектива" (ОГРН 1175476114010, ИНН 5406982519) из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку - ордеру от 14.11.2019 операция N 7437852.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.
Председательствующий
М.А. Фертиков
Судьи
Ю.И. Павлова
Т.Е. Стасюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
