Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2019 года №07АП-12549/2019, А03-2688/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 декабря 2019 года Дело N А03-2688/2019
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Кайгородовой М.Ю.,
судей:
Марченко Н.В.
Ярцева Д.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаниной Е.Г. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Передовые строительные технологии" (N 07АП-12549/2019) на решение от 17.10.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2688/2019 по иску краевого государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Алтайского края" (ОГРН: 1062225020824, ИНН: 2225079331), г. Барнаул к обществу с ограниченной ответственностью "Передовые строительные технологии" (ОГРН: 1107847354438, ИНН: 7813484495), г. Санкт-Петербург о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения, расторжении контракта и о взыскании 300 000 руб.,
стороны не явились, извещены;
УСТАНОВИЛ:
Краевое государственное казенное учреждение "Управление автомобильных дорог Алтайского края" (Алтайавтодор) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Передовые строительные технологии" о признании недействительным отказа от исполнения государственного контракта от 08.10.18 N 8448, о расторжении
государственного контракта от 08.10.18 N 8448 и о взыскании 300 000 руб. штрафа за неисполнение контракта.
Решением арбитражного суда Алтайского края от 17.10.2019 иск удовлетворен в полном объеме.
Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, ООО "Передовые строительные технологии" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что в задании на проектировании разработка вариантов плана террасы не предусмотрена, следовательно стоимость указанных работ не включена в цену контракта и обязанность выполнять виды работ не предусмотренных контрактом у подрядчика отсутствует.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
В порядке части 1 статьи 266, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.
До дня судебного заседания от общества с ограниченной ответственностью "Передовые строительные технологии" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобе в порядке статьи 265 АПК РФ.
Возражений относительно принятия отказа от апелляционной жалобы не поступило.
Рассмотрев ходатайство от общества с ограниченной ответственностью "Передовые строительные технологии" об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 49 АПК РФ считает возможным принять отказ от жалобы.
Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
Поскольку отказ от апелляционной жалобы заявлен полномочным лицом, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд апелляционной инстанции принимает отказ от жалобы.
В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Шахта "Юбилейная" подлежит прекращению в соответствии с частями 1, 3 статьи 265 АПК РФ.
Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины апелляционным судом не рассматривается, поскольку обществом с ограниченной ответственностью "Передовые строительные технологии" государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы уплачена не была.
Руководствуясь статьями 49, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Передовые строительные технологии" от апелляционной жалобы на решение от 17.10.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2688/2019.
Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Передовые строительные технологии" прекратить.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
Председательствующий
М.Ю. Кайгородова
Судьи
Н.В. Марченко
Д.Г. Ярцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка