Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2020 года №07АП-12545/2018, А45-27189/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 сентября 2020 года Дело N А45-27189/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Афанасьевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Касьян В.Ф., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу непубличного акционерного общества "Новосибмонтажстрой" (N 07АП-12545/2018 (2)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 июля 2020 года по делу N А45-27189/2017 (судья Хорошуля Л.Н.) по заявлению непубличного акционерного общества "Новосибмонтажстрой" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Новосибирской области от 06 ноября 2018 года в деле по иску закрытого акционерного общества "Новосибмонтажстрой" (630024, г. Новосибирск, ул. Мира, д. 65А, ОГРН 1085403009713, ИНН 5403211571) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсиб" (630024, г. Новосибирск, ул. Мира, д. 65А, ОГРН 1035401904823, ИНН 5405167053) о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, признании документов и действий ответчика незаконными.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, мэрия города Новосибирска (630099, г. Новосибирск, Красный проспект, д. 34).
В судебном заседании приняли участие - без участия (извещены).
УСТАНОВИЛ:
закрытое акционерное общество "Новосибмонтажстрой" (далее - истец, ЗАО "Новосибмонтажстрой") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсиб" (далее - ответчик, ООО "Стройсиб") о признании права собственности за ЗАО "Новосибмонтажстрой" на спорное недвижимое имущество: здание Административно-Бытового корпуса с гаражом,1992 года постройки, кадастровый номер N 54:35:052055:1234 в ЕГРН Росреестра НСО, общей площадью 1781,6 м2, число этажей надземной части - 2 этажа, число этажей подземной части - 1 этаж по техническому паспорту здания (строения) ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ". Фундамент Бетонный Ленточный, Наружные и внутренние капитальные стены из Керамзитобетонных панелей, бетонных блоков, шлакоблоков, кирпича. Перегородки кирпичные, железобетонные, шлакоблок. Перекрытия чердачные, междуэтажные и подвальные Сборные железобетонные. Крыша рулонная совмещённая. Полы Бетонные, линолеум, керамическая плитка. Окна 2-е створные деревянные, 3-е пластиковые. Двери филёнчатые, деревянные, ворота металлические. Штукатурка, побелка, обои, пластик, керамическая плитка. Наружная Облицовка стен глазурованной плиткой в заводских условиях. Отопление от ТЭЦ, трубы стальные. Электроосвещение Проводка скрытая, открытая. Водопровод от Центральной городской сети, трубы стальные, Канализация, Сброс в городской коллектор, трубы чугунные. Городское водоснабжение от центральной городской сети, трубы стальные. Лестницы железобетонные, металлические. Отмостка. Входы в подвал кирпичные, Крыльца бетонные. 1. Подвал Литер - А1 общей площадью - 637,7 м2, включающий в себя: бойлерная, бассейн, комната отдыха, душевая, сауна, теплоузел, коридор, подсобные помещения, сан. узел, раздевалка, всё по Плану под NN 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36. 2. Первый этаж Литер - А общей площадью - 759, 4 м2, включающий в себя: подсобные помещения, лестничные клетки, коридор, гаражи, мастерские, кабинеты, тамбур, сан. узел, душевая, всё по Плану под NN 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36. 3. Второй этаж Литер - А общей площадью - 384,5 м2, включающий в себя: подсобные помещения, коридор, лестничные клетки, сан. узел, кабинеты, всё по Плану под NN 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34. Выход на чердак со 2-го этажа, Литер - А, лестничная клетка - по Плану N 34; о признании права собственности за ЗАО "Новосибмонтажстрой" на спорное недвижимое имущество: Здание Гаража, 1992 года постройки, Кадастровый Номер N 54:35:052055:1235 в ЕГРН Росреестра НСО, Площадь нежилых помещений Здания Гаража 652,0 м2по Техническому Паспорту Здания (Строения) Городского Бюро Технической Инвентаризации Мэрии г. Новосибирска. Число этажей один). Фундамент железобетонный ленточный. Наружные и внутренние капитальные стены из железобетонных панелей, вставки кирпичные, перегородки железобетонные панели, перекрытия железо-бетонные утеплённые. Крыша плоская совмещённая с рулонным покрытием. Полы бетонные. Окна 2 глухие приборы простые. Двери металлические распашные ворота. Отделка внутренняя и наружная штукатурка по кирпичу. Электроосвещение проводка открытая. Вентиляция приточно-вытяжная. Отмостка. В том числе: поэтажный План помещений Литер Д, включающий в себя: помещения гаражей, всё по Плану под NN 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9; о признании незаконными документов - Договор от 29.12.1997 "Об инвестировании строительства административно-бытового здания" между ООО "Сибторгстрой" - переименовано в ООО "СтройСиб" ОГРН 1035401904823 - и несозданным ЗАО "Новосибмонтажстрой", что установлено выпиской из ЕГРЮЛ и Судебными Актами Арбитражного Суда НСО по Делу N А45-21865/04-КГ11/541, по Делу N А45-15752/07-33/416, по Делу N А45-12618/2008, по Делу N А45-14640/2008, по Делу N А45-21086/2010,и Решением от 20.12.1999 года Суда Центрального района г. Новосибирска - Вступившими в Законную Силу; о признании незаконными действий ООО "СтройСиб" - захват Здания Административно-Бытового корпуса с гаражом и Здания Гаража по ул. Мира, д.65А в г. Новосибирске, нахождение в Зданиях, по незаконным документам Решения Арбитражного Суда НСО - Дело N А45-21865/04-КГ11/541.
Решением от 06.11.2018 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, ЗАО "Новосибмонтажстрой" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 06.11.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-27189/2017. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.06.2019 указанные решение и постановление апелляционного суда оставлены без изменения, кассационная жалоба ЗАО "Новосибмонтажстрой" - без удовлетворения.
Непубличное акционерное общество "Новосибмонтажстрой" (далее - НАО "Новосибмонтажстрой") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Новосибирской области от 06.11.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам (т.7 л.50 - 51) со ссылками на получение 30.01.2020 документов о восстановлении данных, на основании которых ООО "СМУ-42" зарегистрировано как правопреемник АСМУ-42 АПСО "Новосибирскстрой" с правом собственности на недвижимое имущество и необходимость отмены решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку оно принято без учета данных о регистрации ООО "СМУ-42" как правопреемника АСМУ-42 АПСО "Новосибирскстрой".
Определением арбитражного суда Новосибирской области от 13 июля 2020 года в удовлетворении заявления НАО "Новосибмонтажстрой" о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
Не согласившись с данным определением, НАО "Новосибмонтажстрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение с учетом вновь открывшегося обстоятельства - внесения в решение суда от 06.11.2018 недействительных и незаконных данных при обнаружении отсутствия в первичном регистрационном деле ООО "СМУ-42" оригиналов документов и судебных актов.
В обоснование к отмене обжалуемого определения заявитель указывает, что обстоятельства, которые не могли быть известны заявителю - исчезновение первичных регистрационных документов ООО "СМУ-42" из регистрационного дела, эти обстоятельства стали известны по делу N А45-26583/2019, когда суд впервые запросил во вновь созданном регистрирующем органе первичное регистрационное дело для обозрения документов при преобразовании АСМУ-42 АПСО "Новосибирскстрой" в ООО "СМУ-42". Решение суда по настоящему делу вынесено по незаконной переписке Пятько Н.А., суд не изучал регистрационное дело и совместно с ответчиком искажает фактические обстоятельства. заявитель также указывает, что не учтены данные постановления от 27.06.2002 президиума Новосибирского областного суда и то, что отменено решение от 02.11.1998 Кировского районного суда города Новосибирска.
Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, ходатайств об отложении заседания, отзывов не поступало.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда по приведенным в жалобе доводам, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.
Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления НАО "Новосибмонтажстрой" о пересмотре решения от 06.11.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам исходил из того, что указанные в заявлении обстоятельства не являются вновь открывшимися по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не могут являться основанием для пересмотра судебного акта. Заявитель ссылается на новое доказательство и на обстоятельства, которые уже были предметом судебного разбирательства по делам, рассмотренным Арбитражным судом Новосибирской области N А45-13911/2018, А45-15715/2018, А45-38692/2018, А45-27189/2017, А45-10417/2000-СБ/672, А45-15630/2008, А45-25773/2019.
Отказав в удовлетворении заявления, суд принял по существу верный судебный акт.
Статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы Кодекса являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.
Статьей 311 настоящего Кодекса определен исчерпывающий перечень такого рода обстоятельств.
Согласно части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.
Следуя разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.
В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.
Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума от 30.06.2011 N 52, согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.
Таким образом, правовой институт пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам подлежит применению лишь в исключительных случаях, в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия данных об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.
Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.
В обоснование необходимости пересмотра решения Арбитражного суда Новосибирской области от 06.11.2018 НАО "Новосибмонтажстрой" ссылается по существу на то, что ООО "СМУ-42" зарегистрировано 10.11.2000 в Едином государственном реестре юридических лиц как правопреемник АСМУ-42 АПСО "Новосибирскстрой" с правом собственности в отношении недвижимого имущества, перечисленного в решении суда от 02.10.2000 Железнодорожного района города Новосибирска, и на то, что судом при принятии решения не было исследовано регистрационное дело.
Вместе с тем, из судебных актов по настоящему делу усматривается, что будучи истцом ЗАО "Новосибмонтажстрой" (630000, г. Новосибирск, ул. Мира, д. 65А, ОГРН 1085403009713, ИНН 5403211571) при рассмотрении дела во всех инстанциях ссылалось на то, что ЗАО "Новосибмонтажстрой" (ОГРН 1085403009713) является правопреемником ООО "СМУ-42", которое является правопреемником АСМУ-42 АПСО "Новосибирскстрой" и на то, что на основании правопреемства при реорганизации истец является собственником зданий и сооружений по ул. Мира, д. 65А в г. Новосибирске. Обстоятельства, связанные с вопросом о правопреемстве при указанной реорганизации являлись предметом исследования судов при принятии судебных актов, участвующие в деле лица заявляли доводы в отношении указанных обстоятельств и ссылались на определенные доказательства, оценка которых содержатся в судебных актах по настоящему делу.
При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что при рассмотрении спора по существу истец имел возможность сообщить все известные ему обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, в том числе и сослаться на существовавшие к этому времени судебные акты судов общей юрисдикции, которые указаны в заявлении о пересмотре и в апелляционной жалобе и очевидно были известны истцу по делу.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что изложенные заявителем обстоятельства не могут быть квалифицированы в качестве вновь открывшихся обстоятельств, а представленный лист записи Единого государственного реестра юридических лиц о внесении изменений в учредительные документы НАО "Новосибмонтажстрой" (ОГРН 1085403009713), произведенных 29.01.2020, и устав, утвержденный 14.01.2020, касается изменения данных об обществе, имевших место уже после принятия судебных актов по делу.
Иная оценка заявителем документов и судебных актов, приведенная в обоснование заявления, выражает по существу лишь несогласие с ними и не свидетельствует о неверном применении судом первой инстанции норм права при рассмотрении заявления.
Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 июля 2020 года по делу N А45-27189/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу непубличного акционерного общества "Новосибмонтажстрой" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Е.В. Афанасьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка