Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 07АП-12519/2019, А27-20227/2018
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N А27-20227/2018
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Фертиков М.А., рассмотрев апелляционную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" (N 07АП-12519/2019(2)) на определение от 25.06.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-20227/2018 (судья Алференко А.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Зибра Медикал" о взыскании судебных расходов в рамках дела иску общества с ограниченной ответственностью "Зибра Медикал" (г. Кемерово, Кемеровская область, ОГРН 1124205010104; ИНН 420545369) к страховому акционерному обществу "ВСК" (г. Москва ОГРН 1027700186062; ИНН 7710026574)
третье лицо: акционерное общество "СТС-Автомобили" г. Обь, Новосибирская область о взыскании страхового возмещения в размере 419 143 руб., расходов за проведенную диагностику в размере 10 980 руб., расходов за проведение экспертизы в размере 15 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 882 руб.
УСТАНОВИЛ:
25 сентября 2020 года в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба страхового акционерного общества "ВСК" на определение от 25.06.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-20227/2018.
В соответствии с частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен кодексом.
В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Из материалов дела следует, что резолютивная часть обжалуемого определения арбитражного суда первой инстанции объявлена 18 июня 2020 года, полный текст определения изготовлен 25 июня 2020 года, и в силу части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается принятым в этот день.
Срок для подачи апелляционной жалобы, установленный статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истекает 27 июля 2020 года, фактически апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Кемеровской области 14 сентября 2020 года, что подтверждается штампом Арбитражного суда Кемеровской области на апелляционной жалобе, то есть уже по истечении срока, предоставленного частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на обжалование решения суда первой инстанции.
В апелляционной жалобе заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока, указывая на то, что срок был пропущен по причинам позднего получения копии судебного акта, в связи с чем, заявитель не имел возможности подготовить и подать в суд мотивированную апелляционную жалобу в установленный законом срок.
В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине процессуальный срок может быть восстановлен только на основании ходатайства заинтересованного лица при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая решение о восстановлении пропущенного срока суд должен учитывать не только продолжительность пропущенного срока, но и реальную возможность подачи апелляционной жалобы с тем, чтобы не допустить несоразмерного нарушения прав заинтересованных субъектов процесса и дестабилизации сложившихся правоотношений сторон и делового оборота.
Из материалов дела усматривается, что 13.04.2020 судом вынесено определение о принятии заявления общества с ограниченной ответственностью "Зибра Медикал" к производству и назначении судебного заседания на 26.05.2020, в указанном определении суд указал сторонам арбитражного процесса, что судебные акты по делу, вынесенные в форме электронного документа (подписанные ЭЦП), считаются направленными участвующим в деле лицам при их размещении на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети "Интернет", на бумажном носителе направляются участвующему в деле лицу только по его ходатайству (ст.177 и 186 АПК РФ).
Судом апелляционной инстанции установлено, что определение от 25.06.2020 выполнено в виде электронного документа, подписанного электронно-цифровой подписью, и соответственно считается направленным сторонам посредством его размещения в информационной-телекоммуникационной сети "Интернет". При этом, ходатайство о направлении на бумажном носителе оспариваемого судебного акта от страхового акционерного общества "ВСК" не поступало.
Согласно отчета о публикации судебных актов, обжалуемое определение опубликовано в информационном ресурсе сети Интернет http://kad.arbitr.ru/ - 26.06.2020 14:36:23 МСК, следовательно, податель жалобы имел реальную возможность своевременно ознакомиться с судебным актом.
Также, судом апелляционной инстанции установлено, что представитель страхового акционерного общества "ВСК" лично участвовал в судебном заседании суда первой инстанции при рассмотрении заявления, и имел возможность осуществлять все процессуальные права, предоставленные нормами АПК РФ, в том числе право на ознакомление с материалами дела (статья 41 АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, также несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Таким образом, на участвующих в деле лиц законодательством Российской Федерации возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи. То есть причины пропуска срока на обжалование должны быть объективными, не зависящими от воли обращающего с жалобой лица.
Таким образом, апеллянтом не приведено каких-либо объективных не зависящих от него уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы и оснований для его восстановления, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель апелляционной жалобы имел реальную возможность подготовить апелляционную жалобу и направить ее в апелляционный суд в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок.
Изложенные в ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы причины пропуска данного срока не могут быть признаны уважительными с учетом вышеуказанных разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и являться основанием для его восстановления.
Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, суд приходит к выводу, что пропуск срока на подачу апелляционной жалобы произошел по вине самого заявителя и им не приведены уважительные причины и не представлены соответствующие доказательства для его восстановления. Ходатайство страхового акционерного общества "ВСК" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.
Отказ в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для ее возвращения.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Апелляционную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" на определение от 25.06.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-20227/2018 возвратить.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Судья М.А. Фертиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
